Marlenus

Oui je connais bien, j'étais lecteur de la NRH à l'époque. Ils ont une émission sur TVL aussi.

Vu que j'avais un long trajet en train ce WE j'ai, entre autre, acheté la revue d'histoire européenne, qui clairement n'est pas gauchiste car je trouve toujours intéressant de lire leur point de vue (j'avais déjà fait une review de leur dossier sur les collaborateurs de Vichy). Ce numéro, leur grand dossier est sur les crimes de guerre alliés de la WWII. Après un édito où on nous explique que faire de l'ennemi le mal absolu est le meilleur moyen de cacher ses propres crimes, on a le fameux dossier. Je précise que sur une 30aine de page, une est consacrée aux crimes de guerre soviétiques (les viols en l'occurrence) et tout le reste aux alliés occidentaux (et quasiment principalement sur l'axe européen, il y a une page sur les crimes contre les japonais motivé par le racisme US). Avec un argument que je trouve, à minima, intéressant: les soviétiques n'ayant pas signé la convention de Genève de 1929, on ne peut vraiment leur reprocher de violer des règles de guerre. Après, pour un amateur d'histoire, il y a peu à apprendre, à part que les Normands auraient préféré l'occupation allemande à la libération alliée mais c'est très peu documenté et l'argument est du style: "Mieux vaut être en paix sous occupation qu'à l'endroit de la bataille". Oui, sans doute. La seule chose que j'ai réellement apprise mais pour le coup cela mérite vraiment vérification, ce serait que le taux de morts chez les prisonniers de guerre allemands (et italiens ayant donné allégeance à Salo) serait de l'ordre de 20% avec chez les ricains et les français des assassinats par la faim délibéré (il ne prend en compte que les prisonniers à l'Ouest), alors qu'il ne serait que de 3.5% chez les prisonniers de guerre allié (et encore une partie serait dut aux bombardement alliés). Sinon la bataille raconté par la revue est celle d'Assietta: https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d'Assietta J'avoue que je ne connaissais pas du tout cette déroute française. De façon générale, tu ne sens pas l'amour de la france transpirer dans cette revue.

Wiki anglais du soaking

https://www.ladepeche.fr/2024/06/02/dossier-trop-de-restaurants-faut-il-instaurer-un-numerus-clausus-pour-sauver-le-secteur-11985743.php J'espère vraiment que cette connerie ne passera pas. Si il y bien un secteur où la sélection naturelle doit faire son job c'est celui-là mais cette demande est symptomatique de l'étatisme forcené de mes concitoyens même en profession libérale.

Ce sont les turbos fachos actuels. Ceux que les gens qui savent bien penser nous expliquent a quels points Ils sont dégénéré. C'est intéressant a regarder de l'extérieur comment ce Switch a été rapide.

Je lis ce forum donc je savais 😉

Il y a pas mal d'article anti millei dans la presse pour bobos comme celui-ci. https://www.courrierinternational.com/article/societe-en-argentine-la-guerre-judiciaire-du-gouvernement-milei-contre-les-soupes-populaires Si tu lis cela sans comprendre pourquoi il le fait, cela ne te donne pas une bonne image du bonhomme.

Un tchétchène arrêté alors qu'il préparait un attentat pendant les JO. https://www.huffingtonpost.fr/france/article/jeux-olympiques-un-projet-d-attentat-dejoue-a-saint-etienne-annonce-gerald-darmanin_234796.html Franchement, il y a une surreprésentation des tchétchènes dans les profils inquiétant.

On peut être candidat et être élu président même en étant en prison (et il n'ira pas en prison pour cette affaire). Pour le coup l'impact sur l'élection est nul comme toutes les autres affaires qu'il a aux fesses. Seule chose, il ne pourra pas voter tant qu'il n'aura pas accompli sa peine. Mais à part cela l'impact est faible. Le vote, ou le rejet, Trump n'a rien à voir avec la reconnaissance ou non de sa culpabilité par un jury. Les votants ont déjà leur idée, cela ne changera rien. Comme il l'a dit un jour, il pourrait tuer quelqu'un dans la rue devant les caméras, cela ne changerait rien.

Ce qu'il faut retenir de ce procès où un ancien président a été reconnu coupable de falsification de documents comptables, c'est qu'il a été accusé par une témoin d'avoir établi un rapport de force dans un rapport consenti. https://www.cnews.fr/monde/2024-05-31/pascal-praud-sur-le-proces-de-donald-trump-aux-etats-unis-la-notion-de-consentement Alors je ne dis pas que le sujet n'est pas intéressant, juste que ce que ce n'est pas ce que je retiens de ce verdict. Et le témoignage déterminant m'a plus paru être celui de Michaël Cohen, que celui de Stormy Daniels. Comme quoi, je suis toujours étonné des visions différentes qui peuvent ressortir d'un procès.

Pour le coup cela fait penser à ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_d'otages_du_théâtre_de_Moscou Où les russes ont envoyé un gaz mortel dans le théâtre pour tuer les terroristes mais qui a aussi tué des otages et les médecins n'avaient pas le droit de connaitre le gaz en question pour soigner les otages car c'était un secret militaire.

Que des magistrats comme votant. Oui cela ne compte pas les abstentionnistes et votes nuls.

Non. mais je ne parle pas de syndicalisation, mais de vote aux élections. Le syndicat gauchiste SM fait 33%, son concurrent 66%.

Oui enfin le syndicat de la magistrature c'est moins d'1/3 des voix tandis que son concurrent l'union syndicale des magistrat fait 2/3 des voix. Donc c'est cool, de penser que les problèmes de la magistrature viennent du SM qui serait tout puissant dans les tribunaux, mais c'est se planter, le problème est beaucoup plus profond.

Il prend une compagne de 12ans, la met enceinte 3 fois de suite, la bat régulièrement, mais comme c'est culturel dans sa communauté, sa peine passe de 37ans à 8ans. https://www.20minutes.fr/monde/4093768-20240530-espagne-peine-agressions-sexuelles-mineure-allegee-car-victime-culture-gitane Le pire c'est qu'il aurait pris 8ans direct, sans justification, cela ne m'aurait même pas fait lever un sourcil tant je suis habitué à ces peines en France. Mais la justification culturelle pour diviser par 4.6 la peine, j'ai du mal, beaucoup de mal.

C'est plus simple de vivre 5ans dans le pays: https://www.lorientlejour.com/article/1197562/riyad-octroie-la-nationalite-a-des-etrangers.html Sinon, quitte à embaucher un boulet, c'est pas plus simple d'embaucher une personne n'ayant aucune compétence que tu payes à rester chez elle, mais à un prix largement inférieur?

Je ne vois pas ce que cela change. Là le tweet parle de d'Hillary qui n'a jamais été présidente, donc je ne vois absolument pas ce que cela change pour elle. Et de façon générale, je n'ai pas l'impression que la position des Trumpistes ait été: "Non mais jamais on enverra Biden au tribunal, son statut d'ancien président sera respecté et on ne l'accusera de rien".

Disons qu'à mon sens, vu que @Waren a remis une pièce dans le juke box, si ils ne sont pas parti quand Zemmour a défendu Pétain sur les juifs français, ils ne partirons pas si tu dis que défendre le travail, la famille et la patrie ce n'est pas un truc que l'on peut reprocher à Pétain.

Tout mettre sur Laval c'est un classique un peu léger. Tu peux tout autant dire que Laval s'est opposé à la déportation des juifs français et qu'il a résisté aux pressions allemandes pour enlever la naturalisation des juifs français de "fraiche date" (ce qui est vrai). J'ajoute que pour le traitre, De Gaulle n'avait pas cette vision, il a écrit sur Laval:

Je répondais au fait qu'il serit impossible de dire quelque chose de positif sur Pétain en France, que c'était rédhibitoire même pour un électeur de Zemmour. Je pense que c'est faux. Il est totalement possible de dire des choses positives sur Pétain, encore plus aux électeurs de Zemmour vu que Zemmour ne s'en prive pas et que cela n'a pas éloigné son électorat. Après on peut faire des débats sur Nivelle ou Pétain le vainqueur de Verdun, Pétain a-t-il sauvé les juifs français, Pétain a-t-il fait la plupart des mesures de protections sociales dont rêvait les socialistes, etc. Mais ce n'était pas mon but de débattre sur Pétain. Mon but était de dire que ce n'est pas rédhibitoire pour un électeur de Zemmour de dire du bien de Pétain et que donc que Marion Maréchal en dise du mal c'était mal joué.

Oui enfin coco quoi...

Sur la vidéo on la voit en pyjama Minnie... C'est une fugueuse qui est tombée entre de mauvaise main. Sinon, 3ans semble être dans la fourchette haute de ce que prenne les proxénètes de filles de moins de 15ans. Ici c'est 2 ans dont 1 ferme pour une fille de 14ans: https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/a-18-et-19-ans-le-couple-prostituait-une-mineure-fugueuse-sur-airbnb-91e27fbe-77e6-11ed-8b33-be46011093e6 Ici c'est 1 et 2 ans pour une fille de 13ans; https://actu.fr/ile-de-france/sartrouville_78586/sartrouville-a-13-et-14-ans-elles-se-prostituaient-sous-la-coupe-dune-proxenete-de-15-ans_60384433.html Ce qui est marquant, quand on ne connait pas le phénomène, c'est que les accusés n'ont quasiment jamais plus de 25ans. C'est vraiment un milieu très glauque.

Il a fait alliance avec les conservateurs. Et que les "vieux" soient les plus à l'aise pour faire sauter les "avantages" dont ils ont bénéficié plus jeunes, c'est tout sauf un contraste avec la France.

En ébauche: -Négociation (que tu peux faire trainer, refuser, etc.). Tu peux même mettre des méthodes hard comme le blocus tant que les otages ne sont pas à la maison. Oui tu punis les civils, mais pour le coup cela choque moins l'opinion publique que les images des morts. Et renseignement puis action ciblée une fois qu'ils savaient où étaient des otages. On parle quand même des meilleurs réseaux de renseignement au monde pour une recherche sur une bande de territoire réduite. Avec des unités spécialisées , pas avec des bleubites qui paniquent et qui tuent 3 mecs désarmés torse nu qui se sont libéré par eux même. Dans le même temps, car il faut punir l'acte, assassinats ciblés, même à l'étranger comme avec l'opération colère de Dieu: https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Colère_de_Dieu C'est sans doute trop simpliste comme proposition, mais ce n'est qu'une base d'étude.

Ils auraient put faire un choix de prioriser de sauver les otages. Là ils ont fait le choix de privilégier de tuer les terroristes qui est l'option la plus risqué du point de vue opinion publique. Et le problème est qu'ils ont, pour le moment, échoué et que je ne vois pas comment ils vont gagner (ni comment ils pouvaient espérer gagner).