Marlenus

Radio-Moscou a parlé.

La solution magique que tu donnes est celle données dans les commentaires. Sinon, tu as la bonne idée de transformer l'équation en u^2-u-1=0 Mais pas besoin de passer par exponentiel et donc de passer par C, on peut rester dans R. Simplement en divisant ton équation par 4, ce qui donne u= (3/2)^x

J'adore quand j'arrive sur le titre d'une vidéo que me suggère YT est: Cette équation est vraiment ... simple à résoudre "Et que la première phrase est: "On a l'impression que c'est équation est incroyablement compliquée mais on va voir qu'elle est plutôt simple à résoudre". Moi fort de mon bac matheux des années 90, je me dis: "Ah ben une énigme où il y a une astuce qui va me faire trouver la réponse trivialement". Après l'avoir vainement cherché je regarde la solution pour voir l'astuce. Et ma vision, si c'est que c'est simple pour toi, c'est que l'on ne vit pas dans le même monde Allez la petite équation, super simple à résoudre: 4^x + 6^x = 9^x (Pas précisé mais dans R je suppose) Bon soyons honnête, aucune notion compliquée à mettre en place (bon oubliez quand même à donner ça à un élève de 3ème), ni astuce vraiment dure à trouver, juste que l'on ne s'attend pas à ça suite au titre . Edit: Visiblement il y a une vraie astuce pour les personnes qui ont de vraies connaissances matheuses mais qui n'est pas donné dans la vidéo (dixit les com' de la vidéo).

Je dis ça surtout car j'ai débattu justement de ça avec un copain amateur d'histoire cet après midi, et si on prend un autre grand militaire reconnu et admiré par beaucoup mais dont l'héritage sur l'influence hors militaire est 100% inverse. Je veux parler d'Hannibal Barca. Il laisse l'image d'un grand général, qui a fait de superbe bataille, mais au final le résultat c'est que Carthage est sorti de l'histoire.

La première colonie française aurait été établie le 24 juillet 1534 si j'en crois wikipédia. J'ai du mal à considérer la notion de gauche comme pertinente là dedans. Et plus généralement sur ce qui est appelé le 1er empire colonial français (en gros du début de la colonisation jusqu'à Napoléon) je me garderais bien de notion de droite et de gauche. Si tu parles du 2nd (et dernier), comme le fait remarquer Pélerin, c'est Charles X qui l'initie. Le classer à gauche c'est très très osé

Avant, une supériorité technologique te permettait de gagner des guerres quasiment à elle seule. Maintenant cela ne suffit pas. Pendant longtemps, le moral était surtout utile dans le cas d'armée de niveau technologique équivalente. Et on parle de guerre, pas de bataille. Pour la 2ème partie, je ne rentrerais pas dans la discussion à ce sujet, surtout que je ne suis pas d'accord avec lui, mais je trouvais le pourquoi intéressant.

Non, je dis juste que des personnes de gauche, ont considéré la colonisation comme une bonne chose et ont poussé à celle-ci. Et que donc être un support du colonialisme n'est pas le monopole de la droite et ne suffit pas à dire que la personne n'est pas de gauche. Et ce même si cela est quelque chose que l'on trouve largement plus à droite qu'à gauche dans l'histoire.

Le dernier Guerre et Histoire est très très sympa. Déjà l'interview de ce numéro est sur un ukrainien qui a combattu dans le Donbass en 2014 et 2015. (l'interview a été faites avant l'invasion russe). On voit qu'à l'époque l'armée Ukrainienne c'était des guignols et je suis méchant avec guignol. Un article intéressant qui montre que les sanctions économiques ne marchent pas. Et enfin une interview d'un militaire à la retraite qui sort un bouquin que j'ai trouvé intéressante avec plusieurs points de réflexions intéressants: -La guerre étant la continuation de la politique, gagner une guerre veut dire avoir une situation politique meilleure qu'avant son déclenchement. -Dans les guerres modernes, ce qui compte plus que la supériorité matérielle, c'est la volonté des combattants. C'est pour ça que la guerre en Afghanistan était ingagnable par les USA. Quand tu penses avoir des pertes insurmontables en ayant en 10ans 10X moins de morts qu'une année de morts criminelles, tu ne tiens pas face à un camp qui les accepte sans problèmes. Nous ne sommes plus au XXème siècle, personne n'envisage (dans les grands pays) des niveaux de pertes WWI ou WWII. -Le militaire pour lequel il a le plus d'admiration: Cortès: 7 siècles après le mexique est toujours chrétien et parle espagnol.

Ce n'est pas parce que ma maison est branlante que si tu fais exploser du C4 dedans tu n'es pas le responsable primaire de sa destruction. Pas le seul, mais responsable quand même.

Un mec qui trouve Méluche trop à droite.

Ben tout dépend ce que tu appelles la gauche. C'est toujours ça. Si tu prends tous les régimes classé à l'EG, tu peux trouver tout ce que tu peux classer habituellement à l'ED. -L'ultranationalisme? Tous les régimes dictatoriaux d'EG. -Un morale basée sur une tradition conservatrices? Beaucoup de ceux ci (Chine et Corée du Nord en premier). -Glorification du passée? Chine. -Le colonialisme et les guerres coloniales? La gauche française IIIème république. -Un racisme assez décomplexé? Chine. -L'antisémitisme? Staline -Lutte contre les sexualités déviantes? Les Parti communistes en général, même en france jusqu'à la fin du XXème siècle. Etc. (Les exemples n'étant pas exhaustif). Je ne vois rien de spécifiquement d'ED qui n'ait été repris par des mouvements se revendiquant de la gauche. à un moment ou à un autre. A la rigueur, s'appuyer sur la religion, je n'ai pas trop vu, mais je ne parierais pas que cela n'ait pas existé en Asie.

Sauf qu'elles n'ont jamais été utilisée. Donc pour moi, et je pense pour une partie de la population, un monde où on va avoir des nukes utilisées comme arme de façon "normale" c'est un gros gros changement.

Euh même tactique, je vois mal comment si cela part cela ne va pas dégénérer. Et où cela ne peut pas faire partie d'une inquiétude légitime que l'on rentre dans un monde où la bombe nucléaire tactique se retrouve dans l'arsenal de base à utiliser dans une guerre.

-Guerre nucléaire possible même si chance peu grande. -Guerre économique partie pour durer où l'occident, en particulier l'UE va prendre très cher. -Perte d'influence de l'occident avec les conséquences économiques que cela (et je ne compte pas l'augmentation du budget du ministère de la défense). -Retombée sociale sur la France quand cela va péter économiquement. -Dans une guerre, même économique, la liberté n'est jamais gagnante. Alors tu me diras que cela n'est pas du fait de Poutine directement mais des réactions suite à l'agression. Certes, mais les conséquences partent de l'ouverture blitz sur Kiev de Poutine. Je ne vois pas comment tu peux sortir la guerre en Ukraine des 20 plus importantes inquiétudes légitime vu les conséquences que cela va avoir.

Plutôt le 2ème tour des législatives. Mais actuellement, j'ai l'impression que les gens ont plus peur de la russie. Qui pour le coup a remplacé le COVID comme principale source de peur. Si demain Poutine redevient notre grand ami, alors peut-être...

C'est passé. Comme une lettre à la poste je ne dirais pas ça, mais c'est passé. Mais c'est passé car ne changeait absolument rien pour 90% de la population (la proportion de vacciné à ce moment là). Si cela ne change rien pour eux, les gens ne vont pas descendre dans la rue. La réinstauration du pass avec 4ème dose obligatoire juste avant une période où justement on sait que le virus est moins dangereux, que l'école gros vecteur de transmission sera fermé tout en faisant mal à l'industrie du tourisme (car les étrangers auront pas leur 4ème dose), j'y crois pas une seconde.

Parce que les gens ont moins peur. Pour faire ça il faut préparer la population. Si c'était le but tu entendrais tous les jours qu'il y a 100 morts/jours du COVID (ce qui est le cas si je ne me trompe). Actuellement les masques dans la rue, au bureau, etc. sont de moins en moins là.

Tu devrais te mettre au bitcoin (ou autre crypto).

Tu es prêt à parier? J'ai envie de renflouer les caisses de l'association.

Moui, là vous vous leurrez un peu. Effectivement, le déclenchement doit à la limite des 80km/h et à la hausse du prix de l'essence. Mais cibler 1 règlementation et 1 taxe ne fait pas du mouvement, un mouvement de contestations contre les taxes et les règlementations tout court. Dès que les revendications se sont élargies, on a eu ce que j'ai cité avec entre autres des demandes de nouvelles taxes et de nouvelles règlementations. Qu'en 2018 on ait put espérer que ce mouvement évolue vers un mouvement de contestation contre les taxes et les réglementations à gogos, qu'il y ait eu quelques GJ dans cette idée, oui. Mais rapidement on a vu que ce n'était pas le cas et non, les GJ récupéré politiquement n'ont pas trahis un mouvement de contestation contre les taxes et les réglementations à gogos, il ne l'a jamais été. Il aurait put l'être si les libéraux avait eu assez d'influence dedans, peut-être, mais cela n'a pas été le cas.

Sur les 45 revendications qui ont été portées à l'Elysée dans le premier mouvement: Dans le côté moins d'état: -Moins de taxes et moins de lois contraignantes pour les petits. Dans le côté plus d'état: -Plus de pognons redistribués. Augmentation du SMIC, retraite, etc. Augmentation de pleins d'aides. Plus d'aide pour les handicapés, les femmes, etc. Interdiction du glyphosate. Remise en place de l'ISF, etc. https://www.ouest-france.fr/societe/gilets-jaunes/gilets-jaunes-environnement-emploi-precarite-impots-voici-leurs-revendications-6099353 C'est pas moins d'Etat qu'ils demandaient. C'est que l'état leur distribue plus de pognon et leur en prenne moins. Qu'il les emm... moins mais que par contre il emm... plus les autres. En gros ce que l'ensemble des socialiste demande.

Ben comme Poutine s'oppose à l'occident, par définition il ne peut être que bien. C'est le principe de la binarité, ce qui s'oppose à Hitler est forcément bon. C'est comme ça que l'on acclame Staline.

Non. @airgead s'est déjà très sérieusement comparé à un juif en 1942. Donc c'est bien Hitler, pas les autres.

Si je pensais que MLP c'est Hitler, je voterais Macron sans l'ombre d'une hésitation. Mais vraiment aucune.

C'est une matrice qui ne cherche pas à être cohérente. Ou plutôt sa cohérence c'est: Tout ce qui me permet de taper contre mon ennemi est forcément juste. Poutine n'est pas aimé contre mon ennemi donc il ne peut être mauvais.