Marlenus

Jeu de rôle c'est à double tranchant. Mon expérience c'est que pour les gens proche de la retraite c'est un repoussoir, au mieux cela fait ado attardé. Par contre cela passe mieux avec les 30naires.

On peut le trouver ici: http://www.cvm.qc.ca/glaporte/vie.htm C'est aussi repris dans cette discussion sur un forum d'histoire (sur lequel j'ai rarement vu passer une énormité sans que des posteurs interviennent): http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?t=8148 Après suis preneur de sources sur le sujet.

Non. C'était 14ans. Et si tu passais l'enfance, c'était plus 40ans que 60.

En parlant de côte, je viens de regarder sur un site français (Trump à 5/1) ce qui est intéressant c'est les côtes par état. En Floride, Clinton est à 1.40 et Trump à 2.70. Cela en dit long.

Selon les comparateurs, tu trouves du 9/2 avec betfair.

Bah vu des bookmakers, on est plus dans un PSG-Belleville pour les côtes que pour un PSG-Monaco.

Oui, et je pense que c'est pareil pour beaucoup de salariés de bonne foi aussi. Si ils ne faisaient pas n'importe quoi, souvent par ignorance de la loi, ils gagneraient plus souvent.

Ben non, aucun risque pour l'entreprise. Tu l'explique toi même plus bas. Je te rejoins là dessus. Beaucoup de gens ne savent pas monter un bon dossier et pense que leur bonne foi suffira. Dans les faits, ils se font détruire car la bonne foi, c'est bien, mais cela ne vaut rien judiciairement parlant (et tant mieux soit dit en passant). Attaquer en justice c'est quelque chose qui doit être encadré par des pros et n'est pas à la porté du 1er pékin venu, même si il a raison sur le fond. C'est pour ça aussi que tant de patron de PME se font descendre aux prud'hommes. Ils viennent avec leur bonne foi...

Au moins il fait rire les journalistes français: http://www.slate.fr/story/126968/potentiel-comique-gary-johnson-candidat-libertarien

Bof. Les mecs ont une tendance militante que l'on retrouve moins chez les femmes. Les mecs vegan sont largement plus insupportable que les femmes vegan je trouve. (en moyenne, il y a toujours des passionaria).

Personnellement, moi je ne me retrouve pas dans ça. Car si tu te contente de A- car on te fait bien comprendre que même si la loi (loi que tu trouves juste) devrait t'accorder A, tu vas sûrement avoir C- à la place. Ben je me dis qu'il y a quelque chose de pourri.

Une fois que tu as bien compris tout ça (notamment que l'on va partir du principe que tu es sans doute un affabulateur qui exagère les faits pour obtenir son pin's de victime). Une fois que tu as bien compris que même si tu avais tout ce que l'on demandait (ce qui ne sera pas facile), l'aggresseur a des chances de s'en tirer avec 3 fois rien. Tu es bien sûr qu'une victime (pars du principe qu'elle l'est réellement pour le débat, pas que c'est une chercheuse de pin's), ne va quand même pas hésiter très fortement à porter plainte et que donc il y a bien un nombre non négligeable de plainte qui ne sont pas portées alors qu'elles seraient valable devant la loi?

Tiens pour une fois, 100% d'accord avec toi. Mais voilà, je voulais juste expliquer à la base pourquoi beaucoup de femmes ne vont pas se plaindre.

Je ne dis pas le contraire. Mais on en revient à ce que les entreprises sont des EELV. Les première pour afficher des politiques anti harcèlement. Et les premières pour les cacher. Et il est donc normal que les femmes ne dénoncent pas dans ces conditions et que les comportements continuent.

Et qu'il reste en poste dans son service comme supérieur hiérarchique. Maintenant, la question c'était: "Les femmes ne vont pas dénoncer les harcèlements et autres dont elles sont victime. Pourquoi?" Ben la réponse est là. Car quand tu dénonces, rien ne se passe et cela entraine pas mal de problèmes.

Oui, donc elle doit être mutée ou être licenciée. C'est cool.... Si c'est le résultat, tu comprends que les femmes n'ont pas envie de le dénoncer et cherche des solutions plus "consensuelles" pour s'en sortir que de dénoncer des agissements interdits par la loi.

Remarque aux USA, tu prends 2 mois fermes pour avoir violée ta fille de 12ans car il faut préserver les liens familiaux. http://www.lci.fr/faits-divers/etats-unis-il-viole-sa-fille-de-12-ans-a-plusieurs-reprises-et-ecope-de-2-mois-de-prison-2009179.html Et, la lettre de la mère et de la GM, illustre bien le principe que quand le violeur est connu (par l'entourage), il va souvent être soutenu.

Ou des cas comme celui-ci (même si là on est dans le harcèlement moral): http://www.ladepeche.fr/article/2016/05/19/2347191-harcelee-puis-licenciee-elle-rompt-la-loi-du-silence.html Il explique bien le problème. A partir du moment où il y a dénonciation publique du harcèlement, les deux ne peuvent plus travailler ensemble. Donc la direction va devoir faire un choix, quand elle fait le choix de laisser le harceleur en place (qui est souvent un supérieur hiérarchique), soit la personne démissionne, soit on arrive à la licencier pour une raison ou pour une autre .

A peu près la même chose au boulot en ce moment. Je pensais que l'on allait arriver à virer un type genre DSK/Baupin, dans les faits cela est en train de virer à "Ne faisons pas de vague" et à des discussions du style: "Non mais il est un peu lourd, de la à gâcher la vie de quelqu'un a cause de femmes un peu trop prude..." . Sais pas, mais quand tu commences à peloter les seins d'une femme qui ne veut pas, on est dans l'au-delà du lourd...

C'est à dire que quand tu accuses ton oncle d'attouchement voire de viol, il y a plus de chance que tes parents ne te croient pas, ou qu'ils demandent de te taire et s'arrangent juste pour que tu ne sois pas seule avec lui, que d'envoyer le dit oncle au tribunal (ou méthode que préconiseraient certains ici, lui casser la gueule). Et que si tu insistes pour aller au tribunal, on va t'accuser de vouloir briser la famille et on te fera passer pour une mythomanne. Au boulot, il est montré que la victime qui porte plainte contre un harceleur sexuel a plus de chance de perdre son job que la personne accusée.

C'est ce que je dis, tu as un côté Séguéla qui disait que même un clochard peut avoir 1500€ d'économie si il le veut vraiment. Dans les faits, un mec sans emploi qui pète un cable comme ça, tu as beaucoup de chance de l'avoir au RSA. Qui dit RSA, dit somme insaisissable. Il y en a déjà qui organise leur insolvabilité en ayant les moyens de payer, alors je pense que pour ce genre de gars, il y a même pas besoin qu'il essaye de gruger, l'insolvabilité elle vient toute seule.

Pas trouvé de fil sur l'Islande. Donc commençons: Le parti pirate en tête des sondages: http://www.slate.fr/story/126971/anarchistes-hackers-diriger-islande

En parlant de coin à champignon: http://www.francetvinfo.fr/societe/il-publie-une-carte-des-coins-a-champignons-sur-le-web-des-amateurs-passent-aux-represailles_1889199.html#xtor=AL-79-[article]-[connexe]

Pour un mec sans emploi avec troubles psychiatriques? Tu te sens l'âme d'un Séguélà, toi? Perso, sais pas pourquoi mais comme je sens qu'au final c'est le fond d'indemnisation qui va payer, ceci explique la faible indemnisation demandée.

Tiens, quand il vaut mieux être inneficace que ridicule: http://www.slate.fr/story/125876/basket-onuaku-lancer-franc