Marlenus

Bon on attends que Leicester craque mais c'est pas encore pour l'instant.

Ou alors que leur système de vote n'incite pas à se déplacer. Quel intérêt d'aller voter en Californie? Tu sais que les grands électeurs iront au démocrate.

Retrouvée confuse A tenu tête. Mais je crois qu'il lui est arrvié de gros problèmes après Avec un t Aucune idée. Vrai The revenant.

Je viens d'apprendre le mot trony. Donc mon avis vaut rien là dessus. Mais en france on a une fiscalité avantageuse je crois, ce qui expliquerait une partie de l'engouement. Mais à l'étranger je ne vois pas. Pour moi c'est typiquement un investissement (sur des pas connu) plaisir.

Oui c'est ça. Le truc super kitsch avec des paroles qui feraient passer Carl Lang pour un modéré. C'est con mais au début je trouvais ça super co. Maintenant je trouve ça super co. mais cela me fait rire.

Il est quand même très bon Martin Fourcade. C'est quand même marrant comme on a quelques champions qui dominent de la tête est des épaules leur discipline sportive (Fourcade, Riner, Lavillenie, Loeb puis maintenant Ogier, etc.).

Mathieu_D je te hais... Tu m'as corrompu. Les brigandes c'est le mal.

Ah pourtant j'avais fait une recherche sur le forum pour voir si il y en avait un. Vous pouvez fusionner si vous voulez

Vu que je suis dans l'âge où le 3 va laisser place à un 4, je ne sais que penser...

Un bon. "Cette dernière a confié que son amoureux avait à plusieurs reprises durant la journée réalisé des autoportraits en chargeant et en déchargeant son arme avant de prendre la pause. Il aurait alors « oublié » la balle qu'il venait de mettre dans son pistolet." https://fr.news.yahoo.com/etats-unis-homme-43-ans-tue-prenant-selfie-121043111.html

Tout dépend de la définition du dernier moment. J'ai un copain qui fait des astreintes régulièrement, il sait souvent qu'il est d'astreinte qu'une semaine avant. Pour lui, c'est très ch.. car il ne peut programmer ses WE facilement et je pense qu'il estime que c'est le dernier moment. Pour l'employeur, je suppose qu'il estime qu'une semaine est un délai raisonnable. Maintenant, je ne vois pas la différence que fait la loi sur ce qu'il vit.

Philippot qui met fin au défilé devant Jeanne d'Arc voyant cela comme passéiste. Pour le coup, ils sont vraiment en train de tuer le père là.

Je préfère le second. Un frustré sexuel a envie de le faire payer à la terre entière.

Beaucoup ici sont originaliste (i.e.: ne doit pas s'adapter suivant le sens du vent actuel) (voir les débat autour de Scalia qui en était le fervent partisan). Après que l'on soit originaliste ou pas, la comparaison avec les dégats de l'islamisme littéral est ridicule. Je n'ai pas d'opinion tranchée connaissant assez mal le sujet. Mais je ne vois pas les originalistes comme des fous sanguinaires voulant imposer une vision rétrograde aux autres.

"Que dire, par ailleurs, de Marco Rubio, qui ne conçoit pas qu'un Président américain ne commence pas sa journée à genoux à prier le Seigneur et qui considère que la Constitution américaine n'est pas un document vivant devant s'adapter aux circonstances de l'époque, mais un document figé devant être interprété de façon littérale? Par leur littéralisme insensé, Cruz et Rubio sont en train d'inventer une forme de «salafisme constitutionnel», avec des schémas de pensée très proches de ceux des islamistes dont la logique nous mène tout droit à une guerre des civilisations. Plus que jamais, le littéralisme est le mal moderne par essence." Le figaro. http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/02/29/31002-20160229ARTFIG00222-primaires-americaines-comment-le-tea-party-creuse-la-tombe-du-parti-republicain.php#xtor=AL-201

Oui comme si en contrôle de maths on te demande: 2+2=? et que tu réponds 11 Tu peux arguer que ta réponse est juste en système trinaire et que comme ce n'était pas précisé, ta position se défend. Maintenant, faire ça montre juste que tu es un casse couille, c'est tout.

Sauf que le discours du MEDEF c'est pas ça du tout. C'est: Si il n'y a pas d'embauche c'est qu'il y a trop de charges, trop de contraintes, etc. Et non, le MEDEF ne peut contraindre personne à embaucher. Sauf que regarde ce que les médias nous disent, et donc ce qu'entend et comprends ton gars: Le MEDEF dit que si on baisse les charges et les contraintes des entreprises vont embaucher. Le gouvernement dit: Ok on baisse les charges et les contraintes (et pendant ce temps on continue à ponctionner à mort ailleurs vu que l'on ne baisse pas les dépenses). Le chômage continue de monter: MEDEF: On doit baisser les charges et les contraintes et promis le chômage baissera. Gouvernement: ok on va faire ça Pekin qui écoute: On nous a pas déjà fait le sketch là? Pourquoi on les chouchoutes eux et moi je continue à payer un max? Je ne dit pas, loin de là, que le pékin a raison. Mais qu'il y a un jeu à la con entre le MEDEF, les syndicats en place, le gouvernement et que le gars sans éducation économique il a l'impression d'être le dindon de la farce.

C'est ça.

Sais pas mais déjà le terme "Forcer" utilisé, pour moi cela fait tilter une partie de mon cerveau. Forcer dans une relation sexuelle, c'est qu'il y a déjà un problème. Et pas petit. Elle a dit plusieurs fois non. Sais pas, moi un non c'est non. Sauf si le contexte me dit le contraire . Sans contexte, un non c'est un non. Alors un non répété plusieurs fois, encore plus. Associer les deux (le terme forcer, la fille a dit plusieurs fois non) je me dis que si des gens pensent que c'est flou, il y a vraiment un problème. Alors tu peux toujours me sortir le cas du jeu SM où tout a été scénarisé et le mot qui fait s'arrêter c'est "bermudes". Mais tu ne peux pas te baser sur ce genre de cas pour dire que la question est floue.

En même temps il y a un truc qu'il faut reconnaitre, c'est que les fameuses demande du patronat pour créer des emplois, on a souvent l'impression que cela ne créé rien du tout. La baisse du taux de TVA dans la restauration qui devait créer pleins d'emplois, on répète qu'on les attends toujours. Gattaz et son pin's 1M d'emplois pour faire passer je ne sais plus quelle loi qui est passé, on ne le voit plus. A partir de là, le gars qui y connait rien en économie, il a juste l'impression qu'on essaye encore de la lui faire à l'envers. Et pour le coup, autant la loi va dans le bon sens, autant je pense qu'elle est trop limité pour avoir un impact réel sur l'emploi.

Cela marche aussi pas mal en Corée. Mais pour que cela marche, faut avoir le droit de tirer sur ceux qui tentent de passer. Sinon effectivement cela marche mal.

Cela aurait changé au niveau tactique, au niveau stratégique pas grand chose et les allemands auraient quand même percé, mais avec plus de difficultés.

Je n'ai pas dit le contraire. Je dis juste que si ils avaient pris part avant que les allemands leur déclare la guerre, cela aurait été plus facile. Même si comme je le redis, le fait que la france ait une guerre de retard aurait abouti au même, mais un peu plus tard.

Le plan Dyle était pas le plus mauvais. Il aurait été mieux si les belges avait pas eu peur d'énerver les allemands en laissant les français entrer, c'est sûr. Mais le problème est vraiment que la France retardait d'une guerre en matière de doctrine. Et pour ça l'invasion de l'allemagne à l'hiver 39-40 aurait pas changé grand chose.

C'est surtout qu'ils avaient un plan stratégique qui sur le papier tenait la route: asphyxier économiquement l'allemagne comme elle avait été asphyxié en 18. Cela avait l'avantage de peu de pertes. Malheureusement, cela n'a pas tenu compte des panzers de mai 40./