Marlenus

Elle a tournée communiste masculiniste?

Tout dépend ce que tu appelles sympa et avec qui tu y vas. Moi j'aime bien celui là, mais c'est pas pour tout le monde ni pour toutes les occasions: https://fr-fr.facebook.com/lescavesalliees

Effectivement, ma dernière phrase était de trop. Et effectivement on peut se déclarer musulman en disant que le Coran dis des conneries. Mais cela reste quand même très très minoritaire au sein de l'Islam. Et j'attends de voir des officiels Iraniens dire que le Coran dis des conneries.

Au paradis des musulmans, il y a du vin: "Voici la description du Paradis qui a été promis aux pieux: il y aura là des ruisseaux d’une eau jamais malodorante, et des ruisseaux d’un lait au goût inaltérable, et des ruisseaux d’un vin délicieux à boire" Sourate Mohammed 47 (l15 dans le lien ci dessous): http://www.islam-fr.com/coran/francais/sourate-47-muhammad.html Edit: j'ai effacé la fin.

Oui, la gastronomie est une partie importante de l'identité des français pour moi. Une galette-saucisse à Rennes ou un Migliacci à Bastia, c'est quelque chose qui t'imprègne de la culture locale. Tu viens à Toulouse pour la 1ère fois et tu demandes une choucroute dans un resto local, c'est clair que tu n'es pas dans la culture. Après que les pays sans culture gastronomique trouve cela ridicule. Ok, mais en France, oui la gastronomie est une partie importante de l'identité des personnes.

Je ne doute pas que dans le protocole il y ait un paragraphe sur "du vin sera mis à disposition en accord avec les mets". Un vrai déjeuner en France se fait avec des vins en rapport avec les mets. Ne pas en avoir à disposition est une faute.

Tu parlais des français, tu ne te limitais pas au gouvernement. Tu disais qu'aimer boire du vin et manger de la viande hallal et qu'ils n'aimaient pas ceux qui voudrait le leur interdire était la preuve d'un peuple déboussolé.

Corrigé. Car c'est ça qui est demandé. Que les kouffars ne boivent pas d'alcool si un musulman est dans le coin. Toi tu trouves cela normal pour vivre en bonne intelligence de vivre comme veux te l'imposer ton voisin. Moi si je suis libéral, c'est justement pour pas que l'on m'impose de vivre comme lui.

Chez moi cela s'appelle pomme de terre sauté ketchup. Sont fort en marketing les espinguoins.

Les deux mon neveu. C'est ce que disait un commentateur dessus. Ne pas céder sur ça montrait que l'on pouvait se montrer inflexible si nécéssaire. Savoir ne pas s'écraser c'est savoir se faire respecter. Un peu comme si tu cèdes tout à une fille, elle ne va pas rester avec toi longtemps. Les carpettes c'est bien vu nulle part.

D'accord avec Tremondo, de plus, se plier aux exigences de l'invité en dépit de notre protocole, perso j'ai l'impression que cela ferait encore plus passer le gouvernement pour des guignols (et ils sont déjà haut sur l'échelle de la guignolitude). Sarkozy qui a accepté la tente de Khadafi, cela montrait bien qui était le maitre et qui était le valet.

Tu connais les interrogatoires du FSB?

"Je préfère vos reproches à vos condoléances" Golda Meir. J'ai toujours apprécié cette citation. (Il est possible que ce soit condamnation au lieu de reproche mais cela change rien).

Ce n'est pas médiatisé car on y effectue moins de contrôle et que personne connait les noms des jeunes pousses. Mais quand le dopage est institutionnalisé, il touche les jeunes sans problèmes. L'exemple de la RDA le montre bien, dès 10ans on dopait les nageuses: http://television.telerama.fr/television/quand-l-allemagne-de-l-est-etait-championne-du-dopage,118650.php Sinon pour le foot américain, le dopage n'est pas légal officiellement. Le discours de la NFL est très hypocrite justement en disant qu'il veut lutter contre le dopage mais en ayant un politique dans les faits très très laxiste sur le sujet. Et effectivement, moi même je regarde un sport où l'espérance de vie moyenne d'un joueur pro est de 55ans (ce qui montre bien les dégats du dopage). Mais je continue de penser qu'il ne peuvent se permettre de faire un discours officiel en disant: "Le dopage est légal. Prenez tous les stéroïdes que vous souhaitez, il n'y a que le spectacle qui compte". Alors ils restent dans cette hypocrisie qui est de le combattre en parole et de l'autoriser dans les faits.

Cela a été dit des handballeurs lors de l'affaire des paris.

Les exceptions confirment une théorie, elles ne l'infirment pas. L'immense majorité des footballeurs pros ne se sont pas mis au foot à 18ans et à 15ans étaient déjà dans des centres spécialisés. Et c'est la même chose dans quasiment tous les sports pro. Alors ok, si tu te mets demain au Curling, tu peux peut-être représenter la France dans les compétitions internationales dans le futur, mais cela montrera plus le désintérêt pour ce sport en France qu'autre chose. Et pour l'autre partie, pour interdire à un gamin de 15ans d'en prendre, faudrait que l'on fasse quelque chose contre. Car la grosse différence avec les autres drogues, il y a quand même un discours derrière qui dit que c'est de la mer.. . Qu'être héroïnomane ce n'est pas un but dans la vie. Après, une fois que l'on te l'a expliqué, qu'à 30ans tu décides de te piquer à l'héroïne, c'est ton droit (en tout cas cela devrait l'être). Pour le dopage, au contraire, on va te vendre ça comme le truc qu'il faut prendre pour être la star adulée de foules. Les gens vont attendre de toi que tu te dopes pour avoir les meilleures performances. On est pas du tout dans la même logique. Et en dehors de ça, je me demande si les fédérations ont vraiment intérêt pour leur image à autoriser ça. Si tous les sportifs deviennent comme les champions du monde sud af de 95, pas sûr que cela fasse envie aux parents de mettre leurs enfants à ce sport.

Pas vraiment non. Car la carrière d'un champion, dans de nombreux sport, se joue avant la majorité.. Tu ne peux tenir un discours: "Pour devenir champion faut se doper, mais vous ne pourrez le faire qu'à votre majorité ".

Qu'un sportif adulte et responsable prenne de la merde pour ses 5 minutes de gloire cela ne me dérange pas. Autant donner des substances dangereuses à un gamin de 9ans en lui disant qu'il faut ça si il veut devenir footballeur pro et le lâcher si il ne fait pas ses preuves avec une santé de mer.. me gêne vraiment.

Pour moi être à 1 de quelqu'un c'est que l'autre sache qui tu es quand on lui donne ton nom et que cela est dût au fait qu'il t'ait connu personnellement.

Quand je pense que ce pari là tu as pas voulut le prendre

TIL que la calculatrice n'est pas autorisé à l'épreuve de math de normale sup'.

Voilà le lien: http://www.huffingtonpost.fr/2015/11/04/crash-avion-russe-morts-sud-soudan_n_8470180.html

Ils ont pas besoin de lois sup', il y en a déjà pas mal qui contrôlent le secteur.

TIL que chaque semaine plus de 50 américains tentent de prendre l'avion avec une arme chargée sur eux: http://www.slate.fr/story/109363/revolvers-confisques-aeroports

Pas moi en tout cas moins de 10 même avec les moujiks. Le principe c'est que tu vas avoir un nombre mineur de personnes jouant le rôle de hub et permettant les tranferts. Il faut voir combien de personnes il faut pour arriver au dit hub. Le moujik il connait son chef de village qui connait le responsable administratif de la région qui connait le type responsable à Moscou. Perso suis à une connaissance d'Obama et d'en général tout l'etablishment US et de sa diplomatie (je connait A qui connait Obama), ce qui fait que je suis à 2 de poutine et de 3 toute personne un peu importante en Russie et donc 4 du responsable à Moscou, ce qui fait 6 pour le moujiks. Et ça c'est la version que je connais. Si cela se trouve je ne suis qu'à 3, 2 ou 1 du responsable à Moscou.