Marlenus

Ici: http://argent.boursier.com/quotidien/actualites/plafonnement-des-indemnites-de-licenciement-le-detail-du-bareme-propose-2540.html

En même temps le touriste qui va en bretagne, il y va pas pour manger chtit. Pour le coup, c'est clairement un problème de demande et pas de loi quelconques.

Pour la bouffe toujours partant. Sauf qu'il faudrait se mettre d'accord sur le terme cuisine exotique.

A Paris tu as aucun mal à trouver un resto breton, corse, alsacien, Savoyard, etc.

Tu peux garder ma phrase en changeant ex, par autre homme si tu veux, pour moi cela change pas grand chose. Sinon, passé un certain âge, je trouve malsain de dormir ensemble entre frère et soeur même si il y a toutes les barrières morales que tu veux.

#grave de penser qu'il y a une énorme différence entre dormir avec un(e) ex et sortir dans la rue? Mouais, si tu veux.

On parle d'une ex ici. Une fille avec qui tu as fait moults galipettes et avec qui si cela s'est finit, c'est rarement à cause du fait qu'elle ne t'excitait plus. Sais pas, tu laisses dormir ton homme avec ses exs sans te poser de questions? Tu te dis: "C'est normal, rien ne pourra se passer, c'est un type qui sait ne pas avoir de désir pour une fille avec qui il a déjà couché et eu des sentiments?" Sais pas, mais chez moi l'excitation sexuelle elle ne s'éteint pas car ce n'est pas moral. Cela se contient, on fait avec, mais cela ne se décide pas.

En même temps cela fait parti intégrante de ce genre de jeu les mods. Un peu comme les jeux comme EUIV. Sans, cela perd 90% de son intérêt.

Si tu n'as pas d'envie qui te passes dans la tête quand la fille dort contre toi c'est plus en raison de ta non hétérosexualité que d'autre chose. (Bon si elle est très moche, c'est autre chose). Si je ne dois pas coucher avec une fille pour n'importe quelle raison, je vais pas me foutre dans une situation où j'aurais ses boobs ou son butt contre mon corps pendant plusieurs heures.

En même temps des jeux où tu mets 300h pour te dire qu'il n'est pas si bon que ça, c'est qu'il était pas si nul.

Vais regarder un film de gladiateur tiens.

Ah ben oui, pour le coup, les crevettes elles se taisent IRL.

Tiens mon premier rêve liborg. J'étais à une convention et dans une discussion de groupe un type dit "vous devriez aller sur liborg c'est bien et instructif" et donc je dis que j'y suis et on se donne nos pseudos. Ouais aucun intérêt je sais mais c'est le principe du topic.

Hors trollage cela me fait penser au débat sur la campagne de pub antiviol (de ce fil) qui disait aux filles que si elles buvaient moins et se comportaient mieux en soirée, il y aurait moins de viols. Pour le coup je trouve que coucher dans le même lit qu'un mec, c'est quand même un comportement à risque plus dangereux que boire en soirée.

Tu en connais beaucoup des économistes de gauche qui s'expriment contre le SMIC? Piketty par exemple: La revalorisation de 20% décidée en 1968 ouvre une phase où le salaire minimum devient l'instrument central de resserrement des inégalités

Puis même, une fille accepte de coucher avec toi dans le même lit, le mec est nul pour ne pas être arrivé à ses fins. Un des principes de base pour un mec, c'est que si la fille accepte de dormir sous le même toit que toi (et dans le même lit j'en parle même pas), si tu sais t'y prendre tu dois pouvoir coucher avec. Le mec il s'y est mal pris pour prendre un rateau. Surtout qu'il l'avait déjà sauté dans tous les sens.

C'est surtout l'attaque sur le SMIC qui créé le chômage des jeunes et non qualifiés que je trouve le plus osé pour un type de gauche.

Il y a ça plus d'autres choses. Mais au final il endette sa ville à mort, et quand il faudra payer les gars en question viendrons pleurer.

Sais pas, j'ai du mal à plaindre. Cela me fait penser à Balkany et Levallois-Perret. Tout le monde sait que ce type est corromput jusqu'à la moëlle (sauf glandon peut-être), sa ville est l'une si ce n'est la plus endetté de France. Mais il est réélu à chaque fois au 1er tour car il sait redistribuer des miettes. Sais pas, j'aurais pas de compassion si un jour les contribuables du coin paient pour leurs conneries.

Bah disons qu'il y a pas besoin de chercher loin pour avoir des soupçons. Cela fuite régulièrement. Pour le dopage dans le foot, c'est un peu comme l'attribution des coupes du monde de foot et ce que l'on savait il y a 1an. Celui qui est tombé de haut ces derniers mois c'est un gros naïf. Maintenant que cela se fasse est-ce vraimen gênant? Pas à mon sens. Par contre dire: "Non mais franchement, le cyclisme ce sont des gros pourris qui se dopent. Jamais dans le foot cela se passerait comme ça", j'ai quand même l'impression d'une grosse hypocrisie.

C'est très franchouille d'opposer l'esprit au corps et de taper sur les sportifs. D'ailleurs la presse de régale des sorties des Ribery et autres pour se foutre de leur tronche.

Ou que pour diverses raisons, on ne veut pas trouver ou que l'on cache. Pour info, les footballeurs prenaient aussi de l'EPO, mais c'était autorisé: "L’icône du ballon rond [Zidane] avait reconnu en 2002 avoir pris de la créatine après la mise en examen de deux dirigeants de la Juventus pour " inoculation de substances nocives ". L'enquête prouvera aussi l'utilisation d’EPO et de transfusions sanguines, mais en 2005 le procès se conclura par un non-lieu, la loi italienne ne condamnant pas le dopage à l'époque des faits."

Bof. Le foot est populaire car tu as besoin de rien pour y jouer. Un ballon, qui peut être une boite de conserve, et c'est tout. Tu peux y jouer sur du macadam, un terrain vague, une pelouse, etc. En sport collectif tu as rien de plus simple à mettre en place. Quant à dire que c'est le sport qui demande le plus de réflexion en te basant sur le fait que le tennis c'est du renvoi sans se poser de question, j'ai l'impression que tu as jamais entendu parler d'amorti, de lift, etc. Un point cela se construit pour se gagner; Et il faudra m'expliquer en quoi le rugby (par exemple) demande moins de réflexions que le foot. Et on pourrait parler du foot US où le playbook est vraiment important.

Ben non. Si tu vas chez le médecin et que tu penses t'en sortir gratuitement si il ne t'enlève pas ta maladie, tu rêves un peu. Si il a essayé de te guérir mais qu'il n'y est pas arrivé car cela n'a pas marché, ben tu devras quand même le payer. A partir du moment où il a essayé (avec compétence), tu dois payer.

Obligation de résultat dans le cadre du secret professionnel, c'est un peu obvious là. Et je ne vois pas l'obligation de résultat dans le fait de t'opérer la jambe droite plutôt que la gauche. Mais si il accomplit bien tout et que tu as un métabolisme à la gomme qui fait que cela marche pas, je vois mal ce que tu pourras contre lui.