Marlenus

Tu ne veux pas être l'ami de Kim Jong Un? Méssant.

Moi j'aime bien la version (réellement rapporté par les médias russes), du fait que cela pourrait être des musulmans suite à son soutien à Charlie Hebdo.

J'ai toujours pensé que dans la hiérarchie que curé, moines et bonnes soeurs >>>>>> couple qui ont des rapports sexuels sans désir de procréer même si mariés. Surtout, que ce que l'on enseignait dans les écoles catholiques (enfin du temps de mon père, moi j'ai pas fréquenté) c'était que le plus sûr moyen d'aller au paradis c'était de choisir la voie éclésiastique.

Cela s'appelle l'abstinence.

En compta c'est possible. Suffit d'avoir gardé des réserves de l'année d'avant.

Mouais, cela pourrais presque marcher comme réponse.

Tout dépend ce qu'il appelle génération antérieure et conditions plus dures. Personnellement, je pense qu'il valait mieux arriver sur le marché du travail quand tu faisais parti du baby boom que maintenant. Si par contre il compare les condition de boulot dans les usines au XIXème et maintenant,, WTF.

Le gainage me semble la base.

Faudra que je m'y remette

Il n'y a pas que Sheldon qui est ingénieur?

http://fr.urbandictionary.com/define.php?term=passable

Oui c'est bien ce que l'on disait. Vais vérifier le blindage de ma voiture moi...

Mouais, enfin à un moment, quand tu veux déstabiliser un régime, tu ne commences par flinguer tout ce qui peux représenter l'opposition. Car ce n'est pas le 1er à mourrir. Sans compter, qu'il faut être un peu neuneu pour croire que son assassinat va réellement affaiblir Poutine. A part les propoutine ou les anticia acharnés je ne vois pas comment on peut adhérer à cette thèse.

Si tu veux être un grand d'europe, c'est un obscur club turc. Si tu es déjà super content d'être en coupe d'europe, c'est un adversaire à ton niveau.

Ok mais en quoi l'option: "Je suis un entrepreneur qui donne à bosser aux parents pour qu'ils puissent donner à manger à leurs enfants et donc qu'ils n'aient pasà bosser" n'est pas une option viable?

Oui et un gosse de 6ans, il n'est pas mature. CQFD. Elle mène à l'opinion que j'ai actuellement qui est que le travail gamin, n'apporte pas ce qu'il faut pour s'élever socialement. Cela sert juste à ne pas crever. Alors que l'opinion sur laquelle je ne suis pas d'accord c'est: En plus de l'aider à ne pas crever, le boulot jeune va lui donner de quoi s'élever socialement. Vu que visiblement je suis le seul à avoir l'opinion 1, c'est que j'ai une opinion faussée par la bisounourserie, mais je voudrais quand même être convaincu du bien fondé de la deuxième. Par exemple, si je suis philantrope, quelle solution est la meilleure pour aider les gamins pauvres à s'élever socialement. Faut-il une fondation qui donne à bouffer aux gamins sans qu'ils aient à bosser et leur permettant de s'instruire? (Cela peut se faire en dévelloppant une usine pour donner du boulot aux parents) Ou Faut-il permettre aux enfants de trouver du travail? Visiblement la 2ème semble faire l'unanimité. Je me dis pourquoi pas, mais actuellement, je pense la première. Et j'aime comprendre pourquoi j'ai tord. Pour l'instant, je n'ai pas compris. Donc au final, je voudrais bien comprendre pourquoi la 2 est mieux.

Il y a quand même 2 choses: -Le travail quand on est un gosse de 10ans n'empêche pas forcément certains de s'élever socialement (ce que pour le coup je ne nie pas) Et -Le travail est une des sources qui permettent de s'élever socialement quand on est un gamin de 10ans (ce dont je doute fort actuellement). Pour moi, devoir travailler à 10ans est un boulet que tu as pour t'élever socialement. On peut s'élever avec un boulet au pied, c'est juste plus dur. Dans ce que j'ai compris de ta phrase: Au lieu d'être un boulet, c'est ce qui va te permettre de t'élever socialement, qui va faire que tu vas réussir. Là, suis super dubitatif.

C'est surtout la base à l'âge où tu apprends à lire à ton gosse dans les pays occidentaux.

13ans pour Carnegie, 16 pour Rockefeller, Van Der bilt s'est lancé dans les affaires à 16ans avec un prêt de sa mère. (infos tirées du wikipédia anglophone). Déjà, je trouve que la différence entre 13 (et encore plus 16) et 8-10ans, est pas du tout négligeable. (sachant qu'en France tu peux bosser à partir de 14ans (hors industrie du spectacle), avec des grosses contraintes étatiques, mais c'est possible). Mais plus, surtout dans l'histoire de Carnegie, on voit bien que ce qui lui a permis de réussir, c'est l'instruction (qu'il s'est faites en allant dans les bibliothèques municipales) pas le travail. Le travail lui a permis de survivre, mais c'est l'instruction qui leur a permis de s'élever.

Non, mais ça, que ce soit bien pour l'économie du pays et en général, pareil, je suis ok. C'est plus sur le truc individuel. Le gamin dans une usine de tapis ou dans une mine, je sens qu'il va pas sortir de la misère, c'est tout. Maintenant, voilà, c'est juste ça.

Mais que cela te permette de survivre, ça je veux bien l'admettre. Par contre, que cela permette une ascension sociale, c'est là où je doute. J'ai plus l'impression que cela te condamne à avoir des boulots de merde toute ta vie et rester dans la misère. Voilà, c'est tout.

Pour le coup j'ai un gros doute sur le fait que les gamins qui bossent sortent de la misère. L'ascenseur social qui fait sortir de la misère, à mon avis, passe rarement par le travail à la place de l'éducation pour un gamin de 8 ans. Maintenant, si vous avez le discours d'un gars qui a bossé en tant qu'enfant et qui trouve que cela a été pour lui un moyen d'accession social et qui défend donc le travail des enfants pour cette raison, cela m'intéresse. Et je suis prêt à changer d'avis. Pour moi, je reste plus marqué par l'histoire d'iqbal (découvert lors d'une chanson): http://fr.wikipedia.org/wiki/Iqbal_Masih Que par le fait que ce soit un bon moyen de promotion sociale.

Oui, je ne le savais pas.

TIL en boxe anglaise, au contraire de la française, le coup de poing sauté est interdit.

"« Timbuktu » a été diffusé au festival de Cannes et a récolté sept oscars dont celui du meilleur réalisateur." C'est quoi cette connerie?