Lexington

Merci H pour la réorg @Lancelot : les habitués qui cherchent le forum savent entrer forum.liberaux.org directement. Là on pense aux non libéraux/libéraux qui s'ignorent. Ce n'est pas par le forum qu'on va les changer, il faut les éduquer d'abord. D'où l'ordre.

Google Analytics confirme la stagnation de l'audience sur les derniers mois : -2,3% sur 2016 vs 2015 contre +11,9% en 2015 vs 2014 (sessions). Plus embêtant, le décrochage augmente avec le temps : Q1 +3,7% (grâce à l'année bissextile), Q2 +6,2%, Q3 -7,4% Q4 -10,7%. On touche quand même largement plus d'un million de visiteurs, donc pas de crise non plus, mais on peut faire mieux et on doit se battre pour ça, pour viser selon moi +30% par an au moins. Le trafic est à 85% SEO, 10% direct, 2% Google Images et le reste est anecdotique. Comment peut-on faire pour booster sensiblement le SEO et retrouver une dynamique de croissance forte ? Vos suggestions sont bienvenues. Pour rappel sur le cahier des charges des développements/extensions nécessaires : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Gp2v4pZtx-bP08UT-ko0FO0lW4CSq3fFXbF2dikyQf0/edit#gid=865868588 Sur le SEO, j'y ai déjà listé le site mobile (indispensable pour Google), les extensions SEO (hautement utile pour Google) et divers points.

Mon précédent post répondant à ces remarques, je renvoie le lecteur à celui-ci. Et je ne compte pas répondre davantage sauf si nouveaux éléments.

Les redirects ne sont pas là pour faire jolis mais répondent à un besoin, ne rien perdre quand une page change d'adresse. Les supprimer, c'est perdre des lecteurs et du référencement et créer des erreurs 404 pour zéro gain puisque ça prend un pouième en base. C'est factuel et objectif. Tout le monde se trompe, moi le premier. En cas de différend, on en discute tranquillement, on rectifie le tir et on fait ainsi avancer progressivement l'asso ainsi. C'est du trial and error. Il y a le forum ou les PDD pour en discuter tranquillement si besoin.. Cela ne remet nullement en cause ce que tu fais à côté, que toute l'asso apprécie, moi le premier, cf. les échanges en MP ce matin. C'est l'occasion de t'en remercier, puisqu'on est effectivement plus fort pour gueuler quand ça ne va pas que dire merci pour les migrations qui marchent bien, etc. Mais menacer de je ne sais trop quoi parce que 10 pages supprimées à tort ont été restaurées pour une bonne raison, c'est assez incompréhensible pour ma part. Sachant que personne n'a remis en cause ton travail d'admin, le bureau n'a aucune raison de se prononcer sur quoi que ce soit. Et évidemment je n'avais pas vu le post d'avertissement sur la suppression avant, sinon j'aurais réagi alors comme je le fais toujours.

Même des pages de WL renvoyaient vers les pages supprimées. J'ai reverté en masse

Même remarque, on ne supprime pas les redirections, ils ne coûtent rien et sont là pour résoudre des problèmes d'ancienne adresse. On va perdre bêtement de l'influence Google et perdre des internautes.

Pourquoi ? Ils ne dérangent personne et permettent d'éviter les erreurs 404. Les redirects ne sont jamais à supprimer par principe. MErci de me confirmer qu'il n'y a pas de suppression.

Un espace portail c'est bien oui. Pour les FAQ, c'est du contenu encyclopédique mais il faudrait renommer les pages avec un titre meilleur

Oui, j'ai renommé Idem, toutes les pages liées aux portails n'ont rien à faire dans l'espace encyclopédique

J'attends de voir la vidéo dans ce cas.

Et pour appuyer mon point : un article du Point qui souligne à quel point les vrais journaux US défoncent Buzzfeed pour avoir publié ce torchon :

Oui, je réponds à un message me demandant d'expliciter mon opinion sur Trump. Ce que je fais. Buzzfeed était déjà avant ça un torchon. C'est un mélange de Public, de Petit Détective et autres titres de qualité, avec une ligne ouvertement pro-démocrate. Evidemment pas ce à quoi je faisais référence (CNN, NYT, etc. qui ont décliné l'info). Ça faisait des mois que ça passait de salle de rédaction en salle de rédaction. Un "journal" a bien fini par le sortir, mais que cela aie pris des mois alors que ça implique l'homme supposément le plus puissant du monde, que ça a du rapporter des millions en revenus publicitaires à Buzzfeed, et que Buzzfeed est ouvertement démocrate, c'est le vrai truc intéressant. En France ça serait comme être surpris de voir Nouvelles de France sortir un truc critique sur François Hollande. On peut ne pas être fan des médias mainstream et reconnaître que en refusant de publier ce truc, ils ont fait leur job. Le "rapport" publié par Buzzfeed est un énorme torchon sans l'ombre du début d'une preuve, mais le traitement médiatique par les journaux autres que Buzzfeed ne me choque pas à ce stade. Buzzfeed a tenté de faire un coup avec un tissu de trucs invérifiables et invérifiés. C'est un manquement déontologique grave mais ça se limite à Buzzfeed et il y aura probablement le procès justifié qu'ils méritent. Tous ceux qui crient au loup médiatique feraient bien de sortir des articles de journaux sérieux disant "c'est vrai" ou n'employant pas les précautions oratoires nécessaires. Là, j'attends les exemples. A l'inverse, cf. mon message après, on trouve des dizaines de critiques violentes de Buzzfeed par les autres journaux. Ce n'est pas une question d'offre médiatique mais de demande des lecteurs. Si les journaux en donnent encore et encore, c'est que le sujet marche. Et le fait qu'on en parle ici, avec tant d'énergie voire de tension ( hein, tu sais bien) ça souligne à quel point la demande est forte. Même Clinton et ses rings pédophiles, ça n'a pas fait réagir grand monde ici. Et à nouveau, le traitement médiatique ne me semble pas déconnant. Je lis ça dans Le Monde par exemple :

Non. Nationalisme ? Protectionnisme ? Société fermée ? Destruction des éléments libéraux du discours républicain ? Sur golden shower and co, les médias ont fait leur travail malgré leur anti trumpisme, en ne publiant pas ce qui semble être un document nawak, invérifiable. Même quand tu lis Buzzfeed, ils insistent sur toute la prudence nécessaire avec laquelle prendre le truc.

Pêle mêle, Trump c'est la société fermée, le retour du nationalisme, le protectionnisme à tout crin, la désignation de boucs émissaires faciles (mexicains, musulmans) pour éviter de régler les problèmes, c'est une décrédibilisation du discours politique et accepter que la réalité n'a aucun importance, que pour être élu il suffit de dire n'importe quoi en flattant les plus bas instincts. Ce n'est pas moins d'Etat c'est l'Etat aux mains des "bonnes" personnes, c'est entretenir l'illusion dangereuse que l'Etat peut décider où une entreprise doit s'implanter. C'est enfin, une remise en cause radicale de nombreux éléments libéraux du parti républicain US (libre-échange au premier chef). Et peu importe qu'il exécute son programme ou non (cf. H16). Rien que par le discours, il aura orienté le débat dans le mauvais sens et aura un impact négatif lourd. Mur ou pas mur. Ils sont où les points positifs à part "Hillary c'est pire" et "oui mais il attaque les vilains gauchistes et l'intelligentsia médiatique" ? Car qui croit un instant sérieusement que Infowars, Drudge et alii sont meilleurs que NYT ou WSJ ? Si l'histoire de la golden shower a un peu d'audience c'est surtout que c'est potentiellement crédible sur Trump.

Merci pour tes "arguments". Oh, wait.

+1. Et clairement Liborg n'est pas épargné. Les ennemis de mes ennemis ne sont pas nécessairement mes amis. Sinon, Trump est une catastrophe pour les démocraties libérales et le libéralisme. Le défendre parce que dans sa diarrhée verbale il a pu parfois s'en prendre aux bonnes personnes (lire les mêmes adversaires que nous), c'est de très courte vue.

c'est quelque chose qu'il serait intéressant de faire, mais ça se code en plugin WP, pas dans mediawiki. On a déjà une amélioration avec un ajout de lien vers WL dans CP avec un clic sur un bouton grâce à Thomas. Un robot qui le ferait en automatique (mais pas plus de quelques liens par article), ça serait idéal.

GA est déjà installé sur WL (et le reste) On l'utilise beaucoup pour comprendre la fréquentation finement.

Utile aussi : rajouter le print to pdf qui a sauté il y a quelques mois/années et est bien utile

Merci pour l'archivage manuel. Ca ne serait pas une bonne idée de le faire faire par un bot, en utilisant les scripts python ? Lexibot fonctionne ainsi par exemple, pour détecter les liens morts ou corriger les fautes d'orthographe récurrentes https://www.wikiberal.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Lexibot

Exact. 1 CP, 2 WL 3. Catallaxia 4 Librairal 4 Forum H16, si tu as l'occasion

Le dernier sondage de la campagne met Fillon en tête (30%) à un petit point devant Juppé et Sarkozy (29%). http://www.ipsos.fr/decrypter-societe/2016-11-18-dynamique-fillon-s-amplifie J'avoue que si Sarkozy n'esst même pas qualifié pour le second tour dimanche soir, je fêterai ça !

+1. C'est un choix plus libéral que d'habitude, avec une fenêtre de tir rare. Je n'hésite pas deux fois.

Sarko contrôle l'appareil, il y a un risque significatif de fraude/de mobilisation faible à son profit qui le favorisera toujours imho. Et son électorat est stable et fidèle. Par contre je vois bien les courbes se croiser entre Juppé et Fillon. Genre Fillon 1er, Sarko 2e à son étiage habituel et Juppé dans les choux.

Fourest qui appelle à faire battre Fillon en votant Juppé, je pense que c'est une excellente nouvelle pour Fillon surtout... L'électorat de la primaire, c'est environ 10% de gens de gauche. Elle affaiblit encore plus Juppé auprès des 90% de droite et du centre avec un gain minime