Aller au contenu

Lexington

Sage
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    18 371

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    76

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Lexington

  1. Lexington
    D'après les bookmakers, c'est quasi plié. 91% Biden. Et 0.3% Kamala Harris https://smarkets.com/event/886736/politics/us/us-presidential-election-2020/2020-election-winner
  2. Lexington
    En Pennsylvanie, l'écart entre les deux candidats est désormais de 100 000 voix, et il reste plus de 550 000 bulletins à dépouiller, venant essentiellement de Philadelphie (lourdement démocrate). En fait je ne vois juste pas comment Trump peut gagner, avec quels états.
  3. Lexington
    Les méchants fraudeurs du vote par courrier ont avantagé les libertariens, près de 2%, bien au-dessus de leur vote au niveau de l'Etat (Georgie) Ce sont les chiffres du vote par courrier dépouillés ces dernières heures en Géorgie. Même dans des comtés républicains, le vote par courrier est nettement plus pro démocrate, ce qui devrait rendre vraiment compliquée la situation pour Trump. Bryan County par exemple est un bastion républicain Biden n'a "plus" besoin que de prendre 63% des bulletins restant à dépouiller pour l'emporter en Géorgie. C'était 65% il y a 1-2 heures
  4. Lexington
    Pour info : "Le comté de Clark est un bastion démocrate." https://fr.wikipedia.org/wiki/Comté_de_Clark_(Nevada)#Politique Donc votes à attendre probablement démocrates, plutôt de nature à confirmer l'avance de Biden.
  5. Lexington
    Et voici la réponse pour le "mort" qui votait. Le votant John Michael existe bien et est bien vivant...
  6. Lexington
    Où est la preuve de la mort de la personne en question, avec son deuxième prénom ? John Walton, c'est ultra commun comme nom, cela ressemble à une bête homonymie (les seuls trois critère sont nom/prénom/comté alors que le compté fait +800 000 habitants et que le prénom comme le nom sont ultra courants. Rien que sur le comté en question, tu as ainsi trois votants avec quasiment le même nom selon le site officiel, qui ne recense même pas le vote physique, juste le vote à distance.
  7. Lexington
    Le fait que les actes de décès ne remontent pas toujours aux bonnes administrations est un sujet universel. Comme les centenaires algériens de la CAF ou les "3 millions de centenaires réputés en vie" selon l'INSEE en France par exemple https://www.lci.fr/population/qui-sont-les-3-millions-de-centenaires-reputes-en-vie-par-l-insee-2131285.html Entre les familles qui se taisent pour continuer à encaisser la pension, la nullité des administrations et que sais-je, les causes sont nombreuses. Les 2 000 noms dans le fichier sont par construction les individus nés avant 1910 et où l'acte de décès n'a pas été reçu, qui sont portés disparus ou ce genre de situation, modulo les quelques supercentenaires en vie. Sans les règles détaillées utilisées par l'administration du Michigan pour supprimer quelqu'un des listes, dur de dire mais je suppose que tu n'effaces pas un nom de la liste des votants sans des conditions strictes, justement pour éviter la fraude électorale. Si tu en sais plus que nous @h16sur les critères de nettoyage, feel free, mais évidemment on efface pas quelqu'un des listes sur un simple doute et juste parce qu'il est vieux. 2 000 noms sur cette liste sur tous les habitants nés avant 1910 donc au final, ça veut dire que dans 99.9%+ des cas, tout a été bien fait. Je maintiens, so what ? C'est exactement la même chose que la plainte dont on a parlé et où le lobby conservateur avait de lui même retiré sa plainte une fois les règles en place recommuniquées (même si @Hayek's plosive ne sera pas d'accord ? )... Sur cette liste de 2 000 noms, même les trumpistes acharnés n'arrivent pas à trouver plus que 3 votants (vous avez la source au dessus). Sinon @Hayek's plosivele fichier a tout l'air d'être legit, en tout cas ça ne me semble pas faux en testant quelques valeurs. C'est la lecture qui en est faite le sujet + le cherry picking à peu près certain vue la source. Puisque rappelons le, sauf à ce que @h16conteste, la source semble bien dégueulasse, niveau sous-poubelle de Reddit
  8. Lexington
    Sur la source, pour compléter https://www.courrierinternational.com/article/reseaux-sociaux-thedonaldwin-nouveau-refuge-de-lextreme-droite Article du FT à l'origine Le fichier trumpiste repris par H16 et sur lequel on a pas de détails parle néanmoins des 110 ans et plus, ce qui n'est pas pareil que les centenaires. Néanmoins, rien que la source du truc devrait suffire à se méfier... J'ai regardé le site sur lequel le fichier est sorti, ils ont réussi à trouver péniblement... 3 votes ! Car le fichier n'est pas un fichier des votants mais des électeurs. Il me semble certes que seuls sont listés sur le site les votes par correspondance mais je vois mal un supercentenaire faire la queue pour aller voter, ou un petit jeune aller se faire passer physiquement dans un bureau de vote pour Maurice, 115 ans...
  9. Lexington
    La source initiale, qu'on voit d'où ça émane https://thedonald.win/p/11PpBKVzs1/michaelcoudrey-wow-photos-from-t/c/ Pour vérifier que c'est bien la source, faites un Ctrl F du lien gofile Et l'avis de newsguard sur la source https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiDsdD5-OvsAhXh1uAKHVqyCGYQFjAEegQIAhAC&url=https%3A%2F%2Fwww.newsguardtech.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F04%2Fdonald.win_.pdf&usg=AOvVaw1HFF4-OfP-909EFjcLFhrD : Sur le fond : il y avait 1729 centenaires dans le Michigan selon le census en 2010 https://datadrivendetroit.org/blog/2016/12/09/who-are-the-centenarians-part-1-dying-at-age-100-or-more/ et 1 128 en 1990 si je recalcule les chiffres de 1990 selon la même source officielle (3% du total US, page 18) https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjDltbi9evsAhWiDmMBHSB9DWUQFjAJegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.census.gov%2Fprod%2F99pubs%2Fp23-199.pdf&usg=AOvVaw1nGf7n1IeSu7oL0fZjskEy Il y a une croissance régulière et les derniers chiffres datent d'il y a 10 ans. Quel est ton point ?
  10. Lexington
    Mea culpa. Ma réponse initiale Ce que dit Nate Silver pourtant au-dessus semble indiquer très clairement qu'on parle de points : Quand tu regardes au niveau des chiffres détailéls sur wiki : En 2016, Trump a fait +5 points vs Clinton en Georgie. Clayton (le ocmpté à +75) a voté à 85% démocrate en 2016 vs 14% pour Trump. Ca me fait un écart de +71 points, vs le +5 = +75 avec l'écart d'arrondi. En fait ils comparent l'écart, pas le score
  11. Lexington
    Mais lol (cité dans l'article que j'ai lié précédemment) https://www.wxyz.com/news/video-claiming-to-show-possible-voter-fraud-in-detroit-is-actually-a-wxyz-photographer-loading-camera-gear
  12. Lexington
    Sur les principales rumeurs de fraude, bon article de Buzzfeed https://www.buzzfeednews.com/article/janelytvynenko/election-rumors-debunked#125899411 Intéressant en particulier le 11, qui est la réponse très probable @Loi sur les tauxde participation élevés...
  13. Lexington
    Avec les derniers chiffres qui ont été publiés en Géorgie, sur les bulletins restant à décompter et leur localisation dans des comtés très démocrates, ça devrait être dans un mouchoir de poche en Géorgie, avec avantage Biden Ca veut dire que les comtés en question votent environ 69% démocrate alors que dans le même temps Biden a besoin de faire 65% sur ces derniers bulletins pour prendre la tête en Géorgie https://fivethirtyeight.com/live-blog/2020-election-results-coverage/
  14. Lexington
    Il y a un truc dont on a pas parlé et que je trouve assez remarquable, c'est la façon dont Trump semble avoir réussi à retourner le vote Latino beuacoup plus en sa faveur qu'en 2016. Je n'ai pas vu de bons articles explicatifs sur le sujet mais les chiffres sont surprenants. Ca semble avoir beaucoup joué dans sa performance complètement inattendue en Floride, ainsi qu'au Texas plus marginalement
  15. Lexington
    Les bulletins de vote à distance peuvent arriver encore pendant plusieurs jours + participation record + vote massif à distance avec COVID. Ca fait beaucoup de causes de retard, surtout quand les marges sont très fines et que tu ne peux pas te permettre d'annoncer un résultat sans être 100% certain
  16. Lexington
    Sinon, côté 538.com https://fivethirtyeight.com/live-blog/2020-election-results-coverage/ On arrive sur des votes restants où on peut taper du 90% pour un candidat, et ce n'est pas choquant en soi
  17. Lexington
    Personne ne dit le contraire. Pour nuancer, tu auras toujours des soucis, ce qui compte c'est qu'ils soient le plus minimes possible. Et à ce stade rien ne montre que ce ne soit pas le cas. P.S : réaffirmer que l'Etat a changé ses procédures dans l'histoire en question ne le rend toujours pas vrai. C'est ce qu'en dit le lobby et que conteste l'administration. Tu choisis de faire confiance au lobby Trumpiste, grand bien t'en fasse. J'attends des éléments concrets pour ma part
  18. Lexington
    https://www.nytimes.com/2020/10/18/technology/timpone-local-news-metric-media.html Autre source si besoin sur ce que j'affirme sur ces "journaux". Ils en ont quand même créé 1 300... Mais après les fake news, ce sont les autres...
  19. Lexington
    Je ne peux pas les interpréter sans plus de détails sur le nombre d'inscrits le jour J. Cela fait en tout cas des mois que tout le monde annonce une participation record donc en soit elle n'a rien d'étonnant non plus, même si je suis dubitatif sur des 90%+ qu'on peut voir passer. Tous les cas précis cités ici ont en tout cas été debunk en quelques instants donc ravi d'échanger sur un cas concret s'il y en a mais vu de chez moi on est toujours dans le registre du bruit créé par le perdant, comme les démocrates avaient fait en 2016.
  20. Lexington
    Quelle fraude ? Il n'y a jamais eu de fraude démontrée ni même d'accusation de fraude dans cette histoire, d'où sors-tu la fraude ?
  21. Lexington
    Et sur le lobby en question et ses méthodes https://www.snopes.com/news/2020/10/15/the-fog-of-war/
  22. Lexington
    Sans couper, voilà ce que ça donne (Winfrey = administration) Tu reprends le narratif du lobby conservateur, je répète que la vision de l'administration est très différente et c'est très clair au-dessus. A nouveau s'il y a un cas clair de fraude, ravi de l'avoir, mais on en est une nouvelle fois très loin.
  23. Lexington
    Alors il reste à le comprendre. L'article dit que le sujet pointé par l'asso est causé essentiellement par typo & maintenance normale. Au point que l'asso retire carrément sa plainte. Ca ne "pue pas grave du cul" pour reprendre ton expression, c'est une association militante, qui fait un procès sorti de nul part pour crier à la fraude, se rend compte qu'il y a rien et retire sa plainte quand l'administration explique ce qu'elle fait comme contrôles. D'ailleurs l'article détaillé est encore plus critique sur le procès lui même, et la réponse de l'asso "on a retiré notre procès car l'administration a réagi" ressemble vachement à de l'excuse foireuse pour sortir la tête haute. L'administration ne reconnaît pas avoir merdé mais dit juste avoir expliqué ses contrôles. https://eu.detroitnews.com/story/news/politics/2020/07/01/group-drops-challenge-detroit-voter-rolls-dead-registrants-removed/5355307002/
  24. Lexington
    Non. Lis l'article.
  25. Lexington
    Déjà publié (et répondu) 2 fois sur les deux dernières pages...
×
×
  • Créer...