Lexington

Une très longue liste de bullshit ne reste pas moins du bullshit.

La fin de la présidence Trump va être un show. Bill Barr, le ministre US de la justice, envisagerait de démissionner avant la fin de la présidence Trump en janvier. Il avait déclaré publiquement que, malgré des enquêtes, le DOJ n'avait toujours vu aucune preuve des fraudes de grande ampleur auxquelles Trump attribue sa défaite. Dans le même temps, encore de nouvelles défaites en justice, ce qui n'empêche pas Trump de faire pression sur les élus en Géorgie pour tenter de faire nommer par le congrès local des grands électeurs en sa faveur... https://www.npr.org/2020/12/05/943535299/trumps-legal-losses-come-fast-and-furious Quant au kraken, c'est un bain de sang et les juges s'en donnent à cœur joie

Avec une petite touche d'humour très british :

Sur les contestations, 4 procès perdus hier par Trump & alii dans 4 états différents. En Pennsylvanie la cour suprême (US, pas juste de l'état) a dit qu'elle regarderait... après la deadline safe harbour donc après que les résultats soient finaux. Dans le même temps, la FEC a publié les rapports obligatoires de la campagne Trump. 200M levés depuis la fin des élections contre moins de 10M utilisés pour les contestations (dont 1/3 de ces 10M uniquement pour les procès). Si vous voulez une explication beaucoup plus simple aux procès que des soupçons de fraude, vous l'avez. Suivez l'argent.

Scott Adams sur la vidéo en Géorgie. "Pretty normal stuff". "Sadly it looks fake" en reprenant les explications officielles que j'ai citées précédemment, mais de manière intéressante aussi en revenant sur pourquoi certains veulent y croire Je me suis arrêté à 22 minutes environ, il est vraiment trop bavard La presse locale va dans son sens aussi, de même que les élus Républicains locaux

Sur une note plus légère que mon post précédent, le témoin star "sous-traitant" de Dominion depuis maintenant 4 semaines... est en fait une apprentie "modèle" (lien half safe for work), qui a été condamnée à de la prison avec sursis pour... computer crime. Sa vidéo à l'audience dans le Michigan est juste priceless, elle est très probablement bourrée, même Giuliani essaie de la calmer : Détails là-dedans https://heavy.com/news/melissa-carone/ Ca détend pas mal un vendredi aprem de chercher son nom dans Twitter j'avoue (Mellissa Carone, deux L)

Oui ça a l'air d'être le plus intéressant pour l'instant et ce qui théoriquement peut le plus ressembler à une preuve. C'est le de quoi qui reste à clarifier en fait. Je suis curieux de voir comment ça va évoluer dans les jours à venir parce que c'est le premier élément un peu tangible et factuel en tout cas, et j'espère que ça ira en justice même s'il n'y a rien, pour préserver la crédibilité du processus électoral. Tu as Trump qui crie fraude, les enquêteurs du Secretary of State en Géorgie qui disent que c'est normal, que les bulletins ont bien été dépouillés avec tout le monde présent. Le service en question étant, là encore, dirigé par un Républicain qui confirme que toute la vidéo a été regardée, pas juste des extraits choisis, et qu'il n'y a rien. Voir par exemple le message du bas dans le tweet ci-dessous (il faut cliquer pour l'avoir en entier) : Donc comme sur le reste, la prudence semble de rigueur, en particulier pour regarder ce que dit chaque bord. Ce qui ne veut pas dire que ce que la campagne Trump dit est faux (ou vrai). Dans un bastion démocrate type Détroit ou Philadelphie je ne dis pas, mais dans un état Républicain, où le gouverneur est un Trumpiste de la première heure, au cœur du système là où tous les bulletins par correspondance sont comptés, une fraude pour faire perdre Trump n'est pas nécessairement l'explication la plus naturelle. En fait tu attendrais plutôt une fraude en faveur de Trump . Donc mon rasoir d'Ockham me dit prudence surtout vus les fails monumentaux et répétés des accusations précédentes. Surtout quand tu lis à côté des choses comme ça, qui semble montrer que les morceaux choisis de la vidéo sont soigneusement édités, que les bulletins en question ont bien été contrôlés devant tout le monde, etc. : https://leadstories.com/hoax-alert/2020/12/fact-check-video-from-ga-does-not-show-suitcases-filled-with-ballots-pulled-from-under-a-table-after-poll-workers-dismissed.html Voir aussi ce qu'en dit la radio locale https://www.gpb.org/news/2020/12/04/fact-checking-rudy-giulianis-grandiose-georgia-election-fraud-claim Frances Watson, chief investigator for the Georgia secretary of state, told Lead Stories during a phone call on December 3, 2020, that the ballots were in standard containers, and the work during the time in question had nothing to do with pulling ballots from under a table. She said: There wasn't a bin that had ballots in it under that table. It was an empty bin and the ballots from it were actually out on the table when the media were still there, and then it was placed back into the box when the media were still there and placed next to the table. There was never an announcement made to the media and other observers about the counting being over for the night and them needing to leave, according to Watson, who was provided information by the media liaison, who was present. She said they just followed the "cutters" as they left. On va savoir vite s'il y a quelque chose ou pas je pense mais ça mérite d'être suivi c'est clair.

Article de Don Boudreaux dans le WSJ https://www.wsj.com/articles/walter-williams-r-i-p-11606934313?mod=mhp Merci à la modération qui a fusionné mon message avec le bon fil

En Géorgie, les Républicains sont partagés entre appeler à voter pour les run-offs des 2 sénatoriales (et légitimer le scrutin malgré leurs accusations actuelles) ou le boycotter, ce qui est la tendance des plus extrêmes, type Powell & Lin Wood. Ca se tire dans les pattes, au point que maintenant, Lin Wood, le plus farouche défenseur de Trump, est accusé d'être un démocrate infiltré pour faire perdre le Sénat aux Républicains en Géorgie https://www.zerohedge.com/political/ga-runoff-republican-vote-boycott-lin-wood-wolf-sheeps-clothing

Zéro critique dans mon post précédent hein ?.

Ah mais tout à fait. Mais les lois électorales disent autre chose que la théorie qu'on aimerait tous. Donc si ça pue pour te paraphraser, ce sont les lois électorales au sens large On notera l'approche qui consiste encore une fois à ne surtout pas aller en justice mais juste à faire du bruit dans les médias. Il n'est pas sous serment non, il est en conférence de presse, conférence de presse organisée par un juriste véreux à qui on interdit de faire du droit à vie https://www2.ljworld.com/news/state-region/2020/dec/01/despite-suspension-of-law-license-former-kansas-ag-phill-kline-helping-out-in-anti-biden-election-lawsuits/ Merci en tout cas pour la découverte, j'avoue attendre avec impatience pour ma part que ça aille en justice (si ça y va) : le "témoin" est convaincu que sa maison est hantée et en a même fait un film pour partager ça avec le monde. Sans surprise, il a tout effacé de son compte YouTube quand ça a commencé à sortir mais trop tard. Ca sent la grande crédibilité. Le popcorn est prêt https://www.thedailybeast.com/trump-fraud-witness-also-believes-ghosts-are-haunting-his-family

C'est quand même plus complexe : un audit a été fait par les autorités qui organisent l'élection et, si la machine est utilisée, c'est que les différents organismes publics en charge ont considéré que c'était ok et ont rendu des conclusions publiques et détaillées. On parle d'audit du code source, pas d'un audit superficiel. Où se place la limite ensuite ? Chaque perdant doit-il pouvoir auditer le système informatique après ça ? Plus encore quand les machines en Géorgie ont toutes un paper trail qui n'a pas permis de détecter le moindre problème ? Le recount a des règles et n'est en rien automatique, ça semble assez logique qu'il y ait aussi des règles ce sujet aussi. Sans préjuger de la réponse à apporter, je comprends parfaitement que le sujet ne soit pas si évident et mérite de passer devant le juge. En tout cas, quand tu lis les délibérations, le juge semble dire (sur le restraining order) qu'il faut montrer une probabilité substantielle : Après le juge a changé 2 fois d'avis donc va savoir dans ce bordel. Un des autres sujets mentionnés par les avocats de l'état dans le transcript, c'est l'élection du 5 janvier pour les run-offs au Sénat. Faut-il laisser à un des deux partis les clefs de la boutique à un mois de l'élection qui va décider le contrôle du Sénat ? Dans ce contexte particulier, mettre comme condition pour le faire une probabilité substantielle de fraude me semble assez raisonnable. Sur le sujet, résumé de l'audience ici https://www.msn.com/en-us/news/crime/georgia-argued-sidney-powell-is-a-security-risk-who-cant-get-the-keys-to-the-software-kingdom/ar-BB1bzXx5

Sur l'audit des machines de vote, la réponse de l'Etat de Géorgie sur le fait de laisser Powell accéder au code des machines de vote : Décision chez la juge désormais.

Trump à première vue puisque c'est une saisie de plusieurs dizaines de téléphones et ordinateurs qui a eu lieu en août 2020 apparemment. Il est expressément précisé qu'aucun officiel n'est à ce stade visé par l'enquête. Trump a quand même jugé bon de tweeter sur le sujet "fake news". Ca parle de "secret lobbying scheme" et "bribery-for-pardon scheme" dans les documents officiels de la justice autour de l'affaire. Le PDF est en ligne ici https://edition.cnn.com/2020/12/01/politics/doj-pardon-investigation-court-filing/index.html Edit : plus de détails ici https://www.nytimes.com/2020/12/03/us/pardon-elliott-broidy-abbe-lowell.html Ca tourne autour de l'avocat de Jared Kuchner et un fundraiser de la campagne Trump et date apparemment de 2018. Ca a l'air plutôt secondaire comme histoire vu ce qui semble sortir

Je n'ai pas eu le courage de me taper l'audition intégrale mais voici les vidéos pour une partie, mises en ligne par l'internaute que tu as cité. C'est présenté avec ironie mais tu retrouves bien ce qu'il a écrit... On dirait qu'ils ont pris tous les Trumpistes plus hardcore prêts à raconter n'importe quoi et on a mis ça bout à bout. Mon préféré "BLM masks with rhinestones. Don't forget the rhinestones!" Et effectivement quand tu cherches les noms de ceux qui ont "témoignés" pour dire qu'il y avait fraude (ce n'est pas une audition officielle sous serment), avec une recherche Google de 3 minutes : Mellissa Carone. Présentée officiellement comme sous-traitante de Dominion. En réalité, elle a été embauchée pour la maintenance de la machine le jour de l'élection. Et évidemment ultra trumpiste https://twitter.com/dvillella/status/1333871692150673418/photo/1 Eugene Greenstein, aurait été grand électeur dans le Michigan si Trump avait gagné, https://thejewishnews.com/2020/11/16/jewish-detroiters-react-to-election-outcome/ Linda Lee Tarver, responsable dans l'association des femmes républicaines https://www.nfrw.org/tarver "Trucker" Randy Bishop https://www.interlochenpublicradio.org/post/facebook-shuts-down-pages-conservative-radio-host-and-antrim-county-political-group "The biggest of the groups he’s an admin for, Michigan 2A for Sanctuary Counties, which had more than 94,000 members, was also shut down. A Facebook representative told Michigan Radio the page was shut down because it violates the website’s policy on “militarized social movements.” Despite a felony record, which strips Bishop of the right to own a firearm, the radio host has helped people get their counties to pass 2nd Amendment Sanctuary City resolutions. He is close with many militia groups in the state and corresponded with Eric Molitor, who faces state terrorist act and felony weapons charges. " Même l'un des Républicains membre du panel déclarait à l'issue de la journée ""They’ve offered some circumstantial evidence, maybe even been intriguing, but I haven’t yet seen the proof come in" Bonne synthèse par la presse locale (le journal en question a toujours soutenu les Républicains sauf en 2016 où ils sont soutenu... Gary Johnson) https://eu.detroitnews.com/story/news/politics/2020/12/01/michigan-hearing-puts-spotlight-unproven-claims-election-fraud/6475762002/ Edit: Reason sur le sujet, particulièrement cinglant https://reason.com/2020/12/01/sidney-powells-kraken-is-missing-more-than-a-few-tentacles/?fbclid=IwAR3a1XDAsjqIwoJeLAX2wMeuZM3lltROa08gfYbnnR47pPx2V3UfubgI8PY

Pendant ce temps, le DOJ enquête sur une vente de pardons présidentiels contre des "dons" Pas de noms encore (les documents officiels sont caviardés) mais ça peut faire des vagues ces prochains jours https://edition.cnn.com/2020/12/01/politics/presidential-pardon-justice-department/index.html

Le ministre de la justice de Trump déclare dans une interview que pas de preuve de fraude généralisée malgré les enquêtes menées par DOJ & DHS. Ca vient d'un des plus proches alliés de Trump. https://apnews.com/article/election-2020-joe-biden-donald-trump-elections-william-barr-b1f1488796c9a98c4b1a9061a6c7f49d

Depuis l'élection et grâce à ses accusations, Trump a levé... 170 millions de dollars. 400 mails de levée de fonds, 125 SMS. L'argent ne va absolument pas pour payer des procès ou des recomptes. Pas un $ tant que tu donnes moins de 8k$. https://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-fundraising-insigh/donations-under-8k-to-trump-election-defense-instead-go-to-president-rnc-idUSKBN27R309?il=0 Si tout ce pataquès autour de l'élection est fait exprès pour lever de l'argent et pourrir les démocrates, c'est un vrai succès en tout cas et une manœuvre habile de Trump. Et, comme le note The Economist, pour l'instant Trump se comporte exactement comme on pouvait l'attendre de lui : Reason va aussi dans le même sens https://reason.com/2020/11/29/a-trump-judicial-appointees-blistering-opinion-is-a-reality-check-for-supporters-who-still-think-biden-stole-the-election/

Imho ça dépend fortement de quelles machines on parle. Pour moi l'affirmation est tout à fait correcte à partir du moment où tu n'as pas de paper trail. Tu n'as aucun bulletin papier donc tu dois faire confiance à la machine. Les machines sans paper trail, ça ne représente que 8 états, et uniquement certains comtés dans ces 8 Etats. Aucun swing dans la liste. Dans tous les autres états, tu as un paper trail ; tu peux réconcilier les résultats donnés par la machine avec une pile de bulletins, c'est à dire que la machine imprime un bulletin et c'est ce bulletin, que le votant donne et qui est compté. Donc ce sont les bulletins que tu contrôles. Le contrôle entre le rapport de la machine et le compte des bulletins papier, c'est un bonus additionnel par rapport à un bulletin 100% papier. Source (article qui mérite d'être lu) sur les paperless voting machines : https://www.govtech.com/elections/Despite-Risks-Some-States-Still-Use-Paperless-Voting-Machines.html Et Wiki sur le sujet https://en.wikipedia.org/wiki/Voter-verified_paper_audit_trail Sinon, pour les deux types de machine, le code source, propriétaire ou non, a déjà été audité par les commissions électorales avant certification des solutions, dans les différents Etats qui ont choisi ces solutions. Voir par exemple https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjBl4vC-6ztAhVFOhoKHbjMA_0QFjAAegQIARAC&url=https%3A%2F%2Fvotingsystems.cdn.sos.ca.gov%2Fvendors%2Fdominion%2Fds52-sc.pdf&usg=AOvVaw0f3EAvPWwnnCmo7Wd4iACt La commission électorale bipartisane chargée d'organiser l'élection dans les Etats qui l'utilisent dit que c'est ok, de même que les agences publiques en charge de la cybersécurité, est-ce que chaque perdant a le droit de demander son audit ? Donc qui est "we" qui aurait le droit d'auditer une fois de plus ? C'est comme les recounts, rien d'automatique il me semble. Pour les recounts, ça dépend de ce que dit la loi et ça dépend souvent de l'écart entre le gagnant et le suivant. Ici si ça n'est pas couvert par les règles existantes, ça a vocation à être déterminé par le juge j'imagine ?

En Géorgie, après avoir changé 2 fois d'avis, un juge demande finalement à l'Etat de garder intactes les machines de vote sans les effacer, dans le cadre des demandes d'inspection émanant de Sidney Powell et alii. L'autorisation d'inspecter les machines n'est pas donnée, l'Etat a jusqu'au 2 décembre pour donner ses éventuels arguments avant une prise de décision par le juge. Voyons voir ce que ça donne, ça permettra d'y voir clair sur le sujet en tout cas si ça va jusqu'à l'inspection des machines, ce qui serait très bien pour tout le monde vu le contexte. L'obstination des Républicains locaux à refuser l'examen des machines n'est pas très heureux, ce le moins qu'on puisse dire.

Un tracker world, tu y as accès dans tous les contrats que j'ai cités. Pas chez ERES en effet. Imho vues ses contraintes de blocage, un PER s'envisage cependant une fois le PEA plein. Et c'est à réfléchir à deux fois quand tu ne possèdes pas encore ta RP

Attention, quand je dis actions ça ne veut pas dire actions en direct, ça veut dire via fonds ou via trackers ! Qu'est ce qui t'amène à penser que tu sauras sortir de meilleures performances que le marché ? C'est quand même assez ambitieux . A titre personnel, je place tous mes versements PER en 100% actions, sur des fonds de qualité ou du tracker. Tu ne pourras pas forcément mettre des titres vifs en PER (à part chez Titres@PER / Altaprofits mais le surcoût en frais de gestion me semble annuler tout intérêt de la chose). Sur le PER que tu cites (ERES PER) : 0,9% de frais de gestion, uniquement 100 UC. Très moyen a priori, tu peux trouver beaucoup mieux. que ça Tu peux avoir du 0.5% et 500-700 UC, et surtout des trackers pour minimiser tes frais. Cf. la liste que j'ai donnée plus haut. Pour le % d'UC, tu peux mettre dans un PER (assurantiel) des UC ou du fonds €. Vu l'horizon de placement d'un PER, quand tu es jeune, tu as tout intérêt à mettre quasi exclusivement des actions. Sur le court terme, tu n'auras pas beaucoup mieux que le fonds €. Quelques rares assureurs acceptent encore du 100% fonds euros sans frais sur versement (Boursorama Vie / Darjeeling aussi je crois). C'est plus intéressant que livret A, même en payant la fiscalité plein pot. A 1% de rendement en 2020 (une hypothèse probablement réaliste malheureusement), tu as 0.7% de rendement net après flat tax si tu sors avant 4 ans. Vs 0.5% sur de l'assurance vie. Et l'assurance-vie n'est pas bloquée contrairement à la croyance populaire

C'est toujours plus risqué. Même si un PER se transfère (avec frais 0 au delà de 5 ans) et qu'il y a plusieurs repreneurs sur les rangs

Selon moi, c'est intéressant quand tu es jeune (et à TMI de 30% au moins) ou proche de la retraite avec une TMI de 41% et plus, avec deux use case un peu différents : Jeune, tu fais travailler ton argent pendant 30 ans et plus en ne payant l'IR que à la sortie. C'est massif comme avantage. Supposons une TMI de 30, tu fais bosser 100€ alors que sans PER tu ne ferais travailler que 70. Les intérêts sur les 30 ont une valeur énorme Proche de la retraite avec TMI élevée, c'est le cas le plus connu et du quasi arbitrage au sens financier. Tu économistes 41% par exemple et paie 11% quelques années après quand ta TMI a bien baissé Tu as cependant raison de pointer qu'une partie de l'économie d'impôts réalisée part en frais. On est en France donc toute "niche" fiscale sert à nourrir d'autres parasites par les frais de gestion. Le PEA (chez un bon courtier) n'ayant ni frais sur versement ni droits de garde, c'est la meilleure option pour limiter tes frais en gardant une fiscalité acceptable, mais tu ne bénéficies pas des deux points que j'ai listés plus hauts Quelques compléments : Il faut ignorer les promesses de rendement, c'est à toi de voir ce que tu souhaites prendre comme supports. Un PER a vocation à être 100% actions puisque c'est du long terme Un PER dans une banque est une hérésie vus les frais qu'ils prennent. Les meilleurs PER Internet sont Mes Placements, Placement Direct ou Evolution PER chez Aviva par exemple. 0% de frais sur versement évidemment. Le meilleur pour ton cas particulier dépend du % d'UC que tu vises et de la sortie (rente ou capital). Et tous donnent de l'argent à l'ouverture/en parrainage si ça t'intéresse

On va peut-être se calmer sur les sources Qanon là