Aller au contenu

Lexington

Sage
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    18 371

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    76

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Lexington

  1. Lexington
    Pendant ce temps là, le conseiller de Trump à la sécurité nationale, plus haut membre du national security council, reconnaît que Biden semble avoir gagné l'élection. https://www.ft.com/content/8f0a418f-6bf0-4342-8888-a49269573e99?fbclid=IwAR0_4gwyKhlv3f97QF1lKCGOl8JTT2BSztSHqJlSe1kguyxghp36LAgeqck
  2. Lexington
    On peut leur donner le bénéfice du doute mais il est dur d'ignorer que la justice leur a systématiquement donné tort (une seule victoire en Pennsylvanie sur la distance à laquelle les observateurs pouvaient être, qui ne prouve aucune fraude), et qu'il y a un intérêt financier massif à crier a la fraude. https://www.politico.com/news/2020/11/12/trump-fraud-claims-fundraising-436188 On parle de dizaines de millions €. Et Giuliani and co ne font pas ce qu'ils font actuellement gratuitement hein. En outre les manœuvres actuelles permettent aussi de saboter la légitimité de Biden et du vote par correspondance, et donc augmenter leurs chances pour 2024 nettement. Si on se réclame d'arguments du genre "Il ne dirait pas ça sans preuves", ne pas oublier qu'il y a autant d'arguments du même niveau dans l'autre sens, et au moins aussi forts. Ça ne fait juste pas sens de donner a Trump aveuglément le bénéfice du doute alors que la campagne Trump a aligné mensonges sur mensonges sur ce sujet et a des incentives clairs a faire ce qu'elle fait. Ça fait combien de fois qu'il nous fait le coup de l'animateur de talk-show "plus après la pub" ? Et que ça se dégonfle comme une baudruche a chaque fois... Comme le dernier tweet debunké plus haut. Ou encore https://www.pennlive.com/elections/2020/11/trump-campaign-appeals-judges-refusal-to-void-more-than-5300-mail-in-ballots.html il y a moins de 24h Si je devais raisonner en termes de proba, je mettrais 5% de chances max sur une fraude sérieuse. Quelque chose de pas impossible mais peu probable et a prendre avec des pincettes sacrément longues. Sinon sur Powell, connue de longue date pour être une grande fan des théories du complot https://www.businessinsider.fr/us/trump-election-lawyer-sidney-powell-is-longtime-qanon-supporter-2020-11
  3. Lexington

    Conseils d'investissement

    Lexington a répondu à un sujet de NoName dans Economie

    Attention, le vaccin annoncé ce jour n'a pas besoin de ces frigos
  4. Lexington
    haha j'adore, toujours aussi bon John Cleese
  5. Lexington
    Qui donc ?
  6. Lexington
    Cet article me semble intéressant à traduire sur la faillite des sondeurs pour appréhender l'électorat Trump https://reason.com/2020/11/04/media-trump-shy-voters-polls-wrong-election-2020-biden/
  7. Lexington
    Intéressant, je me note ça si j'ai le courage. Pour information sur la Pennsylvanie et comment le fiasco du dépouillement qui a pris une éternité aurait pu être évité https://edition.cnn.com/2020/11/14/politics/pennsylvania-election-crisis/index.html
  8. Lexington
    Je pense que la conclusion pourrait être musclée sur le message libéral, si vous voyez des points à ajouter je suis preneur P.S: oui clairement ce n'est pas dans les commentaires que je m'attends à des louanges^^
  9. Lexington
    Intéressant sur Parler https://www.wsj.com/articles/parler-backed-by-mercer-family-makes-play-for-conservatives-mad-at-facebook-twitter-11605382430?mod=hp_lead_pos1
  10. Lexington
    Je finis l'article, il sortira demain ( @Séverine Bje le planifierai mais vous pouvez le rejeter évidemment). Ca m'a permis de découvrir une perle. Vous savez, les votants de plus de 110 ans ? Il s'avère que quand la date de naissance rentrée est fantaisiste, c'est souvent pour protéger la confidentialité de la personne, dans le cas de violences conjugales en particulier... https://data.pa.gov/Government-Efficiency-Citizen-Engagement/2020-General-Election-Mail-Ballot-Requests-Departm/mcba-yywm Ca n'explique surement pas tout et il doit rester une dose d'erreurs administratives aussi, mais mon rasoir d'Ockham est bien plus satisfait par une explication de ce genre que par une fraude massive qu'on ne voit toujours pas... Une deuxième découverte intéressante, c'est que les avocats de Trump ne jouent pas du tout la carte fraude une fois devant les juges. https://lawandcrime.com/2020-election/bye-bye-sharpiegate-trump-campaign-hastily-retreats-from-conspiracy-laden-lawsuit-after-brutal-hearing/ Les actions judiciaires en court sont toutes sur de l'erreur mineure ou de la procédure, et se gardent bien de partir sur le terrain de la fraude, qu'ils ne peuvent toujours pas démontrer. Il y en a peut-être, mais à ce stade elle est bien cachée. Et dans ce qui semble être une très belle démonstration de la force du modèle US, avec la justice qui est en train de traiter toutes les plaintes, la campagne Trump est en train de perdre tous ses procès... Et ses avocats aussi d'ailleurs https://www.ft.com/content/ab58d3ef-00c2-46bf-ac8e-6d32449afd9b
  11. Lexington
    Je vais voir si c'est possible sans y passer trop de temps
  12. Lexington
    Sur les autres analyses statistiques, pointées il me semble par @Jesradprécédemment, il y a désormais eu pas mal de couverture de ces sujets. Et... grosse erreur d'arrondi dans la méthode, d'après la série de posts twitter que vous trouvez plus bas. L'actuaire en question est très clairement pro démocrate et ne semble pas particulièrement connu donc à prendre avec les pincettes nécessaire mais je ne vois pas de bug dans le raisonnement qu'il fait, Excel à l'appui. La data source utilisée pour certains Etats ne prenait d'après ses tweets pas la répartition réelle des votes D/R dans chacun des batch, mais la déduisait en regardant l'évolution du score total en %. Ce qui sur des batch de petite taille est totalement faux évidemment puisque ça revient à supposer que tous ces batch, qui ne peuvent pas faire bouger le score total en %, étaient des batch répartis exactement comme le score total. Ce qui aplatit toute la courbe et limite massivement la déviation autour de la moyenne... Exactement ce qui était observé sur les courbes...
  13. Lexington
    Article intéressant sur l'application de la loi de Benford à la présidentielle US, ce qu'on peut en tirer, et ce qu'on ne peut pas en tirer https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-benford-idUSKBN27Q3AI Un extrait parmi d'autres, puisque l'ensemble de l'article vaut la lecture je trouve, mathématiquement parlant
  14. Lexington
    J'ai ri Sinon https://www.lefigaro.fr/international/etats-unis-aucune-preuve-de-bulletins-perdus-ou-modifies-selon-les-autorites-electorales-20201113 Je n'arrive pas à retrouver le communiqué de base, ça serait intéressant de voir qui sont les signataires du texte
  15. Lexington
    Certes , my bad Sinon sur le fond, j'ai retrouvé ce que disait la presse locale https://eu.goerie.com/story/news/2020/11/09/erie-postmaster-calls-claims-mishandled-ballots-100-false/6221116002/ : C'est assez intéressant sur les faits eux-même, par exemple le postier en question dit qu'il a entendu une discussion, pas qu'on lui a dit quelque chose directement.. Et les chiffres en jeu aussi, 0.1% des bulletins. Etant entendu que les bulletins en question étaient environ 80-20 en faveur de Biden, ça changerait, si tout l'Etat était impacté, 0.05% de voix en faveur de Biden. Ca va dans ton sens sur le fait que c'est tout sauf significatif, mais qu'effectivement de bons avocats peuvent tenter de monter le truc en épingle. Sinon, je garde le popcorn pour la fin, le salarié en question avait apparemment reçu des blâmes de manière répétée avant ça d'après le directeur du bureau de poste en question. Ca va être marrant quand on va savoir pourquoi. Y a pas à dire, ils savent faire le show aux US
  16. Lexington
    Je suis 100% en ligne avec ta dernière phrase. Vus les personnages en présence dans cette histoire, ça va être marrant à suivre ce truc, on est parti pour du rebondissement. Vu à quel point il semble se p***** dessus, un témoignage public devant un comité officiel sera quelque chose à voir Btw (enfin au moins moi j'ai mis du temps à le comprendre vue la présentation faite du sujet), ce ne sont pas des interrogateurs, en tout cas pas des "Feds" ni même la police. Si je suis bien les circonvolutions du machin, c'est en gros la hiérarchie d'USPS qui sent la shitstorm politique lui tomber dessus (à juste titre vu ce que le mec a affirmé avoir entendu) et insiste auprès du mec pour qu'il réfléchisse à deux fois plutôt qu'une à ce qu'il dit.
  17. Lexington
    Je sors le popcorn là Sans préjuger du fond, maintenant le complot s'est donc étendu à des agents du DOJ qui essaient de le faire taire si j'ai bien compris ? Et des sénateurs (c'est ce que dit le tweet) En écoutant la video c'est le discours tenu par le mec de l'audit interne d'USPS en gros, qui dit qu'ils ont de la pression politique sur le dossier si je comprends bien ? P.S : au risque de me répéter, si on peut sortir des sources autres que les officines Trumpistes ou Dems, ça serait bien. Project Veritas, c'est un lobby dont le but est de faire de la réinformation. Je ne dis pas que ce qu'ils écrivent est nécessairement faux, mai on doit pouvoir trouver mieux sourcé
  18. Lexington
    Oups https://www.washingtonpost.com/investigations/postal-worker-fabricated-ballot-pennsylvania/2020/11/10/99269a7c-2364-11eb-8599-406466ad1b8e_story.html?utm_medium=social&utm_campaign=wp_main&utm_source=twitter (En Pennsylvanie). Les accusations étaient passées sur ce fil il y a quelques jours il me semble.
  19. Lexington
    Pour un libertarien il dit des choses intéressantes pourtant, j'aurais pas dit Envoyé de mon SM-G973F en utilisant Tapatalk
  20. Lexington
    Son discours me semble excellent d'un point de vue libéral. C'est un genre de discours que les libéraux devraient faire entendre plus, de défense de la démocratie libérale et non partisan entre Dems et Reps Je ne connais pas le journaliste en question, il est de chez nous ? Envoyé de mon SM-G973F en utilisant Tapatalk
  21. Lexington
    Très bon article à lire sur l'élection, de @Nathalie MP : https://www.contrepoints.org/2020/11/10/384060-elections-americaines-2020-3-lecons-a-retenir Extrait Je n'achète juste pas la toute fin malheureusement, mais c'est un bon résumé de ce qu'on devrait pousser comme discours imho
  22. Lexington
    La limite entre gags et vraies accusations semble très fine en période d'élections
  23. Lexington
    Bon canular, je pense qu'un farceur s'est bien amusé J'aurais aimé y penser ^^. Je devrais donner le nom de mon chat pour les fichiers de prospection, ça m'éviterait des spams à la con En tout cas pour ceux qui liraient vite, c'est une application pas une confirmation d'inscription sur les listes https://www.fox5atlanta.com/news/deceased-cat-gets-voter-registration-application-in-the-mail
  24. Lexington
    Le recount n'est obligatoire que dans certains Etats, et les 0.5% sont un seuil qui varie selon les Etats. Dans d'autres c'est recount à la demande du 2e si moins de 0.5% d'écart, ou bien 1% parfois, etc. C'est fixé au niveau de l'état donc variable. Indépendamment des règles électorales, d'un point de vue démocratique et si les marges sont fines, un recount est je trouve bienvenu. A ce stade et selon les dépouillements officiels, on est à 306 vs 229 sur les grands électeurs. Il en faudrait pas mal pour changer le résultat. Pas impossible mais compliqué, ça veut dire 3 états minimum. Et les recounts ont très rarement changé le résultat historiquement https://fivethirtyeight.com/features/recounts-rarely-reverse-election-results/ Néanmoins, d'un point de vue partisan, surs ou pas, les Dems ont tout intérêt à obtenir le max maintenant. Ce qui est pris n'est plus à prendre comme dirait l'autre. Peu importe ce qu'ils pourraient anticiper d'un recount. Et les Républicains (dont Rand Paul plus haut) ont tout intérêt dans une démarche froidement machiavélique à crier au complot.
  25. Lexington
×
×
  • Créer...