Bar du football

[Johnnieboy]

En temps normal je te dirais que jouer au top pendant un mois par an ne permet pas de gagner de ballon d'or. Mais bon avec la FIFA on peut s'attendre à tout.

Quant au Bayern, ben on verra.

Il a déjà prouvé qu'il pouvait répéter ce genre de performances contre les plus grands. À lui de jouer, maintenant.

[Hayek's plosive]

 

Et United est mené a domicile face a Wolfsburg...

[Hayek's plosive]

Cette passe en retrait de David Luiz...

[Hayek's plosive]

Ya pas qu'en Angleterre qu'on se fout de la C3:

 

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Om-michel-secoue-son-vestiaire/595044

[PJE]

Et United est mené a domicile face a Wolfsburg...

 

Je me dis que les Anglais vont bien réussir à gagner un match sur les 4 de cette journée de C1. Ils sont vraiment en danger au classement UEFA et leur 4è place qualificative est menacée si ils continuent comme ça.

 

Pendant ce temps là, le PSG se balade en Ukraine malgré quelques conneries faites en défense en 1è mi-temps.

[Hayek's plosive]

Ils ont encore un peu de marge, et les italiens n'ont que 2 clubs en poules.

Et les deux Manchester ont fini par gagner.

[PJE]

3-0 en marchant en 2è mi-temps. C'est contre Madrid qu'on verra le vrai niveau de l'équipe cette année.

[PJE]

 

 

Cristiano Ronaldo continue d'affoler les compteurs. Buteur ce mercredi soir avec le Real Madrid contre Malmö (19e) dans le cadre de la 2e journée de la phase de poule de la C1, l'attaquant portugais a inscrit le 500e but de sa carrière, club et sélection confondus.

En inscrivant un doublé en fin de match (90e), «CR7» a égalé le meilleur buteur de l'histoire du club, Raul, et ses 323 buts toutes compétitions confondues. Ronaldo compte désormais 82 buts en Ligue des champions, soit 67 en 65 rencontres disputées en C1 avec le club madrilène.

 

[Solomos]

malgré quelques conneries faites en défense en 1è mi-temps.

Thiago Silva m'a vraiment inquiété sur une action en particulier.

[PJE]

Thiago Silva m'a vraiment inquiété sur une action en particulier.

 

C'est cette passe là qui m'a fait le plus peur car envoyer ce genre de passe à ton gardien qui est en train de reprendre confiance après les boulettes face à Bordeaux ça ne se fait pas.

 

https://pbs.twimg.com/tweet_video/CQLKs9sWgAAj-Tj.mp4

[Solomos]

C'est cette passe là qui m'a fait le plus peur car envoyer ce genre de passe à ton gardien qui est en train de reprendre confiance après les boulettes face à Bordeaux ça ne se fait pas.

 

https://pbs.twimg.com/tweet_video/CQLKs9sWgAAj-Tj.mp4

C'était vraiment une passe de merde.

Au moins, elle n'est pas "cadrée". (Je ne sais plus quel entraineur disait qu'il demandait à ses joueurs de ne pas donner de passes au gardien qui soit cadrées, càd qui rentrent dans le but si le gardien ne la touche pas)

L'action de TS à laquelle je pensais c'est à la 42ème minute, sur le cafouillage dans la surface du PSG.

Un joueur du Shaktar élimine Aurier le long de la ligne de touche, TS arrive pour couper la trajectoire, s'arrête et laisse passer le type.

Je ne sais pas où trouver une vidéo de l'action, c'est dommage.

[PJE]

C'était vraiment une passe de merde.

Au moins, elle n'est pas "cadrée". (Je ne sais plus quel entraineur disait qu'il demandait à ses joueurs de ne pas donner de passes au gardien qui soit cadrées, càd qui rentrent dans le but si le gardien ne la touche pas)

L'action de TS à laquelle je pensais c'est à la 42ème minute, sur le cafouillage dans la surface du PSG.

Un joueur du Shaktar élimine Aurier le long de la ligne de touche, TS arrive pour couper la trajectoire, s'arrête et laisse passer le type.

Je ne sais pas où trouver une vidéo de l'action, c'est dommage.

 

J'ai souvenir que certains entraîneurs interdisaient les passes en retrait comme Guy Roux et pour les passes non cadrées j'ai un trou de mémoire mais je l'ai déjà entendu.

 

J'ai revu l'action et c'est plus Aurier qui met en difficulté Thiago Silva en perdant son duel car du coup l'attaquant adverse arrive lancé et si il le touche dans la surface il n'est pas à l'abri du combo pénalty + carton rouge. J'ai toujours préféré prendre un but plutôt que de prendre la double peine. C'est discutable comme choix mais je préfère rester à 11. Thiago Silva tente de fermer la porte et de réduire l'angle de l'attaquant mais ça aurait pu être un peu mieux.

 

Un lien pour avoir les résumés et les matchs complets.

 

http://www.fullmatchesandshows.com/2015/09/30/shakhtar-donetsk-vs-paris-saint-germain-highlights-full-match/#3

[Marlenus]

J'ai toujours préféré prendre un but plutôt que de prendre la double peine. C'est discutable comme choix mais je préfère rester à 11.

 

Jurisprudence Suarez 2010.

 

Maintenant on peut argumenter qu'à la 120ème passer à 10 c'est moins grave et qu'être mené 2-1 cela l'est plus.

[PJE]

Jurisprudence Suarez 2010.

 

Maintenant on peut argumenter qu'à la 120ème passer à 10 c'est moins grave et qu'être mené 2-1 cela l'est plus.

 

Lyon - Saint-Etienne 2015 et le carton rouge de Rose. A 11 contre 11, Lyon marchait sur Saint-Etienne. C'est un débat sans fin. J'ai juste affiché une préférence.

[Marlenus]

Lyon - Saint-Etienne 2015 et le carton rouge de Rose. A 11 contre 11, Lyon marchait sur Saint-Etienne. C'est un débat sans fin. J'ai juste affiché une préférence.

C'est le toujours qui me semblait de trop.

Pour moi cela dépend tellement des circonstances.

Je me rapelle d'un Benfica-Bastia (après recherche c'est celui de 97), où on félicitait le bastiais qui avait pris un rouge dans une certaine presse Corse (avec raison, si on admet qu'il y a des moments où il vaut mieux prendre un rouge qu'un but, en gros que le résultat compte plus que le fair play)).

[PJE]

C'est le toujours qui me semblait de trop.

Pour moi cela dépend tellement des circonstances.

Je me rapelle d'un Benfica-Bastia (après recherche c'est celui de 97), où on félicitait le bastiais qui avait pris un rouge dans une certaine presse Corse (avec raison, si on admet qu'il y a des moments où il vaut mieux prendre un rouge qu'un but, en gros que le résultat compte plus que le fair play)).

 

En effet, le toujours était de trop, parfois c'est justifié de prendre le rouge en fonction du contexte.

[Hayek's plosive]

Je ne sais pas où trouver une vidéo de l'action, c'est dommage.

 

Cette action?

 

https://streamable.com/sjfn

 

Surréaliste qu'ils ne marquent pas.

 

Mais sinon je suis d'accord avec toi sur le fait de laisser une action de but plutot qu'une double peine. Tant que la balle est pas au fond, il peut se passer n'importe quoi. Au final TS a eu le bon call.

 

Sinon ya First Rows qui est pas mal.

[Eorl]

 

 

L’annonce a été rendue publique mardi 29 septembre sur le réseau socialFacebook. Après douze années d’existence, le Paris Foot Gay (PFG), association de lutte contre l’homophobie dans le football, a décidé de « raccrocher les crampons » : « Face à l’indifférence notable, la peur des institutionnels à s’engager réellement, la honte pour certains à traiter ce sujet, nous devons nousrendre à l’évidence : nous ne parvenons plus à faire avancer notre combat contre l’homophobie. »

http://www.lemonde.fr/football/article/2015/10/01/vie-et-mort-du-paris-foot-gay_4779761_1616938.html

 

Bon débarras, mais fait quand même ch*er de savoir que mes impôts locaux ont financé une assoc' hétérophobe pendant des années  

[Solomos]

Cette action?

 

https://streamable.com/sjfn

 

Surréaliste qu'ils ne marquent pas.

 

Mais sinon je suis d'accord avec toi sur le fait de laisser une action de but plutot qu'une double peine. Tant que la balle est pas au fond, il peut se passer n'importe quoi. Au final TS a eu le bon call.

 

Sinon ya First Rows qui est pas mal.

Evidemment qu'il faut éviter la double peine à tout prix.

Mais je trouvais que si TS anticipe mieux, il peut empêcher le joueur de passer sans faire faute.

Pour la question de l'arbitrage de la double peine, je la réserverai aux cas ou le défenseur fait faute volontairement.

La double peine qui m'a le plus marquée, c'était OM - Valence en 2004.

[Hayek's plosive]

La double peine qui m'a le plus marquée, c'était OM - Valence en 2004.

 

Moi c'est Arsenal - Barcelone avec l'expulsion de Lehmann. Ca a completement gaché la finale.

[Solomos]

Moi c'est Arsenal - Barcelone avec l'expulsion de Lehmann. Ca a completement gaché la finale.

Ce n'était pas une double peine, il n'y a pas eu penalty.

Et pour cause, puisque la faute était en dehors de la surface.

Et ça n' a pas tant que ça gâché la finale car Arsenal a ouvert le score par la suite.

[Hayek's plosive]

Ah oui tiens, j'étais persuadé qu'il y avait eu penalty manqué.

Par contre, si, ca a gaché le match. Le but de Campbell est anecdotique, la possession de balle, le nombre de tirs, etc. étaient outrageusement a l'avantage du Barca.

[Solomos]

C'était un match à sens unique sur le terrain donc oui, le spectacle était gâché.

Je voulais dire qu'il y a quand même eu du suspense car Barcelone n'a égalisé et pris l'avantage qu'en fin de match.

[Hayek's plosive]

En fait ca a fait un scenario qui n'etait pas prevu, et ou le but du jeu c'etait de voir combien de temps Arsenal allait tenir avant de s'en prendre un.

 

On avait deja l'OL en C1 pour ca, hein.

[Adrian]

On avait deja l'OL en C1 pour ca, hein.

 

Ça va faire 10 ans ce match ... Le lyonnais qui balance le ballon le plus possible au lieu de le conserver, l'italien qui remet dedans, le tir touché par le gardien qui heurte les deux poteaux avant de revenir dans les pieds d'Inza-shit et qui marque à la toute fin du match .. 

[Cugieran]

La double peine qui m'a le plus marquée, c'était OM - Valence en 2004.

 

Elle était très moche et le bilan de Colina (je sais même plus écrire le nom de ce con) avec les équipes françaises se passe de commentaire.

Crane d'oeuf,

[Hayek's plosive]

Ça va faire 10 ans ce match ... Le lyonnais qui balance le ballon le plus possible au lieu de le conserver, l'italien qui remet dedans, le tir touché par le gardien qui heurte les deux poteaux avant de revenir dans les pieds d'Inza-shit et qui marque à la toute fin du match .. 

 

La peur de gagner. Un classique francais.

[Solomos]

La peur de gagner. Un classique francais.

Je crois bien que c'est lors de ce match que le coach de l'époque avait mis deux defenseurs lateraux à droite ( Clerc et Reveillère je crois ) Dans le genre trouillard, on fait difficilement mieux.

[PJE]

 

PSG : la Ville de Paris prête à vendre le Parc des Princes au Qatar Selon nos informations, une proposition chiffrée a été faite par la Ville de Paris au PSG pour le rachat du Parc des Princes.Des discussions secrètes entre la direction du PSG et l’état-major de la Ville de Paris, propriétaire du Parc des Princes, se sont déroulées au début de cette année pour savoir à quel prix la mairie serait prête à céder le stade de la porte de Saint-Cloud. LP/Humberto de Oliveira

Rien n'avait filtré jusqu’à présent. Pourtant, des discussions secrètes entre la direction du PSG et l’état-major de la Ville de Paris, propriétaire du Parc des Princes, se sont déroulées au début de cette année pour savoir à quel prix la mairie serait prête à céder le stade de la porte de Saint-Cloud.

Deux versions circulent. La première fait état d’une demande de Nasser Al-Khelaïfi, le président du PSG, à Anne Hidalgo la maire de la capitale. La seconde épouse l’idée d’une requête transmise par la Ville au club, afin de savoir si ce dernier serait intéressé par une vente. Après une étude rapide, la municipalité a transmis une fourchette de prix — un chiffre inférieur à 100 M€ circule — qui a, semble-t-il, refroidi les décideurs parisiens puisque ceux-ci n’ont, pour l’instant, pas donné suite.

Depuis novembre 2013, le PSG bénéficie, il est vrai, d’une convention d’exploitation du stade signée pour les 30 prochaines années. Celle-ci lui offre une visibilité sur le très long terme et la capacité d’investir lourdement. Par exemple, Qatar Sports Investments (QSI) le propriétaire du club vient de débourser 75 M€ (hors taxes) pour rénover le Parc en prévision de l’Euro 2016. Et il devrait investir autant, sinon plus, après la compétition pour porter sa capacité à 60 000 places si les études de faisabilité le permettent. Pour autant le processus de cession du Parc des Princes est bel et bien enclenché.

Combien vaut le Parc aujourd’hui ?

A ce jour, la Ville de Paris n’a donné aucun accord de principe à cette opération, mais il faut se souvenir qu’en 2014, durant la campagne des municipales, Anne Hidalgo n’avait pas manifesté d’hostilité à un tel projet. «Ce n’est pas un sujet tabou», avait-elle alors déclaré. Conçu par l’architecte Roger Taillibert, le Parc, inauguré en 1972, fait partie du patrimoine commun de tous les Français férus de sport. L’équipe de France de football y a ainsi remporté l’Euro en 1984. Mais c’est aussi un bâtiment onéreux, dont les coûts d’entretien (estimés à 1 M€ par an) pèsent sur les finances locales.

Au-delà du débat politique que susciterait à coup sûr cette vente, on mesure l’intérêt de la Ville de Paris. «Pour l’instant, rien n’est décidé», répond l’entourage du maire, sollicité hier. Il faut aussi savoir que, culturellement, les Qatariens préfèrent être propriétaires que locataires des infrastructures qu’ils occupent.

Mais de nombreux obstacles nécessitent encore d’être levés. Il y a d’abord le prix sur lequel les deux parties vont devoir s’accorder. Combien vaut le Parc aujourd’hui ? Difficile à dire. Il y a aussi la valeur intrinsèque délicate à établir, mais il convient aussi de privilégier une approche économique, afin de déterminer quel usage le PSG compte faire du stade. Y aura-t-il des commerces ? Le bâtiment doit-il subir des modifications substantielles… ? Autant de questions qui permettront d’affiner le prix d’une enceinte qui a rapporté 63,1 M€ au club, lors de la saison 2013-2014, en recettes billetterie (étude du cabinet Deloitte). Ce chiffre est susceptible de grimper en 2014-2015 avec l’amélioration des loges et le plus grand nombre de places VIP. Surtout la logique économique voudrait que le club puisse acquérir concomitamment le Parc, mais également les emprises foncières alentours — et notamment celle du stade Géo-André — afin de développer un outil cohérent et rentable. Mais tout cela demande un peu de temps.

http://www.leparisien.fr/psg-foot-paris-saint-germain/paris-pret-a-vendre-le-parc-des-princes-au-qatar-01-10-2015-5145743.php

[Astha]

Pourquoi les dirigeants de l’OM sont soupçonnés d’abus de biens sociaux

 

Achats de joueurs à un prix surévalué, reventes à perte, durées de contrats et prolongations abusives, salaires disproportionnés et primes indues… L’Olympique de Marseille est à nouveau dans le viseur de la justice. La mise en examen, le 16 septembre, de Jean-Claude Dassier, président du directoire de l’OM de 2009 à 2011, pour abus de biens sociaux, association de malfaiteurs, faux et usage de faux au préjudice du club, révèle la nouvelle orientation de cette enquête conduite par les juges Guillaume Cotelle et Christine Saunier- Ruellan.

 

Jeudi 1er octobre, Antoine Veyrat, l’ancien directeur général, était auditionné, à son tour, par les magistrats. Ouvert le 20 juillet 2011 sur des soupçons de racket d’agents de joueurs par des membres du grand banditisme corso-marseillais, le dossier s’apparente de plus en plus à une affaire de malversations financières présumées.

 

Placés en garde à vue en novembre 2014, plusieurs dirigeants de l’OM ont clairement démenti être victimes d’extorsions. Quatre années d’investigations discrètes laissent aujourd’hui supposer que l’OM ne serait pas l’oie blanche victime de voyous mais une nouvelle fois rattrapé par ses vieux démons. Au palais de justice, on parle même d’une affaire OM saison 3, référence faite aux dossiers similaires ayant conduit à la condamnation de dirigeants du club en 1998 sous l’ère Tapie et en 2007 alors que l’OM était dirigé par Robert Louis-Dreyfus (RLD).

 

150 gigaoctets de données informatiques

 

Lors d’une perquisition le 16 janvier 2013 dans les locaux du club, 80 dossiers papier et 150 gigaoctets de données informatiques ont été saisis. Leur analyse laisserait supposer des « liens ambigus entre des membres du milieu, fédérés autour de Jean-Luc Barresi [sulfureux agent de joueurs], et les institutionnels du club eux-mêmes, ayant pour conséquences des prises de décisions contraires à l’intérêt du club », lit-on dans un rapport d’enquête.

 

Les policiers ont analysé l’environnement fiscal, social, bancaire et téléphonique d’une soixantaine de personnes et de 110 sociétés. Ils ont décortiqué 740 comptes bancaires sur une période allant de janvier 2007 à mai 2014. Pour dix-huit transferts ou prolongations de contrats suspects, l’OM aurait inutilement déboursé 55 millions d’euros.

 

Les transferts de Mamadou Niang, Loïc Rémy, André-Pierre Gignac, Lucho Gonzalez, Stéphane Mbia, Alou Diarra, Charles Kabore, Fabrice Abriel ou encore Vittorino Hilton da Silva ont été disséqués. Les enquêteurs en concluent qu’ils ont été « achetés à des prix trop élevés et souvent revendus à perte ». Ainsi, l’attaquant Loïc Rémy a coûté 13 millions d’euros au club en 2010. Lors du mercato 2012, Tottenham faisait une offre à 25 millions, les dirigeants marseillais estimant sa valeur marchande à 20 millions. Il était pourtant cédé en janvier 2013 pour 9,975 millions au club de Queens Park Rangers.

 

« La blessure du joueur en mai 2012 et ses moins bonnes performances au début de la saison 2012-2013 ne semblent pas justifier totalement la chute brutale de sa valeur commerciale », estiment les enquêteurs. Ces derniers déduisent une série de surévaluations à l’achat et de sous-évaluations à la revente, en se basant sur deux outils pour fixer la valeur marchande des joueurs, le site allemand Transfertmarkt et le Centre international d’étude du sport.

 

Achats surévalués

 

Charles Kaboré a été vendu au club russe FC Kouban Krasnodar 900 000 euros alors que sa valeur marchande était estimée à 5,08 millions et qu’en 2012, le club l’évaluait entre deux et trois millions. A l’occasion de l’achat d’André-Pierre Gignac – 18 millions en août 2010 – le président du FC Toulouse s’était étonné que la négociation avec le directeur général de l’OM ne dure pas plus de quinze minutes au téléphone pour un tel montant.

 

Achats surévalués mais reventes à perte aussi… « Les dirigeants de l’OM ont fait preuve d’une particulière générosité avec les clubs qui leur ont vendu leurs joueurs, avec les joueurs, les agents de joueurs. A l’inverse, ils apparaissent comme de piètres négociateurs avec les clubs auxquels ils ont cédé des joueurs », écrivent les enquêteurs.

 

Sont aussi visées « des durées de contrats et des prolongations abusives ». C’est le cas de Cyril Rool, dont le contrat avait été signé pour deux ans alors qu’il était âgé de 34 ans. Antoine Veyrat, alors directeur général, a reconnu une erreur expliquant que tout s’était passé très vite et qu’il n’avait pas cherché « à ergoter plus que ça » avec Jean-Luc Barresi, l’agent du joueur, « au vu de sa réputation, pour ne pas avoir affaire avec lui trop longtemps ». Le joueur n’avait joué que deux matchs en un an et, ont calculé les enquêteurs, « il a donc coûté 1 409 000 euros par match joué, en prenant en compte ses salaires, primes et le montant de l’indemnité versée au départ à l’OGC Nice ».

 

Néfaste à la santé financière du club, cette gestion soupçonnée d’être ruineuse aurait eu « pour principale finalité le souci de combler les exigences financières des agents de joueurs, véritables bénéficiaires » de la fraude présumée. « C’est comme ça dans le foot, c’est comme ça à l’OM », se serait défendu Jean-Claude Dassier qui, à l’issue de sa mise en examen confiait à l’AFP : « Au fond, on nous reproche d’être complices d’agents de joueurs qui se comportent mal. Mais il est difficile de se sentir responsable de ce que les agents font de leur argent ».

 

Les enquêteurs estiment que des rémunérations d’agents officieux ont transité par les joueurs ; d’autres sommes ont été versées à des agents de joueurs sans aucune contrepartie. Ce serait le cas lors du transfert de Loïc Rémy en janvier 2012 ou de la négociation de la prolongation du contrat de Benoît Cheyrou. Même si l’Olympique de Marseille s’est constitué partie civile dans ce nouveau dossier, la « vraie victime » pourrait être en réalité l’actionnaire principal Eric Soccer, la société de feu RLD, contraint à consentir un prêt de 4 millions d’euros en septembre 2010 et deux autres prêts d’un montant global de 20 millions en juillet 2011 pour combler les pertes du club.

 

L’enquête porte aussi sur « les libéralités de l’OM aux associations de supporteurs ». Depuis les années 1980/1990, le club leur délègue la vente d’abonnements, un système qui représenterait un manque à gagner annuel pour le club de 900 000 à un million d’euros. Dans le sillage des récents incidents en marge du match OM-OL, le club procède actuellement à la renégociation de ce système.

 

 

 

http://www.lemonde.fr/football/article/2015/10/01/affaire-om-pourquoi-les-dirigeants-sont-soupconnes-d-abus-de-biens-sociaux_4780385_1616938.html