PABerryer Posté 3 mars 2016 Signaler Posté 3 mars 2016 Le 02/03/2016 à 22:53, Tramp a dit : Ca a plutôt pas mal marché à Berlin. Le but était d'empêcher les gens de sortir, pas de rentrer.
Marlenus Posté 3 mars 2016 Signaler Posté 3 mars 2016 Cela marche aussi pas mal en Corée. Mais pour que cela marche, faut avoir le droit de tirer sur ceux qui tentent de passer. Sinon effectivement cela marche mal.
José Posté 3 mars 2016 Signaler Posté 3 mars 2016 Le 02/03/2016 à 22:53, Tramp a dit : Ca a plutôt pas mal marché à Berlin. Le rideau de fer est-allemand, c'était 14 000 gardes-frontières pour 1 300 kilomètres. Personne n'est disposé à envisager un tel déploiement de force pour les murs actuellement en construction. Ces derniers seront des passoires. 1
Flashy Posté 3 mars 2016 Signaler Posté 3 mars 2016 C'est vrai que je perçois assez mal l'intérêt d'ériger des murs si on n'est pas en mesure de les surveiller... Peut-être comptent-ils sur le civisme du migrant clandestin? "Ah, zut, un mur, bon bah je fais demi-tour".
Tramp Posté 3 mars 2016 Signaler Posté 3 mars 2016 C'est quand même plus difficile à passer que rien du tout.
Flashy Posté 3 mars 2016 Signaler Posté 3 mars 2016 Cela peut peut-être empêcher de passer les migrants en fauteuil roulant. Non aux myopathes qui nous volent notre travail !!! 1
Mobius Posté 6 mars 2016 Signaler Posté 6 mars 2016 Quelqu'un sait me dire quand Lew Rockwell est passé Faf islamophobe tendance Geert Wilders?
Tramp Posté 6 mars 2016 Signaler Posté 6 mars 2016 Quand Obama a voulu commencé à régulariser les sans-papiers et qu'on a parlé encore plus migrants en Europe. C'est pas juste les musulmans. Les mexicains aussi.
Bisounours Posté 7 mars 2016 Signaler Posté 7 mars 2016 Vu sur bfm ce matin, en Allemagne, des postulants au statut de réfugié prennent d'assaut les agences de voyage pour retourner dans leur pays d'origine ; où il apparaît que certains n'étaient manifestement pas en situation de danger ; les passeurs leur ont vendu du rêve européen au plan économique. Rien de très étonnant, donc
Johnnieboy Posté 7 mars 2016 Signaler Posté 7 mars 2016 Le 07/03/2016 à 09:38, Bisounours a dit : Vu sur bfm ce matin, en Allemagne, des postulants au statut de réfugié prennent d'assaut les agences de voyage pour retourner dans leur pays d'origine ; où il apparaît que certains n'étaient manifestement pas en situation de danger ; les passeurs leur ont vendu du rêve européen au plan économique. Rien de très étonnant, donc Ils venaient d'où ?
Tremendo Posté 7 mars 2016 Signaler Posté 7 mars 2016 Le 07/03/2016 à 09:38, Bisounours a dit : Vu sur bfm ce matin, en Allemagne, des postulants au statut de réfugié prennent d'assaut les agences de voyage pour retourner dans leur pays d'origine ; où il apparaît que certains n'étaient manifestement pas en situation de danger ; les passeurs leur ont vendu du rêve européen au plan économique. Rien de très étonnant, doncTiens, je pensais qu'ils venaient pour vivre de l'Etat-nounou, on m'aurait menti?
Bisounours Posté 7 mars 2016 Signaler Posté 7 mars 2016 Le 07/03/2016 à 09:59, Johnnieboy a dit : Ils venaient d'où ? Il y avait le témoignage d'une dame turque venue avec sa fille aveugle afin que celle ci ait des soins appropriés et une meilleure vie ; également un jeune irakien venu malgré les conseils de sa famille, et une famille qui avait vendu sa maison pour s'installer en Allemagne mais là désolée, je sais plus si elle était syrienne ou irakienne
Nigel Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 La position de Rockwell - et de Hoppe et Rothbard au passage - sur l'immigration traduite en français. http://www.institutcoppet.org/2016/03/16/frontieres-ouvertes-un-reexamen-libertarien-par-lew-rockwell
Tramp Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 J'ai arrêté là, c'est du n'importe quoi : Citation Ce en quoi nous croyons, ce sont des droits de propriété privés. Personne ne jouit de « liberté de parole » sur ma propriété, puisque c’est moi qui fixe les règles, et en dernier recours je peux expulser quelqu’un. Il peut dire ce qu’il veut sur sa propre propriété, et sur la propriété de quiconque veut bien l’écouter, mais pas sur la mienne.Si quelqu'un n'avait pas la liberté de parole sur ta propriété alors tu ne pourrais pas seulement l'expulser en dernier recours, tu pourrais le poursuivre pour avoir parlé sur ta propriété, ce qui est délirant.Allez je continue : Citation Ainsi, si toutes les parcelles de terre dans le monde entier étaient des propriétés privées Pensée magique, surtout quand on pense aux critères d'appropriation de Rothbard. Citation Il citait par exemple le grand nombre de Russes ethniques que Staline avait installé en Estonie. J'ai du mal à voir en quoi les politiques de l'Union Soviétique sont pertinentes pour critiquer le libertarianisme. Citation Si chaque parcelle de terre dans un pays était la propriété d’un individu, d’un groupe, ou d’une entreprise, cela signifierait que personne ne pourrait y pénétrer sans y être invité et autorisé à la louer ou l’acheter. Un pays totalement privatisé serait aussi fermé que les propriétaires le souhaitent. Wishful thinking donc. Citation Les propriétaires sont obligés de s’associer et faire des affaires avec des individus qu’ils préféreraient éviter. Et donc la solution est de les forcer à faire affaire avec les hommes de l'Etat qu'on préférerait pourtant éviter. Logique. Et qu'on ne me parle pas de couts d'ordre différent : la valeur est subjective et pas comparable entre deux individus.
José Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 Le 16/03/2016 à 10:58, Nigel La rage a dit : La position de Rockwell - et de Hoppe et Rothbard au passage - sur l'immigration traduite en français. http://www.institutcoppet.org/2016/03/16/frontieres-ouvertes-un-reexamen-libertarien-par-lew-rockwell Comme tout le monde le sait, l'immigrant paie zéro impôts et taxes dans le pays qui l'accueille.
Nigel Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 Institut Coppet est honnête cela dit, en donnant accès à l'avis opposé : http://lthinkliberal.org/824/
Tremendo Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 J'avais lu l'article original en anglais. Le saut lacantique entre la propriété privée comme limite à l'immigration libre et la nécessité d'une immigration régulée par l'Etat c'était chapeau.
José Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 Le 16/03/2016 à 11:35, Tremendo a dit : Le saut lacantique entre la propriété privée comme limite à l'immigration libre... Le saut lacantique se situe déjà dans le fait de faire référence à la propriété privée pour parler d'immigration. L'immigration n'est pas un phénomène qui concerne la propriété privée. Quand quelqu'un loue un appartement, ce n'est pas un immigré, c'est un locataire. Quand quelqu'un entre dans un restaurant, ce n'est pas un immigré, c'est un client. 1
Tremendo Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 Oui. Au-delà de ça l'erreur que font à mon avis certains libéraux c'est que lorsqu'on parle d'immigration libre, de liberté d'expression ou liberté religieuse, c'est relativement par rapport à l'Etat. L'Etat ne peut empêcher les mouvements de population, la libre-expression et la pratique religieuse. Si même ça Rockwell et les fans de Trump chez certains libertariens ne le comprennent pas...
POE Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 Le 16/03/2016 à 11:40, José a dit : Le saut lacantique se situe déjà dans le fait de faire référence à la propriété privée pour parler d'immigration. L'immigration n'est pas un phénomène qui concerne la propriété privée. Quand quelqu'un loue un appartement, ce n'est pas un immigré, c'est un locataire. Quand quelqu'un entre dans un restaurant, ce n'est pas un immigré, c'est un client. quand quelqu'un marque un but, ce n'est pas un immigré c'est un footballeur...
Neomatix Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 Ce n'est pas qu'ils ne comprennent pas. Ils sont viscéralement anti-immigration et ont cherché tous les moyens possibles pour faire rentrer ça au chausse-pied dans la doctrine libérale. Sauf que non, ça passe pas, c'est une connerie. S'tout. 2
POE Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 La doctrine libérale c'est un peu le mode d'emploi d'un appareil que personne n' a jamais vu, c'est collector mais ça sert à rien.
Tramp Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 Le 16/03/2016 à 11:58, Neomatix a dit : Ce n'est pas qu'ils ne comprennent pas. Ils sont viscéralement anti-immigration et ont cherché tous les moyens possibles pour faire rentrer ça au chausse-pied dans la doctrine libérale. Sauf que non, ça passe pas, c'est une connerie. S'tout. J'ai quand même du mal à imaginer Rothbard justifier le racket des contribuables pour lutter contre les immigrés.
Tremendo Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 Le 16/03/2016 à 12:00, POE a dit : La doctrine libérale c'est un peu le mode d'emploi d'un appareil que personne n' a jamais vu, c'est collector mais ça sert à rien.
José Posté 16 mars 2016 Signaler Posté 16 mars 2016 Le 16/03/2016 à 11:58, POE a dit : quand quelqu'un marque un but, ce n'est pas un immigré c'est un footballeur...
Sigmar Posté 17 mars 2016 Signaler Posté 17 mars 2016 Le 06/03/2016 à 18:57, Mobius a dit : Quelqu'un sait me dire quand Lew Rockwell est passé Faf islamophobe tendance Geert Wilders?Faf?Un embrun de Conservatisme souffle sur les héritiers de Murray. C'est déjà fini. Sans endoctrinement/mentalité coloniale/patrimoine à la naissance, il n'y a pas de libéralisme. Plus de terre vierge à explorer , plus de colonies où s'étendre, le libéralisme devient conservateur ou crony.
FabriceM Posté 17 mars 2016 Signaler Posté 17 mars 2016 Le 17/03/2016 à 10:34, Sigmar a dit : Faf? faux anti-fasciste. C'est à dire fasciste se faisant passer pour un anti-fasciste, pour celui qui appelle l'autre un "faf"
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant