Cédric Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 Edouard Fillias passe en ce moment sur la 3, avec notamment Arlette Laguillier.
Sous-Commandant Marco Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 Il vient d'intervenir au sujet du pouvoir d'achat et il a été très bon. On sentait que son intervention avait été bien préparée, afin de tenir dans les 32s qui lui avaient été allouées. Christine Ockrent a apostrophé un membre de l'UMP (Woerth) en lui disant: "voilà un candidat plus libéral que Nicolas Sarkozy". Et Woerth d'avouer que "Sarkozy n'est pas libéral". Tiens, je me souviens pourtant avoir entendu l'intéressé dire récemment: "je suis libéral mais je crois en l'état".
Rincevent Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 […] Et Woerth d'avouer que "Sarkozy n'est pas libéral". […] Enfin le masque craque ! En tout cas, ça m'a donné un petit frisson dans l'échine d'entendre ça : c'est pas désagréable. Edit : c'est quoi, ce guignol qu'ils ont mis à côté d'EF ? C'est pour le ridiculiser ou quoi ???
Largo Winch Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 Et Woerth d'avouer que "Sarkozy n'est pas libéral". Il a même ajouté que l'UMP puise un peu partout : "dans le gaullisme, dans le social… pour ne pas dire dans le socialisme" Edit : c'est quoi, ce guignol qu'ils ont mis à côté d'EF ? C'est pour le ridiculiser ou quoi ??? En effet, affligeant. N'empêche, qu'est-ce que ça me ferait chier d'être politique : être obligé de se coltiner des débats à raz les pâquerettes comme celui-ci…
christophe Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 Enfin le masque craque ! En tout cas, ça m'a donné un petit frisson dans l'échine d'entendre ça : c'est pas désagréable.Edit : c'est quoi, ce guignol qu'ils ont mis à côté d'EF ? C'est pour le ridiculiser ou quoi ??? Le pire c'est qu'Edouard a eu le droit à une question et que ce guignol a eu le droit à X questions. Dommage qu'Edouard n'ai pas saisi l'occasion de dire que le libéralisme, ce n'est pas "travailler plus pour gagner plus" mais "travailler le temps que l'on choisi". Car on en fait quoi du sondage qu'elle nous propose: on diminue le temps de travail? On force les gens à travailler moins? On force les gens à gagner plus? Et si on les laissait choisir en fonction de leurs besoins personnels qui sont évidemment spécifique à la situation de chacun et qui dépendent de la situation de chacun, situation suceptible d'évoluer à plusieurs reprises au cours d'une vie… Là j'ai trouvé le discours un peu trop technicien. Bon cela dit, il n'est pas chez Ruquier. Mais il faut rester simple et compréhensible pour convaincre. Et plutôt parler de "moralité", de "justice" que de raisonnements économiques. Cela dit, c'est vraiment très bien de commencer à passer sur LCI ou France Europe Express.
Coldstar Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 Je trouve Arlette un peu molassonne, non?
Fredo Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 Je trouve Arlette un peu molassonne, non? Le disque est rayé et la courroie a du jeu…
Apollon Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 Elle compensera pas une nouvelle campagne de pub envahissante. Pour les non-parisiens, je précise qu'elle a loué des grands panneaux partout, je ne sais pas si c'est pareil ailleurs en France.
xiii Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Elle compensera pas une nouvelle campagne de pub envahissante. Pour les non-parisiens, je précise qu'elle a loué des grands panneaux partout, je ne sais pas si c'est pareil ailleurs en France. Oui c'est le cas, nous avons aussi des panneaux publicitaires en province
Cédric Posté 11 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 11 décembre 2006 Elle compensera pas une nouvelle campagne de pub envahissante. Pour les non-parisiens, je précise qu'elle a loué des grands panneaux partout, je ne sais pas si c'est pareil ailleurs en France. Oui, en plus, elle a l'air d'avoir choisi les petits villages. Déja chez moi c'est pas grand ni peuplé, mais j'ai vu des villages avec une mairie, une église, une vache et une affiche d'Arlette Laguillier.
Nick de Cusa Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Bonne intervention d'Edouard, mais il a utilisé un peu top de mots pour faire passer un message simple àmha. Si le message est: "la cause de la baisse de pouvoir d'achat depuis 25 est l'augmentation des charges sociales", dire juste ça, en aussi peu de mots, et le dire deux fois, voir trois. J'ai aimé la réaction d'Okrent quand Edouard a dit que les remboursements sécus sont les plus mauvais en France (par rapport aux pays équivalents): "ah bon?". Elle est sensée être une des grandes éditorialiste de France et ell en connaît même pas ce fait simple et important. Incompétente. Edouard en a-t-il profité pour prendre contact avec le représentant de Virgin Mobile?
Salatomatonion Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Oui, en plus, elle a l'air d'avoir choisi les petits villages. Déja chez moi c'est pas grand ni peuplé, mais j'ai vu des villages avec une mairie, une église, une vache et une affiche d'Arlette Laguillier. Itou dans mon patelin, une mairie, une église, une vache et une vieille bique.
Timur Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Dommage qu'Edouard n'ai pas saisi l'occasion de dire que le libéralisme, ce n'est pas "travailler plus pour gagner plus" mais "travailler le temps que l'on choisi". +1. Dommage aussi qu'il ait du répondre qu'il fallait obliger à cotiser. Dans la bouche d'un soi-disant libéral cela fait tâche… Pourquoi ne pouvait-il pas répondre que la solidarité n'est pas obligée d'être forcée pour exister?
Aurel Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Le pire, c'est qu'Arlette avait besoin de fiches sur les genoux pour son argumentation éculée. Après 6 campagnes sur les mêmes slogans, toujours besoin d'antisèches ! Ah la la…
Calembredaine Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Dommage aussi qu'il ait du répondre qu'il fallait obliger à cotiser. Dans la bouche d'un soi-disant libéral cela fait tâche… Pourquoi ne pouvait-il pas répondre que la solidarité n'est pas obligée d'être forcée pour exister? Oui, c'est une grave erreur à double titre: 1- Comme tu soulignes, ce n'est pas libéral 2- C'est un piège car il y a un gros risque de dérive à la Suisse où certes on a le choix de son assurance mais ces dernières sont obligées de suivre le cahier des charges de l'Etat qui évolue régulièrement au gré de l'humeur des élus. Le résultat est que les tarifs augmentent de manière systématique et homogène et qu'il n'y a pas réellement de concurrence. Le système électoral suisse fait que ce type de dérive est assez lent à se mettre en place mais en France, zou! On plongera directement dedans. Quand x assurances sont obligées de proposer le même panier de soin, les mêmes remboursements, la concurrence ne joue plus que sur la gestion administrative du système. Si AL persiste dans son idée et parvient au pouvoir ( ), il faudra qu'elle veille à ce que l'ingérence de l'Etat se cantonne à l'obligation de cotiser et rien d'autre.
Timur Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 il faudra qu'elle veille à ce que l'ingérence de l'Etat se cantonne à l'obligation de cotiser et rien d'autre. Oui mais comme tu l'as dit dans ton premier point cette ingérence n'est pas libérale. Alors pourquoi un candidat qui se dit libéral fait une proposition qui ne l'est pas? Ockrent lui disait qu'il n'y aurait plus de solidarité avec son système de libre choix. Pourquoi n'a t-il pas répondu que la solidarité peut exister sans qu'il y ait de contrainte? Laguiller parlait des resto du coeur. Force t-on les gens à faire des dons pour cette association? Force t-on les bénévoles à distribuer des repas?
Calembredaine Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Oui mais comme tu l'as dit dans ton premier point cette ingérence n'est pas libérale. Alors pourquoi un candidat qui se dit libéral fait une proposition qui ne l'est pas? Ockrent lui disait qu'il n'y aurait plus de solidarité avec son système de libre choix. Pourquoi n'a t-il pas répondu que la solidarité peut exister sans qu'il y ait de contrainte? Laguiller parlait des resto du coeur. Force t-on les gens à faire des dons pour cette association? Force t-on les bénévoles à distribuer des repas? Je suis d'accord avec toi mais je constate qu'AL s'accroche comme un morbac à cette contrainte. Toujours dans l'idée (mauvaise de mon point de vue) de ne pas choquer et de faire quelques avancées libérales quitte à faire quelques accrocs aux idées qu'ils sont censés défendre. Et puis je pense que plutôt que de clâmer: "Ce n'est pas libéral!" sans argumenter, ça renforce la position des dissidents étatiste d'AL
Aurel Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Une directive européenne importante fixe cette obligation d'assurance santé. Autant s'appuyer dessus pour rassurer ceux que la simple idée d'abolir un monopole, aussi grotesque soit-il, fait peur. Le débat a déjà eu lieu sur le forum concernant cette obligation, la sélection des risques. Concernant le détail des idées, c'est très difficile, dans un contexte difficile, de bien tenir ses 2 minutes de parole sans s'égarer…et de réagir sur le contexte sachant qu'on ne sait pas quand on va vous laisser vous exprimer. Evidemment qu'après le sondage sur le travail et la question perverse d'Ockrent, qui n'a décidemment pas fait de cadeau à EF, la réponse "les libéraux ne sont ni pour, ni contre le travail mais pour la liberté de choix de son temps de travail, en toute responsabilité des conséquences de son choix" aurait été appropriée. Question : quelle est la plus-value la plus importante sachant que le chrono va vite s'arrêter : je crois qu'évoquer le poids des prélèvements obligatoires dans la baisse du pouvoir d'achat, notamment la sécu…et le logement social anti-social apportent plus de points que de s'étendre sur le travail. En tout cas, j'ai trouvé Edouard très bon compte tenu des contraintes, et je peux vous assurer qu'on n'en tient pas large dans cette ambiance verrouillée par Christine Ockrent. Perso, j'aurais été tétanisé au moment où on a daigné laisser parler Edouard.
Nick de Cusa Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 La Okrent, je l'ai vue au Caire, au Four Seasons, mercredi soir dernier, avec son Kouchner. Si j'avais su, je lui aurais fait une Zidanette. C'est vrai que quand on voit le déroulement de l'émission, c'est un exploit d'arriver à parler clairement et avec sang froid comme l'a fait Ed.
christophe Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 La Okrent, je l'ai vue au Caire, au Four Seasons, mercredi soir dernier, avec son Kouchner. Si j'avais su, je lui aurais fait une Zidanette.C'est vrai que quand on voit le déroulement de l'émission, c'est un exploit d'arriver à parler clairement et avec sang froid comme l'a fait Ed. Oui, c'est vrai. Le discours était structuré et dans ces cas là ce n'est pas facile. Edouard a su le faire. Cela dit, encore une fois, le discours me paraissait un peu technicien, pas assez axé sur la "justice". Mais bon… Par contre, chose que je me demande: Edouard n'aurait-il pas pu forcer la main pour avoir la parole? On voit que plusieurs intervenants l'ont fait. Peut être que c'était impossible mais souvent j'y parviens sur mes émissions. Il faut souvent s'imposer pour parler. Je ne dis pas que c'est évident, surtout quand on est sur France Europe Express. Pour être honnête, j'ai trouvé Edouard épatant chez Ruquier: je ne m'en serai jamais sorti aussi bien, c'est certain. Il a su sortir en vainqueur du guepier. Par contre, sur France Europe Express, je suis un peu déçu, sur la forme, comme sur le fond. Y'a un post plus haut sur LCI et je donnerai peut être mon avis si j'ai le temps. Sur LCI, je l'ai trouvé excellent sur la forme, et moyen sur le fond.
Aurel Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Christine distribue la parole très strictement par des gestes qu'on ne voit pas à l'écran. le risque, en coupant cet ordre, c'est de se faire casser par Christine et sa bande. Et ça ne rigole pas, sur le plateau. Le public qui regarde Chérèque à 23h00 s'attend à des commentaires un peu techniques. Les autres regardent Cauet
Nick de Cusa Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Comment il s'appelle le journaliste moustachu? Il est d'une pauvreté, ce bonhomme.
Aurel Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Jean-Michel Blier ? Je l'aime bien. Effacé, mais incisif lorsqu'il intervient.
christophe Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Christine distribue la parole très strictement par des gestes qu'on ne voit pas à l'écran. le risque, en coupant cet ordre, c'est de se faire casser par Christine et sa bande. Et ça ne rigole pas, sur le plateau.Le public qui regarde Chérèque à 23h00 s'attend à des commentaires un peu techniques. Les autres regardent Cauet Tu y étais? Certains comme Arlette ne se gênent pas pour prendre la parole cela dit… Il me semble avoir vu Salavert en arrière plan, non?
Aurel Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 J'y étais, oui. C'est extrêmement directif. Ockrent ne laisse aucune marge de manoeuvre, c'est elle qui distribue les rôles. Arlette a été retoquée plusieurs fois.
christophe Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 J'y étais, oui. C'est extrêmement directif. Ockrent ne laisse aucune marge de manoeuvre, c'est elle qui distribue les rôles. Arlette a été retoquée plusieurs fois. Pourquoi t'as pas sorti ton fouet à clou? Ca aurait été marrant de te voir courir nu après elle en direct pendant qu'Eddy prenait la parole pour dire qu'il fallait privatiser l'Etat…! Ah le fantasme…
Nick de Cusa Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Jean-Michel Blier ? Je l'aime bien. Effacé, mais incisif lorsqu'il intervient. de mon point de vue de télespectateur, une chiffe molle sans sens critique. (mais j'ai éteint pour aller me coucher dès qu'Ed a parlé, peut-être qu'après il a enfin posé des questions génantes aux intervenants).
h16 Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Pourquoi t'as pas sorti ton fouet à clou? Ca aurait été marrant de te voir courir nu après elle en direct pendant qu'Eddy prenait la parole pour dire qu'il fallait privatiser l'Etat…!Ah le fantasme… Pour le message politique, zéro. En revanche, pour la publicité, ça aurait fait un carton ! Je trouve d'ailleurs qu'il n'y a pas beaucoup de candidats nus, encore une fois, à cette élection. Ca donnerait un peu de piment à cette triste mascarade. Une suggestion comme ça, en passant…
deniserp Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 En tous cas, j'attends l'émission consacrée exclusivement à Edouard. Il n'y aura que comme ça que nous arriverons à faire passer le message.
Nick de Cusa Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 En tous cas, j'attends l'émission consacrée exclusivement à Edouard. Il n'y aura que comme ça que nous arriverons à faire passer le message. Tu ne cherches plus à faire passer le message via l'UMP? Ou tu comptes sur Ed pour provoquer un réveil libéral à l'UMP?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.