Rübezahl Posté 9 août 2016 Signaler Posté 9 août 2016 ne vous inquiétez pas. Des gens tous bien commeilfaut extrapolent pour vous.
Philiber Té Posté 9 août 2016 Signaler Posté 9 août 2016 Sinon, je suis embêté sur un seul truc avec le réchauffement climatique : pourquoi toujours prendre la période pré-industrielle? Il n'y avait pas un mini-âge glaciaire, à ce moment? Pourquoi pas une période antérieure? Le Petit Âge Glaciaire se termine vers 1850. On a quand même des bons proxys via les sédiments, arbres, etc (même si c'est pas noble pour un géologue ). Et c'est globalement tout aussi arbitraire que la définition d'une température moyenne (sauf si on a mis des capteurs absolument partout). Pas compris ? Tenez, un article de 12 pages plutôt complet sur la paléoclimatologie qui date de février 2015 : http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/56360/meteo_2015_88_36.pdf?sequence=1&isAllowed=y C'est très instructif. A noter que les premières observations climatiques datent tout de même du XVème siècle (un lac japonais dont j'ai oublié le nom).
Bézoukhov Posté 9 août 2016 Signaler Posté 9 août 2016 Je disais juste que les hypothèses que tu prends pour faire de la paléoclimatologie ne sont pas forcément plus fortes que les hypothèses utilisées aujourd'hui via les stations météo. Disons qu'un bon boulot de paléoclimatologue (hein, Michael ?) permet normalement d'avoir une bonne idée sur les évolutions de températures.
Adrian Posté 9 août 2016 Signaler Posté 9 août 2016 For land regions of the world over 4800 monthly station temperature time series are used. Coverage is denser over the more populated parts of the world, particularly, the United States, southern Canada, Europe and Japan. Coverage is sparsest over the interior of the South American and African continents and over Antarctica. The number of available stations was small during the 1850s, but increases to over 4500 stations during the 1951-2010 period. For marine regions, sea surface temperature (SST) measurements taken on board merchant and some naval vessels are used. As the majority come from the voluntary observing fleet, coverage is reduced away from the main shipping lanes and is minimal over the Southern Oceans. Improvements in coverage occur after 1980 through the deployment of fixed and drifting buoys. The development of the datasets is extensively discussed in Jones et al. (2012) and Kennedy et al. (2011). Both these sources also discuss the consistency and homogeneity of the measurements through time and the steps that have been made to remove non-climatic inhomogeneities. Raw station data used to produce CRUTEM4 are available from the Met Office website (CRUTEM4) and the station data (and graphs) are also available via our Google Earth interface.
Cugieran Posté 10 août 2016 Signaler Posté 10 août 2016 Je disais juste que les hypothèses que tu prends pour faire de la paléoclimatologie ne sont pas forcément plus fortes que les hypothèses utilisées aujourd'hui via les stations météo. Disons qu'un bon boulot de paléoclimatologue (hein, Michael ?) permet normalement d'avoir une bonne idée sur les évolutions de températures. Sur l'évolution oui. Sur la valeur non.
Nick de Cusa Posté 15 août 2016 Signaler Posté 15 août 2016 Quelles parties du monde se réchauffent et lesquelles se refroidissent ? http://notrickszone.com/2016/08/15/abundant-scientific-evidence-that-global-warming-is-a-made-up-concept/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter#sthash.yZwneFXw.dpbs
Cugieran Posté 26 août 2016 Signaler Posté 26 août 2016 Ah si j'étais aussi con qu'un réchauffiste, j'utiliserais cet événement ponctuel pour tirer des conclusions générales. https://twitter.com/KeraunosObs/status/768909912499851264/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw Maudit sois-je.
Nick de Cusa Posté 28 août 2016 Signaler Posté 28 août 2016 Comment le New York Times rédige son annonce pour le poste de rédacteur changement climatique. https://wattsupwiththat.com/2016/08/27/job-of-the-week-new-york-times-climate-editor/
Nick de Cusa Posté 29 août 2016 Signaler Posté 29 août 2016 Clexit vs COP21. http://www.thenewamerican.com/world-news/asia/item/23677-philippines-rejects-stupid-un-climate-deal-globalists-freak
Adrian Posté 30 août 2016 Signaler Posté 30 août 2016 Nasa: Earth is warming at a pace 'unprecedented in 1,000 years'
h16 Posté 31 août 2016 Signaler Posté 31 août 2016 Pourquoi seulement 1000 ? Franchement, avec 1.000.000, la NASA faisait d'encore plus gros titres !
Cugieran Posté 31 août 2016 Signaler Posté 31 août 2016 Ouais mais les premiers thermomètres fiables datent de... oh wait...
ph11 Posté 31 août 2016 Signaler Posté 31 août 2016 Le changement climatique rend les végétaux moins sensibles à la sécheresse« …un facteur qui n'est pas pris en compte dans de nombreux modèles… »
Rübezahl Posté 31 août 2016 Signaler Posté 31 août 2016 La nature qui s'adapte sans passer par des lois ... mais c'est complètement dingue ! 1
Fenster Posté 1 septembre 2016 Signaler Posté 1 septembre 2016 8 mois après la COP21, moins de 2% des signataires ont ratifié l'accord Ce bide.
Nick de Cusa Posté 2 septembre 2016 Signaler Posté 2 septembre 2016 C'est idiot cette histoire de ratifier quelque chose de non contraignant.
h16 Posté 3 septembre 2016 Signaler Posté 3 septembre 2016 http://www.europe1.fr/international/cop21-apres-la-chine-les-etats-unis-ratifient-laccord-de-paris-2836738 Notez comment tout le monde écrit que les US ont ratifié le truc alors que précisément, ils n'ont surtout pas ratifié ce machin qui n'aurait pas passé l'étape du Congrès. Accessoirement, ça me bousille un billet. Trouducus de politiciens et de journalopes de merde.
Adrian Posté 3 septembre 2016 Signaler Posté 3 septembre 2016 Obama peut faire un "Executive Agreement" pour se passer de l'accord du Sénat. In the United States, the Obama administration has maintained its stance that the agreement does not require congressional approval to join. It’s likely that President Obama will join the Paris agreement as part of an executive agreement, which can take place as long as the agreement is consistent with existing laws. Since mitigation targets in the Paris agreement aren’t legally binding — something that the United States pushed hard for during negotiations — it’s likely Obama could accept the agreement as an executive agreement without requiring Congress’ approval. https://thinkprogress.org/the-paris-climate-agreement-is-about-to-hit-a-major-milestone-7a768b76d14e#.rp1va4cu0
chameau Posté 5 septembre 2016 Signaler Posté 5 septembre 2016 Au fond, si comme moi, vous n'aviez pas eu la curiosité d'aller voir le wiki sur le changement climatique (déreglement climatique c'est la même page) https://fr.wikipedia.org/wiki/Changement_climatique . Franchement je ne m'attendais pas à un truc aussi léger. Très peu de contenu, très peu de réferences, et des phrases telles que "Les changements climatiques sont dus à l'industrialisation de la planète et à l'utilisation massive d'énergies fossiles".
h16 Posté 5 septembre 2016 Signaler Posté 5 septembre 2016 Obama peut faire un Executive Order pour se passer de l'accord du Sénat. Oui, voilà : c'est tout sauf une ratification.
ph11 Posté 6 septembre 2016 Signaler Posté 6 septembre 2016 Ou alors, les USA sont devenus une monarchie absolue…
Tremendo Posté 7 septembre 2016 Signaler Posté 7 septembre 2016 Ca fait longtemps que la séparation des pouvoirs ne veut plus rien dire même aux Etats-Unis
Nick de Cusa Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 Les satellites sont-ils des menteurs ? http://www.breitbart.com/big-government/2016/01/15/climate-alarmists-invent-new-excuse-the-satellites-are-lying/
Turgot Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 "La réalité d’un changement climatique anthropique" "Quel consensus scientifique sur le réchauffement climatique ?"
Bisounours Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 C'est quand même assez incroyablement présomptueux de vouloir changer la marche du monde avec des petits articles de loi ridicules et des gesticulations pathétiques. Bientôt une loi pour décréter qu'il faut éradiquer la mort, tiens... Qu'est ce que ça peut foutre qu'il fasse plus chaud ? L'homme s'adapte, non ? Comme il l'a toujours fait. Je pleure pas l'extinction des TRex, moi, je devrais ?
Rincevent Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 C'est quand même assez incroyablement présomptueux de vouloir changer la marche du monde avec des petits articles de loi ridicules et des gesticulations pathétiques. Bientôt une loi pour décréter qu'il faut éradiquer la mort, tiens... Qu'est ce que ça peut foutre qu'il fasse plus chaud ? L'homme s'adapte, non ? Comme il l'a toujours fait. Je pleure pas l'extinction des TRex, moi, je devrais ? Ça va en fait avec l'idée complètement narcissique et ignorantine qui affirme que notre époque est unique et incomparable avec le passé.
Bisounours Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 c'est ma grand mère de 102 ans qui dit ça, et encore....
Turgot Posté 8 septembre 2016 Signaler Posté 8 septembre 2016 Le débat c'est sur la réalité du réchauffement climatique il me semble. De mon point de vue la question des "mesures" devrait peut-être avoir un sujet à elle seule, même si pour ma part ma position se résume très simplement : la solution la plus efficace c'est de laisser les hommes régler ce genre de problème. La Liberté est la solution la plus efficace.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant