Réchauffement climatique

[miniTAX]

Non, non, c'est tout le contraire : les lois du rayonnement thermique doivent se plier aux desiderata des climato-sceptiques.

Inadmissible que Jupiter ne comprenne pas ça .

Oui mais bon, quand on voit que d'après "les lois du rayonnement thermique" de la FARCE (fraternité des alarmistes du RC exagéré), l'endroit le plus froid (troposphère, là où est sensé se trouver l'effet de serre) est supposé réchauffer l'endroit le plus chaud (la surface, là où nos climatologues ont déterminé que "1998 serait l'année la plus chaude du millénaire"), il y a de quoi être sceptique.

Même James Watt savait que l'énergie ne peut qu'aller du plus chaud vers le plus froid, mais pas nos climatologues post-moderne visiblement.

[Skit]

Ca s'explique facilement: tous des climatologues, météorologues, journalistes, politiciens,… Mais je n'ai pas encore vu plus d'un physicien dans ce "truc" qui dicte ce qui doit être taxé aux Etats

[DoM P]

Oui mais bon, quand on voit que d'après "les lois du rayonnement thermique" de la FARCE (fraternité des alarmistes du RC exagéré), l'endroit le plus froid (troposphère, là où est sensé se trouver l'effet de serre) est supposé réchauffer l'endroit le plus chaud (la surface, là où nos climatologues ont déterminé que "1998 serait l'année la plus chaude du millénaire"), il y a de quoi être sceptique.

Même James Watt savait que l'énergie ne peut qu'aller du plus chaud vers le plus froid, mais pas nos climatologues post-moderne visiblement.

Oui, mais là, je peux tout de même saisir une possibilité de relation de cause à effet : Si tu as une zone froide à proximité du zone chaude, nous sommes d'accord pour dire que la chaleur ira vers le froid, d'autant plus que le froid sera froid et le chaud sera chaud. Ce qui aura tendance à limiter l'écart entre les deux zones. Si la zone froide se réchauffe via un phénomène externe à la relation ci-dessus décrite, alors la différence de température entre les deux zones va diminuer, le transfert de chaleur sera donc moindre, et la zone chaude va se réchauffer. En fait, techniquement, elle va moins se réfroidir.

Au bout du compte, le résultat est le même.

[h16]

Et pour Jupiter ou Mars ?

[DoM P]

Et pour Jupiter ou Mars ?

Ah… Mais ce n'est pas à moi qu'il faut poser la question.

Pour moi, s'il y a effectivement un réchauffement climatique, c'est plus dû au soleil qu'à des vaches pétomanes, ce qui explique sans auncun mal un réchauffement de toutes les planètes du système solaire.

Je faisais juste remarquer que l'argument de Minitax, en l'occurrence, me semblait bancal. Ce qui n'engage pas sa crédibilité sur les autres arguments. C'est justement important, je pense, de s'astreindre à des arguments techniquement valables, afin de rester crédible sur tout le reste.

[h16]

Ah… Mais ce n'est pas à moi qu'il faut poser la question.

Pour moi, s'il y a effectivement un réchauffement climatique, c'est plus dû au soleil qu'à des vaches pétomanes, ce qui explique sans auncun mal un réchauffement de toutes les planètes du système solaire.

Je faisais juste remarquer que l'argument de Minitax, en l'occurrence, me semblait bancal. Ce qui n'engage pas sa crédibilité sur les autres arguments. C'est justement important, je pense, de s'astreindre à des arguments techniquement valables, afin de rester crédible sur tout le reste.

Oui, oui, j'avais bien compris. J'attendais juste une pirouette logique pour expliquer aussi avec des convections ou d'autres principes que ça se réchauffe sur Jupiter ou Mars (avec ou sans vaches vertes pétomanes aux yeux pédonculaires).

[Barbapapa]

Oui, oui, j'avais bien compris. J'attendais juste une pirouette logique pour expliquer aussi avec des convections ou d'autres principes que ça se réchauffe sur Jupiter ou Mars (avec ou sans vaches vertes pétomanes aux yeux pédonculaires).

Je vais m'abstenir de pirouettes logiques, et reviendrai juste à l'origine scientifique de l'affirmation "Jupiter-se-réchauffe-comme-la-terre-et-c'est-bien-la-preuve-qu'il-n-y-a-aucune-causes-humaines-dans-ces-observations".

Le communiqué de Berkley

http://www.berkeley.edu/news/media/release…1_jupiter.shtml

la page web du chercheur

http://www.me.berkeley.edu/cfd/people/marcus/marcus.htm

l'article scientifique en question

http://www.me.berkeley.edu/cfd/people/marcus/nature02470.pdf

Il n'y aucune référence ni allusion dans ces travaux à des variations de l'éclairement solaire comme possible cause de ces variations de climats. De ce fait, supposer à partir de ces travaux une corrélation entre une variation du climat jovien et terrien est tout simplement frauduleux.

Une dizaine de posts plus haut, j'avais fait remarquer qu'il en était de même avec les variations de température de pluton. Les chercheurs à l'origine des résultats scientifique affirment :

Jay Pasachoff, an astronomy professor at Williams College, said that Pluto's global warming was "likely not connected with that of the Earth. The major way they could be connected is if the warming was caused by a large increase in sunlight. But the solar constant--the amount of sunlight received each second--is carefully monitored by spacecraft, and we know the sun's output is much too steady to be changing the temperature of Pluto."

http://web.mit.edu/newsoffice/2002/pluto.html

Voici donc deux réchauffements planétaires amplement relayés avec fracas dans moult blogs républicains dont la corrélation avec les variations de climats terrestres n'est même pas supposée par leurs auteurs scientifiques.

Probablement ces milliers de relais du climato-scepticisme pensent bien faire en déformant sciemment des résultats scientifiques, mais l'Histoire montre qu'il faut toujours se méfier des gens qui mentent en pensant bien faire.

[h16]

Je vais m'abstenir de pirouettes logiques, et reviendrai juste à l'origine scientifique de l'affirmation "Jupiter-se-réchauffe-comme-la-terre-et-c'est-bien-la-preuve-qu'il-n-y-a-aucune-causes-humaines-dans-ces-observations".

Straw man.

Ce qui est dit c'est "Ca se réchauffe aussi sur d'autres planètes alors que le facteur humain est a priori exclu . Conclure à l'exclusivité ou la prépondérance de ce dernier sur la Terre est donc très présomptueux".

[miniTAX]

Si la zone froide se réchauffe via un phénomène externe à la relation ci-dessus décrite, alors la différence de température entre les deux zones va diminuer, le transfert de chaleur sera donc moindre, et la zone chaude va se réchauffer. En fait, techniquement, elle va moins se réfroidir.

Au bout du compte, le résultat est le même.

Ce serait vrai s'il n'y avait pas la convection (l'air s'élève quand on le chauffe toussa), que la FARCE n'est pas capable de déterminer. Pour l'instant, cette convection (le lapse rate) est paramétrisée au doigt mouillé dans les modèles, donc on peut conclure à ce qu'on veut.

Le RCA est la version moderne de l'homme de Piltdown. J'espère que ce coup-ci, le canular ne durerait pas 50 ans.

[miniTAX]

mais l'Histoire montre qu'il faut toujours se méfier des gens qui mentent en pensant bien faire.

Quand l'Histoire montre la lune, l'idiot regarde le doigt.

"Si on n'annonce pas de catastrophe, personne n'écoutera" Sir John Houghton, premier président du GIEC.

"Comme la majorité des gens, nous aimerons voir un monde meilleur, ce qui se implique ici que nous travaillions à réduire les risques d'un changement climatique potentiellement catastrophique. Pour cela, nous devons avoir des soutiens importants afin de frapper l'imagination du public ce qui suppose bien sûr d'avoir un maximum de couverture médiatique. Pour cela, nous devons proposer des scénarios effrayants, faire des déclarations simples et dramatiques et éviter de mentionner le moindre doute que nous pourrions avoir" Stephen Schneider, auteur-coordinateur principal du GIEC

"Peu importe que la science soit fausse, il y a des avantages écologiques collatéraux… Le changement climatique offre la plus grande chance d'apporter la justice et l'égalité à la planète" Christine Stewart, Ministre de l'Environment du Canada (Calgary Herald, 2003)

etc, etc… Tu sais maintenant de qui il faut te méfier (je rêve bien sûr).

[Salim32]

Si la zone froide se réchauffe via un phénomène externe à la relation ci-dessus décrite, alors la différence de température entre les deux zones va diminuer, le transfert de chaleur sera donc moindre, et la zone chaude va se réchauffer. En fait, techniquement, elle va moins se réfroidir.

Au bout du compte, le résultat est le même.

Ce serait vrai s'il n'y avait pas la convection (l'air s'élève quand on le chauffe toussa), que la FARCE n'est pas capable de déterminer. Pour l'instant, cette convection (le lapse rate) est paramétrisée au doigt mouillé dans les modèles, donc on peut conclure à ce qu'on veut.

Voir ce que pense l'auteur du site pensée unique au sujet de la controverse des mesures :

[miniTAX]

En attendant, selon les satellites, la température du mois de mai continue de plonger : -0,18°C par rapport à la moyenne de 30 ans (depuis que les mesures existent).

http://www.woodfortrees.org/graph/uah

[Skit]

Ce qui explique pourquoi ça fait un peu moins de 10 ans qu'on nous dit que le réchauffement climatique pourrait être un refroidissement climatique suivi de la phrase très cartésienne "on n'sait pas"

[MMorateur]

Ce qui explique pourquoi ça fait un peu moins de 10 ans qu'on nous dit que le réchauffement climatique pourrait être un refroidissement climatique suivi de la phrase très cartésienne "on n'sait pas"

En réalité les grandes thèses des pastèques ont commencé par crier au refroidissement.

Et si ils pouvaient admettre u'ils ne savent pas, on aurait déjà avancé.

[Skit]

Dans les reportages que j'ai le grand bonheur de voir, j'entends souvent "The global warming could be a global freezing, we don't know exactly but sure it's a true problem that we are in!" (avec une musique de fond genre fantôme de l'opéra jouée au violoncelle)

Ils ne savent ni les conséquences du problème, ni l'impact du problème, ni l'ampleur du problème et ils admettent qu'il y aurait une ou plusieurs causes probablement théoriques mais ils admettent qu'il existe un problème… J'ai du mal à comprendre…

[miniTAX]

Pourtant c'est simple, s'il n'y a pas de problème, personne ne voudrait de leur "solution" et un grand nombre de catastrophistes professionnels va devoir se trouver un vrai boulot.

[Taishar]

Et c'est d'autant moins de facilités à intervenir dans la vie des gens. Les politiques ont trouvé un nouveau joujou et ne lâcheront pas.

[Serge]

J'ai entendu à la radio belge des voix s'élever contre le caractère anxiogène de toutes ces nouvelles alarmistes, qui finissent par trouver de moins en moins d'audience chez le citoyen lambda.

[Skit]

Et c'est d'autant moins de facilités à intervenir dans la vie des gens. Les politiques ont trouvé un nouveau joujou et ne lâcheront pas.

La politique n'est-elle pas une sorte de relation SM freudienne?

Je vote pour un politicien parce que j'ai envie qu'il fasse quelque chose dans ma petite vie, il me met une taxe en me disant que c'est bon pour moi, je râle mais je continue à voter pour lui (oh oui taxe-moi fort!)

J'ai entendu à la radio belge des voix s'élever contre le caractère anxiogène de toutes ces nouvelles alarmistes, qui finissent par trouver de moins en moins d'audience chez le citoyen lambda.

Hein?

A l'heure où le réchauffement climatique est inclus dans le programme scolaire et où léonardo dicaprio se trouve une raison d'exister par celui-ci? A l'heure où michael moore est un génie médiatique adulé dans nos frontières, tu crois qu'il existe ce genre de personnes?

Je pense surtout que les gens en ont marre qu'on leur dise que tondre leur pelouse avec autre chose qu'une tondeuse mécanique c'est mal car ils polluent. Mais ils y croient toujours dur comme fer; il suffit de voir le contraste entre les idées de Salin sur l'écologie et la propagande de l'ICDI…

[miniTAX]

Je pense surtout que les gens en ont marre qu'on leur dise que tondre leur pelouse avec autre chose qu'une tondeuse mécanique c'est mal car ils polluent.

Ca c'est rien, maintenant on en est au réveil mécanique au lieu de l'électronique et la brosse à dent manuelle au lieu d'électrique: http://skyfal.free.fr/?p=228

Bientôt un décret sur le nombre maximum autorisé de carré de PQ à chaque passage aux toilettes.

[José]

The story is that the world is heating up - fast. Prominent people at NASA warn us that unless we change our carbon producing ways, civilisation as we know it will come to an end. At the same time, there are new scientific studies showing that the earth is in a 20 year long cooling period. Which view is correct? Temperature data should be simple enough to record and analyze. We all know how to read a thermometer - it is not rocket science. We observe that NASA’s data has been consistently adjusted towards a bias of greater warming. The years prior to the 1970s have again been adjusted to lower temperatures, and recent years have been adjusted towards higher temperatures. Yet, when the data is calibrated in lockstep with a very high-profile and public political philosophy, we should at least be willing to ask some hard questions. Dr. James Hansen at GISS is the person in charge of the NASA temperature data. He is also the world’s leading advocate of the idea of catastrophic global warming, and is Al Gore’s primary climate advisor. The discrepancies between NASA and other data sources can’t help but make us consider Einstein’s advice: “If the facts don’t fit the theory, change the facts”.

Painting by numbers: NASA's peculiar thermometer.

[Serge]

A l'heure où le réchauffement climatique est inclus dans le programme scolaire et où léonardo dicaprio se trouve une raison d'exister par celui-ci? A l'heure où michael moore est un génie médiatique adulé dans nos frontières, tu crois qu'il existe ce genre de personnes?

Oui. La journée de la biodiversité, lundi dernier, avec son cortège de propositions pour la sauver ( "GIEC de la biodiversité",… ) a eu le don d'agacer des auditeurs qui ne veulent pas voir arriver des projets supplémentaires pour assurer le plein emploi dans la communauté scientifique répandant des bruits et des nouvelles alarmantes.

[Salim32]

but make us consider Einstein’s advice: “If the facts don’t fit the theory, change the facts”.

Je ne savais pas que c'était Einstein qui avait dit ça …

J'imagine que c'était de l'ironie de sa part ??

[Rincevent]

Je ne savais pas que c'était Einstein qui avait dit ça …

J'imagine que c'était de l'ironie de sa part ??

Commentaire de la part de Wikiquote :

This seems one of the more highly dubious statements attributed to Einstein, but it has become widely attributed to him on the internet without any definite source; it seems that this might be a case of an unknown originator seeking to practice what is preached.

[Taranne]

http://crookedtimber.org/2008/06/15/libert…global-warming/

[José]

Un des paramètres utilisés par les paléoclimatologues, à savoir la mesure des isotopes d'oxygène dans les anneaux des arbres, en partant de l'hypothèse que la température à l'intérieur de l'arbre estsimilaire à la température ambiente, serait non pertinent, selon Brent Helliker, pour démontrer un quelconque réchauffement climatique. Et si on vous disait que la température d'un pin caribéen et d'un sapin canadien est pratiquement la même, plus ou moins 21°C :

Hot climate or cold, tree leaves stay in comfort zone: study

By Marlowe Hood AFP - Wednesday, June 11 07:10 pmPARIS

(AFP) - The internal temperature of leaves, whether in the tropics or a cold-clime forest, tends toward a nearly constant 21.4 degrees Celsius (71 degree Fahrenheit), reports a study released Wednesday.

It had long been assumed that actively photosynthesising leaves -- using energy from sunlight to convert carbon dioxide and water into sugar -- are nearly as cold or hot as the air around them.

The new findings not only challenge long-held precepts in plant biology, but could upend climate models that use tree rings to infer or predict past and present temperature changes.

For decades, scientists studying the impact of global warming have measured the oxygen isotope ratio in tree-rings to determine the air temperature and relative humidity of historical climates.

Oxygen atoms within water molecules evaporate more or less quickly depending on the number of neutrons they carry, and the ratio between these differently weighted atoms in tree trunk rings has been used as a measure of year-to-year fluctuations in temperatures and rainfall.

"The assumption in all of these studies was that tree leaf temperatures were equal to ambient temperatures," lead researcher Brent Helliker told AFP. "It turns out that they are not."

Helliker and University of Pennsylvania colleague Suzanna Richter turned those assumptions upside down in examining 39 tree species, across 50 degrees of latitude ranging from sub-tropical Columbia to boreal Canada.

They compared current observed records of humidity and temperature against the isotope ratios in the trees, and found that tree leaves were internally cooler than surrounding air temperatures in warm climes, and warmer in cool climes.

Even more startling was that in all cases the average temperature -- over the course of a growing season -- was about 21 C.

"It is not surprising to think that a polar bear in northern Canada and a black bear in Florida have the same internal body temperature," because both animals have internal thermostats to prevent overheating or freezing to death, he said.

"But to think that a Canadian black spruce and a Caribbean Pine have the same average leaf temperature is quite astonishing," he added.

Tree leaves keep cool through constant evaporation and reducing sun exposure through leaf angles or reflective qualities. Warmth is gained by decreasing evaporation and increasing the number of leaves per branch.

All these tricks should be seen as evolutionary adaptations that help the trees attain a maximum of nutrients through optimal photosynthesis, Helliker said.

The fact that part of this adaptation occurs at the level of entire forest canopies, and not just within individual leaves, is one reason direct measurements of tree temperatures have been so hard.

The new findings, published in the British journal Nature, are bolstered by a recent study of a mixed species forest in Switzerland based on infrared thermal imaging.

Measured across an entire growing season, the forest canopy temperatures were found to be 4 C to 5 C (7 F to 9 F) higher than the cool, ambient air in the Swiss Alps.

http://uk.news.yahoo.com/afp/20080611/tsc-…rb-c2ff8aa.html

[miniTAX]

Et si on vous disait que la température d'un pin caribéen et d'un sapin canadien est pratiquement la même, plus ou moins 21°C

Essayer de faire comprendre à un public qui veut à tout prix sauver la terre, qui ne comprend ni veut comprendre rien à la science, qui n'aime pas avoir tort et qui tient le micro que la méthode de reconstruction dendrochronologique de la température globale par l'analyse par les composants principaux ne vaut pas un clou, ça risque d'être pas simple.

[José]

Vous vous souvenez qu'Al Gore consommait plus d'électricité que 200 ménages. Devant le ridicule de la situation, celui-ci s'est donc empressé de rendre sa cabane plus "verte", moins energivore et toussa. Résultat des courses : il gaspille 10% d'énergie en plus.

http://tennesseepolicy.org/main/article.php?article_id=764

[William White]

Comment peut-on consommer pour 232 maisons?

[Dardanus]

Comment peut-on consommer pour 232 maisons?

En fait c'est une vingtaine. consommation de maison de Gore en un an = consommation de 232 maisons en un mois.