LaFéeC Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Déconnez pas, Rael, du nom de Vorilhon (ou vaurilhon) est un cousin par alliance ! Lol La soeur de mon grand père s'est mariée à un Vaurilhon..
0100011 Posté 8 mars 2007 Auteur Signaler Posté 8 mars 2007 Déconnez pas, Rael, du nom de Vorilhon (ou vaurilhon) est un cousin par alliance ! LolLa soeur de mon grand père s'est mariée à un Vaurilhon.. Toutes mes condoléances pour les réunions de famille
Stan Selene Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Déconnez pas, Rael, du nom de Vorilhon (ou vaurilhon) est un cousin par alliance ! LolLa soeur de mon grand père s'est mariée à un Vaurilhon.. Cool! tu devrais peut etre pourvoir aller sur Mu avec lui! y paraitrait qu on y retrouve Jim morrison, ayrton sena, JFK et claude francois. On doit pas s ennuyer la bas. Sinon concernant les complots du gvt US, et leur interet dans le massacre de leur population, qui fait se peter la gueule a la bourse, tu propose quoi marco?
Sous-Commandant Marco Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 […] Sinon concernant les complots du gvt US, et leur interet dans le massacre de leur population, qui fait se peter la gueule a la bourse, tu propose quoi marco? Tu as une idée du l'évolution du cours de bourse d'Halliburton depuis 5 ans? Des profits réalisés par les entreprises militaires? Je dirais que c'est un retour sur investissement autrement plus intéressant que celui réalisé par Ben Laden.
0100011 Posté 8 mars 2007 Auteur Signaler Posté 8 mars 2007 Tu as une idée du l'évolution du cours de bourse d'Halliburton depuis 5 ans? Des profits réalisés par les entreprises militaires? Je dirais que c'est un retour sur investissement autrement plus intéressant que celui réalisé par Ben Laden. Et avec ta clairvoyance tu n'as pas su anticiper le truc ? Pourquoi ça me donne la même impression que lorsque je parle avec des astrologues et autres ? Peut être par ce qu'ils ont toujours une explication a posteriori pour tout…
Stan Selene Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Avec la guerre en irak et halliburton, je suis plus receptif. Mais je vois, comme rapport avec le 11/09, une simple recuperation. Sans compter que ca faisait longtemps qu ils voulaient se le faire le saddam, pis y a la rhetorique de l indepandance energetique. Et si je me rappelle bien la verite est sorti concernant l irak.
Sous-Commandant Marco Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Et avec ta clairvoyance tu n'as pas su anticiper le truc ? So what? Pourquoi ça me donne la même impression que lorsque je parle avec des astrologues et autres ? Peut être par ce qu'ils ont toujours une explication a posteriori pour tout… Il vaut mieux des explications a posteriori qui marchent que des explications a posteriori qui ne marchent pas… Please do your homework, buddy. Tu me dois toujours le nombre de compagnies d'assurance qui ont attaqué Ben Laden en justice.
Sous-Commandant Marco Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Avec la guerre en irak et halliburton, je suis plus receptif. Mais je vois, comme rapport avec le 11/09, une simple recuperation. Sans compter que ca faisait longtemps qu ils voulaient se le faire le saddam, pis y a la rhetorique de l indepandance energetique. Et si je me rappelle bien la verite est sorti concernant l irak. Comme tu dis, ça fait longtemps qu'ils voulaient se faire Saddam. Je dirais que c'est un mobile intéressant, sachant que l'implication de l'Irak dans les attentats du 11 septembre est une des deux raisons invoquées par Bush pour obtenir l'accord du Congrès pour partir en guerre. Et que, comme le hasard fait bien les choses, le vice-président américain est aussi l'ancien PDG d'Halliburton.
Stan Selene Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Comme tu dis, ça fait longtemps qu'ils voulaient se faire Saddam. Je dirais que c'est un mobile intéressant, sachant que l'implication de l'Irak dans les attentats du 11 septembre est une des deux raisons invoquées par Bush pour obtenir l'accord du Congrès pour partir en guerre. Et que, comme le hasard fait bien les choses, le vice-président américain est aussi l'ancien PDG d'Halliburton. Ouai mega bof… Et nous connaissons la verite sur l irak. Les propos etaient messonges. Apres allez plus loin concernant le rapport 11/09 et irak c est de la pure paranoia. Le politique a l occassion de justifier ses ations ils en sert. point barre
h16 Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Au fait, c'était combien le montant du contrat d'assurance du propriétaire des twins contre les attentats, signés quelques semaines avant la destruction totale des tours ? Pour 1.000.000.000 $, certains seraient prêts à tuer quelques centaines de personnes…
Stan Selene Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Comme tu dis, ça fait longtemps qu'ils voulaient se faire Saddam. Je dirais que c'est un mobile intéressant, sachant que l'implication de l'Irak dans les attentats du 11 septembre est une des deux raisons invoquées par Bush pour obtenir l'accord du Congrès pour partir en guerre. Et que, comme le hasard fait bien les choses, le vice-président américain est aussi l'ancien PDG d'Halliburton. Ouai mega bof… Et nous connaissons la verite sur l irak. Les propos etaient messonges. Apres allez plus loin concernant le rapport 11/09 et irak c est de la pure paranoia. Le politique a l occassion de justifier ses ations ils en sert. point barre. On remarquera egalement que rien ne prediposait l opinion a aller attaquer l irak apres. il a fallu en rajouter quelque couches. (de mensonges cette fois des vrais)
0100011 Posté 8 mars 2007 Auteur Signaler Posté 8 mars 2007 So what?Il vaut mieux des explications a posteriori qui marchent que des explications a posteriori qui ne marchent pas… Non ce que tu proposes n'est pas le contraire de ce que je disais. Je préfère dire "je ne sais pas" plutot que de donner une justification foireuse, ne serait ce que par ce que le monde n'est pas totalement intelligible. So what?Please do your homework, buddy. Tu me dois toujours le nombre de compagnies d'assurance qui ont attaqué Ben Laden en justice. Je serais toujours perdant face aux paranoïaques. Je dois reconnaitre qu'ils ont une énergie que je n'ai pas (est-ce celle d'un daemon infatigable). Je n'ai pas envie d'éplucher des tonnes de documents et de passer des heures sur internet pour vérifier que la terre est ronde… Et si de toutes manières je trouvais une réponse à cette question précise tu changerais surement ton point de vue pour un autre entammant une interminable guerre d'usure (oui c'est un procès d'intention que je te fais mais je commence à cerner deux trois trucs…)
Ronnie Hayek Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Je trouve assez caractéristique que tout le monde traite Marco de parano, alors que ce sont les mêmes qui ne supportent pas que l'on critique un tant soit peu la théorie du complot défendue par le gouvernement américain, lui absolument pas parano et d'une rectitude irréprochable, bien entendu…
A.B. Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Le probleme des theories du complot, qu'elles soient vraies ou fausses c'est qu'elles ne proposent ni un systeme axiomatique deductif coherent, ni un systeme inductif falsifiable. Toute objection qui peut venir a l'encontre des theses du complot viennent en fait renforcer cette theorie en montrant justement que les comploteurs tentent de couvrir leurs actes.
Dardanus Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Le probleme des theories du complot, qu'elles soient vraies ou fausses c'est qu'elles ne proposent ni un systeme axiomatique deductif coherent, ni un systeme inductif falsifiable.Toute objection qui peut venir a l'encontre des theses du complot viennent en fait renforcer cette theorie en montrant justement que les comploteurs tentent de couvrir leurs actes. Ah ! Ah ! un autre membre du complot vient de se trahir…
Sous-Commandant Marco Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Non ce que tu proposes n'est pas le contraire de ce que je disais. De fait puisque tu proposes de croire la théorie officielle, sous le prétexte qu'elle aurait été plus soumise à contestation que les autres théories du complot. Mais tu es incapable de démontrer tes hypothèses. C'est dommage, j'aurais presque pu te prendre au sérieux… Je serais toujours perdant face aux paranoïaques. […] Minable. Je vais finir par croire que tu m'en veux personnellement. Tiens, puisqu'on est dans la taverne, je vous ai trouvé un renfort de poids en la personne d'Arlette Laguiller, qui croit dur comme fer que Ben Laden et Saddam Hussein sont coupables: http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=1734&id=1 Vous êtes en bonne compagnie, non?
Rincevent Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 […] Et que, comme le hasard fait bien les choses, le vice-président américain est aussi l'ancien PDG d'Halliburton. C'est marrant comme certains se plaignent qu'en France les politiciens ne connaissent pas l'entreprise, et qu'aux Etats-Unis ils en proviennent.
Mobius Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 C'est marrant comme certains se plaignent qu'en France les politiciens ne connaissent pas l'entreprise, et qu'aux Etats-Unis ils en proviennent. En même temps bosser pour Halliburton c'est comme pour bosser pour le Elf de la grande époque…
Ronnie Hayek Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 En même temps bosser pour Halliburton c'est comme pour bosser pour le Elf de la grande époque… Ou Bull.
Mobius Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Ou Bull. Halliburtona le mérite de faire d'arriver à faire des bénéfices ^^
Ronnie Hayek Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 C'est marrant comme certains se plaignent qu'en France les politiciens ne connaissent pas l'entreprise, et qu'aux Etats-Unis ils en proviennent. Il est notoire que Cheney est un entepreneur-né.
Messer Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Au fait, c'était combien le montant du contrat d'assurance du propriétaire des twins contre les attentats, signés quelques semaines avant la destruction totale des tours ? Pour 1.000.000.000 $, certains seraient prêts à tuer quelques centaines de personnes… Il y avait plusieurs centaines d'assureurs sur le coup, et de la réassurance derrière. Si je me souviens bien, il y a 24bn US$ qui sont partis après l'attentat, pour tout rembourser..
Domi Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Je pense que l'hypothèse Al qaida n'est pas une théorie du complot, contrairement à l'hypothèse gouvernement US. La specificité de la théorie du complot est d'impliquer des personnes déterminées à l'avance, en l'occurence en raison de leur fonction. Alors que dans le cas d'Al qaida, il s'agit de personnes impliquées par choix et dont la cible de recrutement était trés étendue. Pour donner un autre exemple, si vous avez besoin d'ourdir un complot impliquant 100 personnes, il vous sera plus facile de le faire en recrutant dans toutes la population que dans la population des personnes dont le prénom est Mathieu.
h16 Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Je pense que l'hypothèse Al qaida n'est pas une théorie du complot, contrairement à l'hypothèse gouvernement US.La specificité de la théorie du complot est d'impliquer des personnes déterminées à l'avance, en l'occurence en raison de leur fonction. Alors que dans le cas d'Al qaida, il s'agit de personnes impliquées par choix et dont la cible de recrutement était trés étendue. Pour donner un autre exemple, si vous avez besoin d'ourdir un complot impliquant 100 personnes, il vous sera plus facile de le faire en recrutant dans toutes la population que dans la population des personnes dont le prénom est Mathieu. Mmmh. Si tu ajoutes "Au fait, y'a 1.000.000.000 $ en jeu", tu trouvera plein de Mathieu.
0100011 Posté 8 mars 2007 Auteur Signaler Posté 8 mars 2007 Humm finalement internet est un outil magique, par exemple en quelques secondes on peut trouver http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1081792939900 qui montre comme je le supposais que les avocats de différentes parties se tirent dans les pattes pour des raisons de gros sous. Mais comme ils sont tous débiles (les avocats hein) il n'a pas du être difficile de tous les rouler dans la farine….
h16 Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Humm finalement internet est un outil magique, par exemple en quelques secondes on peut trouver http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1081792939900 qui montre comme je le supposais que les avocats de différentes parties se tirent dans les pattes pour des raisons de gros sous. Mais comme ils sont tous débiles (les avocats hein) il n'a pas du être difficile de tous les rouler dans la farine…. ? Il y a aura un jour un jugement. Et vu la somme, on peut attendre un peu. En outre, le principal intérêt n'est même pas dans la prime, mais dans le real-estate dégagé par les effondrements…
0100011 Posté 9 mars 2007 Auteur Signaler Posté 9 mars 2007 ? Il y a aura un jour un jugement. Et vu la somme, on peut attendre un peu. En outre, le principal intérêt n'est même pas dans la prime, mais dans le real-estate dégagé par les effondrements… Le point de mon message était juste de montrer qu'il y a des centaines de personnes dont le métier est de vérifier si la thèse officielle tient debout et qui ont un intérêt direct à la recherche de la vérité (ou du moins à prouver en cours la version qui les arrange). Comme le nombre de parties en jeu est important et que les intérêts sont divergents je considère que cela forme un ensemble de pouvoirs qui se contrebalancent les uns les autres et rend plus crédible la thèse officielle, qui semble-t-il n'a pas été fortement invalidée au cours d'un de ces procès (sans quoi je suppose qu'on serait au courant), que les autres (car les autres thèses n'ont pas eu à subir ce baptème du feu).
Nick de Cusa Posté 9 mars 2007 Signaler Posté 9 mars 2007 Fil signalé aux modos. Complot international, interdit par la charte.
Apollon Posté 9 mars 2007 Signaler Posté 9 mars 2007 Je croyais avoir lu pour ma part que la version officielle était : batiment sauté par mesure de sécurité car risquait de s'écrouler. Il contenait des bureaux de la CIA selon Le Monde (de mémoire).
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.