Rincevent Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Ah, je remarque que les tables brittonnes sont moins sonores que leurs homologues gauloises.
Dardanus Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Ah, je remarque que les tables brittonnes sont moins sonores que leurs homologues gauloises. exactly
Ash Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 J'irai mettre dans l'urne un bulletin au nom d'Augusto Pinochet. Quitte à avoir un autoritariste au pouvoir, autant qu'il nous débarrasse de la vraie racaille : les rouges.
kobsh_gigaone Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Que ce soit sego ou sarko : ON VA L'AVOIR CETTE TVA SOCIALE !!
rixxe Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Que ce soit sego ou sarko : ON VA L'AVOIR CETTE TVA SOCIALE !! Qu'est-ce que c'est que ça?
Sim76600 Posté 24 avril 2007 Auteur Signaler Posté 24 avril 2007 Qu'est-ce que c'est que ça? c'est l'idée de taxer la consommation plutôt que la production, et c'est défendu par sarko, pas par ségo je crois pas
kobsh_gigaone Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 je rectifie "avec sarko : ON VA L'AVOIR CETTE TVA SOCIALE !!"
David Boring Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Je pense que cette fois-ci je vais aller voter pour « battre la gauche » et causer de la peine à quelques fâcheux
Harald Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Je vais voter pour le seul candidat qui soit digne de recevoir la voix d'un libéral: Comme je l'ai expliqué il y a quelques mois sur mon blog, cela va faire 26 ans qu'à chaque élection on me somme de faire le choix du moins pire. Cette année, j'en ai plus qu'assez. Basta!
Eric Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 J'avais cru comprendre qu'on pouvait s'inscrire à votre "secte" sans forcément adhérer Je suis donc une des personnes du vote ségo Pour moi, Sarko est plutôt conservateur que libéral et au niveau des valeurs de la société, je pense que Ségo (enfin surtout le PS) est au contraire bien plus libérale que Sarko.
Ash Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Ouf ça va ! Un libéra-écolo. On sait qu'ils carburent à la fumette donc rien d'étonnant.
Apollon Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 J'avais cru comprendre qu'on pouvait s'inscrire à votre "secte" sans forcément adhérer Je suis donc une des personnes du vote ségo Pour moi, Sarko est plutôt conservateur que libéral et au niveau des valeurs de la société, je pense que Ségo (enfin surtout le PS) est au contraire bien plus libérale que Sarko. Le projet de Royal est socialiste et donc méconnait complètement la liberté économique cad la liberté d'affecter les produits de son travail aux fins que l'on choisit, Royal promeut un intérêt général fictif qui ne sert in fine que des intérêts particuliers et elle porte de façon générale une quantité de préjugés déplorable.
A.B. Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 J'avais cru comprendre qu'on pouvait s'inscrire à votre "secte" sans forcément adhérer Oui on peut. L'acception moderne du mot "secte" ne correspond pas à la nature de se forum qui n'a aucune nature religieuse cultuelle ou ocultiste. Je suis donc une des personnes du vote ségo Pour moi, Sarko est plutôt conservateur que libéral Personne de sérieux ici ne pense que Sarkozy soit libéral. et au niveau des valeurs de la société, je pense que Ségo (enfin surtout le PS) est au contraire bien plus libérale que Sarko. Quelles "valeures de société", Marie Ségolène est vicéralement réactionnaire, homosexualité, prostitution, etc. Tu as lu son programme? C'est du fascisme mussolinien, corporatisme, culte de la personalité "maman", participation populaire etc. Sarkozy n'est pas libéral, mais Ségolène a un programme franchement fasciste.
phantom_opera Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Ségo plus libérale sur les valeurs de la société? Huhu, la blague…
Highlife Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 De base j'aurai voté Sarko mais je dois vous dire que son discours sur la nation et les valeurs et ses allusions à l'Islam m'agacent plus qu'un peu notamment a fixette sur le voile et son projet d'interdiction du voile à la mairie ainsi que sur les femmes à la maison etc
Highlife Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Pareil mais j'ai peur pour la communauté musulmane
Apollon Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 on projet d'interdiction du voile à la mairie ainsi que sur les femmes à la maison etc source ?
Ash Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 De base j'aurai voté Sarko mais je dois vous dire que son discours sur la nation et les valeurs et ses allusions à l'Islam m'agacent plus qu'un peu notamment a fixette sur le voile et son projet d'interdiction du voile à la mairie ainsi que sur les femmes à la maison etc Il veut interdire les femmes à la maison ? o_O
Highlife Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Bien vu pour la source, je ne me souviens plus si j'avais entendu ca dans un discours ou autre. En tout cas son discours sur les musulmans, du moins l'amalgame avec l'excision la polygamie et les mariages forcés ne sent pas bon et ne présage pas forcément de bonnes choses. D'où mon appréhension.
A.B. Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Bien vu pour la source, je ne me souviens plus si j'avais entendu ca dans un discours ou autre. En tout cas son discours sur les musulmans, du moins l'amalgame avec l'excision la polygamie et les mariages forcés ne sent pas bon Hop hop hop, prière de ne pas mettre la polygamie au même plan que l'excision et les mariages forcés.
phantom_opera Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Hop hop hop, prière de ne pas mettre la polygamie au même plan que l'excision et les mariages forcés. C'est clair. Comment peut-on être un défenseur de l'excision et du mariage forcé? C'est peut-être ça la limite de la tolérance des cultures, une culture est tolérable tant que ses traditions ne sont pas anti-libérales.
Libérus Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Hop hop hop, prière de ne pas mettre la polygamie au même plan que l'excision et les mariages forcés. La polygamie, c'est pas du mariage forcé! C'est du 100 % consenti ! 100% hallal !
Hakill Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Bien vu pour la source, je ne me souviens plus si j'avais entendu ca dans un discours ou autre. En tout cas son discours sur les musulmans, du moins l'amalgame avec l'excision la polygamie et les mariages forcés ne sent pas bon et ne présage pas forcément de bonnes choses. D'où mon appréhension. Je pense que ça faisait plus partie de sa stratégie de récupération de voix à l'extrême droite. Je ne pense pas qu'il ait une animosité contre les musulmans, c'est juste un démagogue qui va au congrès de l'UOIF, crée le CFCM et propose le financement public des mosquées pour avoir le "vote musulman" mais qui, comme le revirement n'a pas lieu, change de cap et tape un peu sur eux pour avoir un autre électorat (d'extrême droite). C'est la démocratie.
A.B. Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 C'est clair. Comment peut-on être un défenseur de l'excision et du mariage forcé? Personne ne défend ca ici justement. Mais la polygamie n'a rien a voir avec ses pratiques. La polygamie, c'est pas du mariage forcé! C'est du 100 % consenti ! 100% hallal ! C'est bien ce que je dis.
phantom_opera Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Arf, de toute façon la polygamie ou même la pédophilie sont ces genres de thème trop tabou pour qu'on puisse en débattre serainement d'un point de vue libéral. Ca risquerait de choquer beaucoup trop de personnes.
A.B. Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Arf, de toute façon la polygamie ou même la pédophilie sont ces genres de thème trop tabou pour qu'on puisse en débattre serainement d'un point de vue libéral. Ca risquerait de choquer beaucoup trop de personnes. ??? Tu mets la pédophilie au même rang que la polygamie… non mais quoi encore! La pédophilie on est dans le flou de l'âge de consentement, mais la polygamie…. ??
Librekom Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 "sic" n'est pas une déformation de l'anglais "sight" (soupir), c'est du latin et ça veut dire "ainsi", ça s'utilise pour indiquer que le texte qu'on cite n'a pas subi d'altération (généralement parce qu'il y a une faute d'orhographe dans le texte d'origine, et qu'on veut préserver cette faute tout en indiquant bien qu'elle n'est pas de notre fait). Ça ne sert pas à montrer qu'on éprouve un désaccord où un regret avec la situation que l'on évoque. On est pas sur indymédia ici bordel ! "dorénavan je métrè un sic a la fin de chacune de mè fraze" sic (anonyme)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.