Greg42 Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Article Libé a dit : de 13 ans et demi à 36 ans Bon, 36 ans c'est encore jeune :-)
h16 Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Citation "Les magistrats qui ont pu visionner les images parlent d'une ambiance « bon enfant », d'un « mouvement festif » même si l'un d'entre eux ajoutait qu'il avait du mal à utiliser le mot. Visiblement, les assaillants ne réalisaient absolument pas la portée de ce qu'ils étaint en train de faire. « Ce qui est préoccupant, ajoutait le préfet de police, c'est qu'il faut en permanence, ici et ailleurs, rappeler les limites des comportements. Même s'il n'y a pas d'intention crapuleuse, ce qui s'est passé ne peut pas être banalisé. »" Deux remarques : d'une part, les magistrats parlent d'une ambiance bon enfant. Encore une fois, les victimes (on parle des gens du train), la presse rassurante & les magistrats bedonnants s'en carrent. Les victimes ont appelé la police, et n'avaient absolument pas du tout le moins du monde envie de qualifier ça de bon enfant. Le jour où l'un de ces magistrats se retrouve dans ce wagon, dans cette position, je pense qu'effectivement, "il aura du mal à utiliser le mot". D'autre part, "ce qui s'est passé ne peut pas être banalisé" et c'est pourtant exactement ce que s'emploie à faire l'article de libé. Le foutage de gueule sidéral, il est là.
Johnnieboy Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 En même temps, existe-t-il un sujet que Libération arrive à couvrir sérieusement ?
F. mas Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 17:43, Johnnieboy a dit : En même temps, existe-t-il un sujet que Libération arrive à couvrir sérieusement ? Un poisson pas frais à condition que tu penses que le Mérou n'est pas seulement objet, mais sujet de droit.
Nicknem Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 17:28, h16 a dit : Deux remarques : d'une part, les magistrats parlent d'une ambiance bon enfant. Encore une fois, les victimes (on parle des gens du train), la presse rassurante & les magistrats bedonnants s'en carrent. Les victimes ont appelé la police, et n'avaient absolument pas du tout le moins du monde envie de qualifier ça de bon enfant. Le jour où l'un de ces magistrats se retrouve dans ce wagon, dans cette position, je pense qu'effectivement, "il aura du mal à utiliser le mot". D'autre part, "ce qui s'est passé ne peut pas être banalisé" et c'est pourtant exactement ce que s'emploie à faire l'article de libé. Le foutage de gueule sidéral, il est là. C'est le meilleur moyen pour inciter les passagers à s'équiper en matériel de défense, et une rixe dans un train/metro/diligence c'est tout sauf "bon enfant"
Chitah Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 17:28, h16 a dit : Deux remarques : d'une part, les magistrats parlent d'une ambiance bon enfant. Encore une fois, les victimes (on parle des gens du train), la presse rassurante & les magistrats bedonnants s'en carrent. Les victimes ont appelé la police, et n'avaient absolument pas du tout le moins du monde envie de qualifier ça de bon enfant. Le jour où l'un de ces magistrats se retrouve dans ce wagon, dans cette position, je pense qu'effectivement, "il aura du mal à utiliser le mot". D'autre part, "ce qui s'est passé ne peut pas être banalisé" et c'est pourtant exactement ce que s'emploie à faire l'article de libé. Le foutage de gueule sidéral, il est là. En effet, j'ai sous-estimé cet aspect des choses. Je n'ai jamais vécu ça. Bon mea culpa. Sinon il y a quelques jours, je pense que j'aurais pu me faire dérober de l'argent plus ou moins violemment. Je suis allé acheté des bières ou je ne sais plus quoi chez l'épicier en bas de chez moi. Comme j'avais retiré de l'argent à la BNP, je me suis retrouvé avec un billet de 50€ (c'est avec cette banque que ça m'arrive le plus souvent). En payant j'ai l'épicier, j'attire l'attention de deux jeunes gens (autour de 16 ou 18 ans) qui me regardent bien ainsi que la thune que je rangeais. Quelques minutes plus tard, je m'engage dans ma rue plutôt sombre, et ils commencent à me suivre. Du coup je me retourne en les regardant avec insistance sur le thème "je vous ai bien grillé" et ils se sont arrêtés net puis ont tourné les talons. Je peux donc imaginer qu'au bout de quelques mois à vivre ce type de situation on finisse par ne plus trop se sentir en sécurité, apparemment à raison.
Chitah Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 17:43, Johnnieboy a dit : En même temps, existe-t-il un sujet que Libération arrive à couvrir sérieusement ? Je pense que l'opinion que je défends, qui consiste à dire qu'il existe un storytelling de l'insécurité en France est fondée. Malheureusement, vu les tocards qui la défendent et de quelle manière ils le font (cf. cet article de Libé que je n'ai même pas envie de lire au vu de ce que vous rapportez) on peut être découragé. Et ça me fait ch... d'une certaine manière d'être dans le même sac que ces blaireaux.
Johnnieboy Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Oui, en gros, tu penses que ces faits devraient être relatés de façon laconique dans les pages faits divers mais qu'en fait, les journalistes pour vendre et les politiques pour vendre aussi, en rajoutent des tonnes.Je suis plutôt d'accord.
sans Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 18:18, Chitah a dit : Sinon il y a quelques jours, je pense que j'aurais pu me faire dérober de l'argent plus ou moins violemment. Je suis allé acheté des bières ou je ne sais plus quoi chez l'épicier en bas de chez moi. Comme j'avais retiré de l'argent à la BNP, je me suis retrouvé avec un billet de 50€ (c'est avec cette banque que ça m'arrive le plus souvent). En payant j'ai l'épicier, j'attire l'attention de deux jeunes gens (autour de 16 ou 18 ans) qui me regardent bien ainsi que la thune que je rangeais. Quelques minutes plus tard, je m'engage dans ma rue plutôt sombre, et ils commencent à me suivre. Du coup je me retourne en les regardant avec insistance sur le thème "je vous ai bien grillé" et ils se sont arrêtés net puis ont tourné les talons. Je n'utilise jamais un distributeur qui soit à l'extérieur, c'est mon côté parano.
makrim Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Franchement l'article me donne envie d'aller vomir. C'est raconté comme si c'était une aimable plaisanterie. " Je ne sais pas si cela se serait produit si le conducteur n'avait pas verrouillé la rame, précise Jacques Dallest, procureur de la République, mais il semble que cela ne faisait pas partie du plan de départ. »" . Oui en fait le mieux aurait sans doute été laisser la meute se faire plaisir, rentrer dans le train, rendre d'amicales visites aux voyageurs etc Voyageurs qui étaient certainement positivement ravis des deux heures de retard. Etrangement, si les autorités sont citées aucun des passagers du train (personnel ou voyageurs) ne l'est. Je ne suis pas convaincu que le discours serait aussi paisible.
h16 Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 18:20, Chitah a dit : Je pense que l'opinion que je défends, qui consiste à dire qu'il existe un storytelling de l'insécurité en France est fondée. Malheureusement, vu les tocards qui la défendent et de quelle manière ils le font (cf. cet article de Libé que je n'ai même pas envie de lire au vu de ce que vous rapportez) on peut être découragé. Et ça me fait ch... d'une certaine manière d'être dans le même sac que ces blaireaux. Hum on a tout de même un peu plus de subtilité que ça Je ne te mets pas dans le même sac.
h16 Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 18:33, Johnnieboy a dit : Oui, en gros, tu penses que ces faits devraient être relatés de façon laconique dans les pages faits divers mais qu'en fait, les journalistes pour vendre et les politiques pour vendre aussi, en rajoutent des tonnes. Je suis plutôt d'accord. En fait, on a les deux extrêmes : - on a d'un côté le syndrome Nouveau Détective où il faut franchement racoler. Mais malheureusement, les faits de base sont réels. - on a de l'autre le syndrome Padamalgam & PafairlejeuduFN qui aboutit à étouffer les affaires. ... Va avoir une opinion saine, objective et fondée avec ces deux extrêmes sachant que tu peux les lire dans la presse locale ou nationale...
Lameador Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Je trouve que ces discussion mélangent pleins de trucs qui n'ont rien à voir. Permettez moi de rappeler deux ou trois points * Délinquance et criminalité : aucune corrélation. Aujourd'hui un meurtrier a de très grandes chances d'être pris, d'où la baisse drastique de la criminalité. Merci de ne pas comparer les chiffre de la criminalité (baisse constante et répression sévère) et ceux de la délinquance * Sur l'impact de la délinquance en général et de la délinquance de voie publique en particulier. Elle est ressentie de façon d'autant plus traumatisante qu'elle est le fait de personnes sociologiquement éloignées de la victime. Sociologiquement inclut ethni...ement. Mais l'utilisation de la violence pour régler un conflit (bastons amoureuses, querelles de voisinage, ...) et la délinquance de voie publique relève de motifs TRES différents * Sur 1900 comme point de comparaison : la perception de la violence des Apaches était alors à un point historiquement haut. * Par rapport à des époques plus lointaines, les principaux changements dans la perception de l'action judiciaire sont la sur-criminalisation de l'autodéfense (sanctionnée pour concurrence envers l'état socialiste) et la moindre sévérité de certaines peines * Sur le "sentiment" d'impunité. Le fils de pute qui parlé de "sentiment" d'insécurité s'est justement fait josPINER à sec avec des graviers par Jean-Marie La Pine à l'érection suivante. Qu'il aille se faire foutre en enfer dans une tournante, lui, sa descendance et ses partisans. L'impunité existe pour trois catégories de délinquants en France : ** Les mineurs de moins de 16 ans ** Les "bandes" de racaille ** Les gangs de cambrioleurs ** Les socialistes relèvent plus de la criminalité que de la délinquance, même s'ils sont malheureusement impunis ** les "émeutiers", dont les caillasseurs de 2008 ou les indiens de 2013, ne font pas l'objet d'une exceptionnelle mansuétude, sauf à rentrer dans l'une des quatre catégories précédentes. Dans le premier cas, le problème est complexe. Mais concernant les "bandes" et les "gangs", le problème et le même que 120 ans après la terreur apaches en 1900 : l'incapacité (ou le refus) de notre "justice" à sanctionner le "back office" et les "actions en groupe", notamment : * les guetteurs * les "repéreurs" * ceux qui participent à une agression sans qu'on puisse prouver qu'ils soient les auteurs des coups les plus graves * les auteurs de menaces sur témoins * les mutlirécidivistes * les juges ayant fait preuve de laxisme
poney Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 14:29, condorcet a dit : 2005 : 210975 délits routiers = 38,4% des délits en France 2011 : 243954 délits routiers = 41,9% des délits en France. 42% des délits sont routiers ? Incroyable... Je me demande quel est le taux de vrai délits là dedans (accidents mortels, délits de fuites, ...) Le 04/02/2013 à 14:41, condorcet a dit : Je partage l'avis de Tremendo, sur les violences on constate qu'en 1900, les violences domestiques étaient moins sanctionnées que les violences de voix publique alors qu'aujourd'hui ce serait plutôt l'inverse (la statistique est difficile à établir pour cause de création de circonstances aggravantes qui a modifié la case statistique utilisée) . C'est sur qu'à l'époque, battre sa femme n'avait pas les même conséquences qu'aujourd'hui. Le 04/02/2013 à 16:05, h16 a dit : Ce qui est intéressant, ici, c'est ce qui s'est passé au moment où ça a diminué. J'ai lu, à plusieurs endroits, que la criminalité était en baisse globale depuis le moyen-âge en France, et ce jusque dans les années 60 (ce qui semble cohérent et rejoint ce que tu dis). Et qu'ensuite, cela a augmenté. Autrement dit, le nb de crimes & délits observé actuellement ne serait pas "le même qu'en 1906" mais serait plutôt "remonté au même niveau qu'en 1906" . Il me serait utile d'avoir une courbe de ce taux, calculé de façon normée, sur une période longue, pour juger. Ça serait en effet intéressant. Puisqu'on a déjà balancé pas mal d'annecdotes, moi j'en ai une autre qui me revient souvent en tête. Mes parents habitent la campagne et j'ai grandi dans ces petits chemins et petites routes ou ne passent que des riverains, ou tu pouvais jouer en vélo ou au foot toute la journée sans que quiconque ne passe, si ce n'est l'agriculteur du fond du chemin et sa fille avec sa poussette. Bref, un truc m'a toujours impressionné : le nombre assez élevé de petites croix en souvenir de gens assassinés par des brigands de petits chemins (pour le coup) entre le 16eme et le 19eme siècle. Beaucoup d'enfants (de jeunes filles surtout), et pas mal de vieux. Dans les Fagnes, il y en a tellement qu'il existe même plusieurs livres sur le sujet. C'est quand même un truc qu'on voit moins aujourd'hui, en dehors des éternels Dutroux, Fourniret et gang des Barbares, les détrousseurs de grands chemins c'est du passé. Et les quartiers peu sur des grandes villes, ça a aussi toujours existé (Londres est connues pour ses histoires tragiques, je pense que Paris aussi). Le 04/02/2013 à 17:13, tomrobo a dit : dixit l'abberation... http://www.libemarseille.fr/henry/2013/02/arr%C3%AAt-du-tgv-%C3%A0-marseille-plut%C3%B4t-rantanplans-que-daltons-.html Je trouve ça scandaleux qu'ils oublient de préciser "citoyen". Festif et citoyen, c'est quand même pas compliqué. De là a penser que ces magistrats pensent que ces jeunes ne sont pas des citoyens, il n'y a qu'un pas !
condorcet Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Citation ** Les mineurs de moins de 16 ans ** Les "bandes" de racaille ** Les gangs de cambrioleurs ** Les socialistes relèvent plus de la criminalité que de la délinquance, même s'ils sont malheureusement impunis ** les "émeutiers", dont les caillasseurs de 2008 ou les indiens de 2013, ne font pas l'objet d'une exceptionnelle mansuétude, sauf à rentrer dans l'une des quatre catégories précédentes. Dans le premier cas, le problème est complexe. Mais concernant les "bandes" et les "gangs", le problème et le même que 120 ans après la terreur apaches en 1900 : l'incapacité (ou le refus) de notre "justice" à sanctionner le "back office" et les "actions en groupe", notamment : * les guetteurs * les "repéreurs" * ceux qui participent à une agression sans qu'on puisse prouver qu'ils soient les auteurs des coups les plus graves * les auteurs de menaces sur témoins * les mutlirécidivistes * les juges ayant fait preuve de laxisme Sérieusement autant de bullshit en aussi peu de ligne, respect total.
Apollon Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 20:39, condorcet a dit : Sérieusement autant de bullshit en aussi peu de ligne, respect total. +1
Mobius Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Question à 1EUR: Pourquoi l'affaire du TGV à fait les gros titres et pas celle-ci? http://www.paris-normandie.fr/article/seine-maritime/normandie-violences-a-bord-du-train-paris-rouen-le-havre
Poil à gratter Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 J'ai quand même bien du mal à voir la pertinence de la comparaison avec 1900... Il faudrait plutôt comparer les chiffres avec ceux d'autres pays industrialisés, sur l'histoire récente. Et encore on se heurterait au différences de méthodologies de comptage et aux magouillages comptables de certains. Je me demande si utiliser le montant des primes d'assurances automobile et habitation ne donnerait pas une meilleure idée du sens de l'évolution. Par exemple j'ai connu quelqu'un qui a déménagé de Puteaux pour la banlieue de Strasbourg - ville célèbre pour avoir initié les concours de voitures cramées - et qui a vu sa prime d'assurance automobile doubler. Bon après on pourra toujours parler de sentiment d'augmentation du risque... Enfin bref, mon avis, c'est que dans un pays "normal", on est en gros au niveau de ce que j'ai connu en France des années 80. C'était pas parfait, mais c'était loin d'être la merde comme c'est aujourd'hui où de plus en plus d'actes de la vie quotidienne sont une série d'embûches et d'emmerdements (et quand c'est pas avec les djeunz casquette-basket-survet, c'est avec l'état et ses sbires). Je pourrais vous donner des anecdotes, mais ca ne reste que des anecdotes, en tous cas en quittant le pays on se rend compte a quel point c'est devenu glauque. Et comme disait Jim16, des trucs qui feraient la une des journaux au Canada, c'est relégué en page faits-divers en France. Comme quoi on s'adapte a tout.
condorcet Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-12-006/EN/KS-SF-12-006-EN.PDF statistiques européennes brutes.
poney Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 21:16, Poil à gratter a dit : Enfin bref, mon avis, c'est que dans un pays "normal", on est en gros au niveau de ce que j'ai connu en France des années 80. C'était pas parfait, mais c'était loin d'être la merde comme c'est aujourd'hui où de plus en plus d'actes de la vie quotidienne sont une série d'embûches et d'emmerdements Dans les années 80, c'était facile de piquer une caisse, ou dans une caisse (les deux, à 4 roues ou à tiroir) et c'était tout aussi simple de cambrioler une baraque. Aujourd'hui, c'est une autre histoire. Va piquer un auto-radio dans une bagnole contemporaine ou tente de rentrer dans une propriété avec caméra, alarmes, doubles vitrages, portes blindées et le tout relié direct à la police. En dehors des vrais pros, c'est devenu difficile pour le connard moyen. Reste les gens en rue. Sans armes.
Neuron Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 21:25, poney a dit : [...] ou tente de rentrer dans une propriété avec caméra, alarmes, doubles vitrages, portes blindées et le tout relié direct à la police. En dehors des vrais pros, c'est devenu difficile pour le connard moyen. Reste les gens en rue. Sans armes. En effet, cela devient plus complexe pour les voitures. Pour les habitations, le taux de protection en alarme ne va pas au-delà de 12%. De plus, une serrure, même une A2P***, s'ouvre en 5 min sans forcer.Le problème ici est que les vols sont l'affaire de bandes organisées et plus d'éléments isolés.
Chitah Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 20:11, h16 a dit : En fait, on a les deux extrêmes : - on a d'un côté le syndrome Nouveau Détective où il faut franchement racoler. Mais malheureusement, les faits de base sont réels. - on a de l'autre le syndrome Padamalgam & PafairlejeuduFN qui aboutit à étouffer les affaires. ... Va avoir une opinion saine, objective et fondée avec ces deux extrêmes sachant que tu peux les lire dans la presse locale ou nationale... C'est exactement ça. Les medias pour la plupart naviguent non pas entre l'un et l'autre, mais dans l'un puis dans l'autre, etc. C'est frappant notamment quand on commence à avoir des "séries", on a eu les bébés congelés récemment, puis les meurtres de joggueuses, etc. Puis des émeutes avec plein de noirs et plein d'arabes. Puis plus rien. Puis une autre éruption, et ainsi de suite. Un storytelling du "touvabientoussaséhinsentimendinsécurité" et un autre du "lesbarbaressontànosportes". Rien entre les deux. Avec une bonne ergonomie, un site comme celui-ci http://maps.met.police.uk/ pourrait être très utile en France.
Chitah Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 20:15, Lameador a dit : Mais concernant les "bandes" et les "gangs", le problème et le même que 120 ans après la terreur apaches en 1900 : l'incapacité (ou le refus) de notre "justice" à sanctionner le "back office" et les "actions en groupe", notamment : * les guetteurs * les "repéreurs" * ceux qui participent à une agression sans qu'on puisse prouver qu'ils soient les auteurs des coups les plus graves * les auteurs de menaces sur témoins * les mutlirécidivistes * les juges ayant fait preuve de laxisme Le post de Laméador est peut-être un peu trop sanguin, mais tout de même, les réponses aux questions ci-dessus ne me paraissent pas satisfaisantes. Pour les éléments soulignés, j'aimerai bien voir des réponses plus complètes, je suis peut-être un ignare mais je pense que les lecteurs aimeraient pour beaucoup avoir des réponses. Les réponses sont un peu trop lapidaires je trouve.
Poil à gratter Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 21:23, condorcet a dit : http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-12-006/EN/KS-SF-12-006-EN.PDF statistiques européennes brutes. Merci, je lirais ca un peu plus tard. Le 04/02/2013 à 21:25, poney a dit : Dans les années 80, c'était facile de piquer une caisse, ou dans une caisse (les deux, à 4 roues ou à tiroir) et c'était tout aussi simple de cambrioler une baraque. Aujourd'hui, c'est une autre histoire. Va piquer un auto-radio dans une bagnole contemporaine ou tente de rentrer dans une propriété avec caméra, alarmes, doubles vitrages, portes blindées et le tout relié direct à la police. En dehors des vrais pros, c'est devenu difficile pour le connard moyen. Reste les gens en rue. Sans armes. C'était bien plus facile de voler une caisse, sauf que ca arrivait finalement pas tant que ça. A cette époque, dans une petite/moyenne ville, tu voyais encore des gens laisser leur voiture le moteur allumé en double file, le temps d'aller chercher du pain ou un paquet de cigarettes. Encore mieux: ces vieilles bagnoles s'ouvraient encore plus facilement qu'une canette de soda, et les voitures couchaient dehors (les gens ayant pas trop les moyens d'avoir un garage) pourtant on se faisait pas ouvrir sa caisse tous les 4 matins. Maintenant c'est vrai que les vols de voitures ont diminué, mais c'est pas grâce a un regain de civisme ou a l'action de la police, mais juste grâce au progrès technique. Par exemple, un mec au Canada m'a expliqué qu'à partir du moment où ils avaient introduit les GPS trackers dans les voitures, ça avait réduit a néant les vols de voitures: effectivement, a part traverser tout les EU pour emmener la voiture volée au Mexique, y'avait pas moyen de la revendre. En Europe ça a du avoir le même effet sur le principe, sauf que les trafiquants ont encore tous les pays de l'est pour refourguer les voitures. Un exemple qui me renforce dans ma conviction que comparer des époques différentes n'est pas trop pertinent.
Chitah Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 22:19, Poil à gratter a dit : Maintenant c'est vrai que les vols de voitures ont diminué, mais c'est pas grâce a un regain de civisme ou a l'action de la police, mais juste grâce au progrès technique. Par exemple, un mec au Canada m'a expliqué qu'à partir du moment où ils avaient introduit les GPS trackers dans les voitures, ça avait réduit a néant les vols de voitures: effectivement, a part traverser tout les EU pour emmener la voiture volée au Mexique, y'avait pas moyen de la revendre. En Europe ça a du avoir le même effet sur le principe, sauf que les trafiquants ont encore tous les pays de l'est pour refourguer les voitures. Un exemple qui me renforce dans ma conviction que comparer des époques différentes n'est pas trop pertinent. Je suis d'accord avec tout sauf la fin soulignée. Dire que comparer les époques est difficile c'est une chose, dire que c'est impossibles en est une autre. Il ne s'agit pas d'être débile au point de dire "tiens, il n'y a eu aucune frappe nucléaire pendant la guerre de Cent Ans" (ces armes n'existaient alors pas) ou bien "les vols de téléphones mobiles ont explosé entre 1900 et 2013, de zéro ils sont passés à XXX par jour", mais tout de même, en élaguant bien, entre gens de bonne compagnie, on peut arriver à dégager des grands axes sans dire trop de bêtises.
Poil à gratter Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 22:24, Chitah a dit : Je suis d'accord avec tout sauf la fin soulignée. Dire que comparer les époques est difficile c'est une chose, dire que c'est impossibles en est une autre. Il ne s'agit pas d'être débile au point de dire "tiens, il n'y a eu aucune frappe nucléaire pendant la guerre de Cent Ans" (ces armes n'existaient alors pas) ou bien "les vols de téléphones mobiles ont explosé entre 1900 et 2013, de zéro ils sont passés à XXX par jour", mais tout de même, en élaguant bien, entre gens de bonne compagnie, on peut arriver à dégager des grands axes sans dire trop de bêtises. C'est pas impossible, mais je ne trouve pas ça pertinent. Mettons, on parle des homicides: si j'ai bien tout suivi on va constater une baisse entre 1900 et aujourd'hui. Ok, maintenant, a quoi attribuer cette baisse ? - la population est de plus en plus civilisée. - les chances de se faire attraper on augmenté. - les petites ruelles sombres sont désormais éclairées. - la police est super-efficace. Honnêtement, j'en sais rien, je dirais que c'est un mélange de tout ça.
Johnnieboy Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 20:11, h16 a dit : En fait, on a les deux extrêmes : - on a d'un côté le syndrome Nouveau Détective où il faut franchement racoler. Mais malheureusement, les faits de base sont réels. - on a de l'autre le syndrome Padamalgam & PafairlejeuduFN qui aboutit à étouffer les affaires. ... Va avoir une opinion saine, objective et fondée avec ces deux extrêmes sachant que tu peux les lire dans la presse locale ou nationale... Oui, je reconnais que cela existe. Après, il faudrait relire les archives et pas seulement se baser sur des sentiments et expériences personnels mais j'ai l'impression que cela a émergé avec Le Pen au second tour. Peut-être me trompé-je.
condorcet Posté 4 février 2013 Signaler Posté 4 février 2013 Le 04/02/2013 à 22:17, Chitah a dit : Le post de Laméador est peut-être un peu trop sanguin, mais tout de même, les réponses aux questions ci-dessus ne me paraissent pas satisfaisantes. Pour les éléments soulignés, j'aimerai bien voir des réponses plus complètes, je suis peut-être un ignare mais je pense que les lecteurs aimeraient pour beaucoup avoir des réponses. Les réponses sont un peu trop lapidaires je trouve. Le problème du guetteur c'est de caractériser sa participation au trafic, rien n'interdit de rester sur un vélo toute la journée devant son immeuble. Par conséquent le guetteur tombe souvent pour des motifs futiles (port d'arme, possession de stupéfiant pouvant passer pour une consommation). Avec des motifs futiles, les juges condamnent à des peines en rapport avec les délits reprochés, généralement mineure. Par contre, si sa participation est mise en évidence, il est considéré comme trafiquant "simple" et risque 10 ans et généralement les juges sont sévères quand un réseau tombe. Concernant les menaces sur témoins, le problème c'est l'absence de plainte et ça la justice ne pourra jamais rien faire à moins que madame Irma soit admise comme auxiliaire de police.
poney Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Le 04/02/2013 à 21:52, Neuron a dit : En effet, cela devient plus complexe pour les voitures. Pour les habitations, le taux de protection en alarme ne va pas au-delà de 12%. De plus, une serrure, même une A2P***, s'ouvre en 5 min sans forcer. Le problème ici est que les vols sont l'affaire de bandes organisées et plus d'éléments isolés. C'est pour ça que j'ai précisé que ça reste facile pour les pro mais pas pour Jean-Kevin et Mamadou, 16 ans et du 93. Mon propos vise surtout à souligner que devant la difficulté croissante du cambriolage, ces p'tits cons se retourne contre les commerces faciles (pompe a essence, boulanger) et contre les gens en rues. Et c'est pas moi qui ait inventé ça, je le tiens (entre autre) des assureurs.
Messages recommandés