A.B. Posté 12 octobre 2007 Signaler Posté 12 octobre 2007 Oui. C'est terrifiant. cf Hayek, La source de l'orgueil scientiste Je pense surtout que les sciences physiques attirent pas mal de constructivistes, c'est dans la façon de penser.
Timur Posté 12 octobre 2007 Signaler Posté 12 octobre 2007 Cette NKM mérite de se faire déformer la cambuse à bons coups de lattes. Elle fait partie de ces connes sidérales au rang desquelles on retrouve notamment Aubry qui méritent la mise en orbite géosynchrone par coups de pieds au cul. +1.
Salim32 Posté 12 octobre 2007 Signaler Posté 12 octobre 2007 +10 Elle se prend pas pour une merde en plus … la garce!!
h16 Posté 12 octobre 2007 Signaler Posté 12 octobre 2007 Et pourtant, à certains acides gras près, il n'y a pas tant de différences.
vincponcet Posté 13 octobre 2007 Signaler Posté 13 octobre 2007 By foutre !Il y a du progrès chez Attali, malgrè le petit couplet sur les abus de position dominante. Bon ça n'a aucune chance de passer, les élus locaux perdraient les bénéfices du racket à l'implantation des commerces, ils vont freiner des quatres fers. Attali parle de décentraliser les implantations commerciales en redonnant ça à l'urbanisme local. Donc l'élu local pourra tout autant bloquer un projet d'hyper qui ne plait pas à ses électeurs. Il ne s'agit pas de racket à l'implantation de commerces, mais de compromis électoral. Les petits commerçants locaux sont mieux organisés que les consommateurs, donc ils obtiennent de bloquer l'implantation de concurrence par les grandes surfaces.
Calembredaine Posté 13 octobre 2007 Signaler Posté 13 octobre 2007 Ne vous emballez pas trop vite, ce rapport combine d'excellentes idées avec des mesures collectivistes dignes du Gosplan de la grande époque soviétique.la commission Attali préconiserait de permettre à l'Etat d'exproprier les collectivités locales qui ne remplissent pas les objectifs de construction de logements sociaux prévus par la loi Bah que les parasites se battent et se volent entre eux, c'est assez cocasse je trouve. A propos de la suppression du principe obscurantiste de précaution (inscrit dans la constitution), cette sotte de Kosciusko-Morizet monte sur ses grands chevaux pour défendre son bastion. ça, c'est le plus savoureux. Le principe de précaution, c'est le comble du conservatisme, c'est "surtout on ne touche à rien". Alors accuser quelqu'un qui cherche à supprimer ce "machin", de réactionnaire, c'est jubilatoire. Hélas, le ridicule ne tue pas.
Hakill Posté 15 octobre 2007 Signaler Posté 15 octobre 2007 Et qui voila? C'est Jean-Louis "Le Boulet" Borloo qui devait bien l'ouvrir et soutenir NKM M. Borloo rejette la suppression du principe de précaution prônée par la commission AttaliLEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 15.10.07 | 10h52 La suppression du principe de précaution, préconisée par les travaux préliminaires de la commission Attali sur la croissance, a de nouveau été désavouée par un membre du gouvernement, lundi 15 octobre. Interrogé sur France-Inter, le ministre de l'écologie, Jean-Louis Borloo, a indiqué qu'il n'était pas favorable à ce projet, rappelant par la même occasion que le principe de précaution 'fait partie de traités internationaux que la France a signés." M. Borloo a cependant observé qu'il ne s'agissait pas encore des recommandations définitives de la commission Attali, dont les premières conclusions doivent être présentées au président lundi. "Lisons les rapports définitifs avant de porter des jugements de valeur", a-t-il ajouté. Auparavant, la secrétaire d'Etat à l'écologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, et la ministre de l'enseignement supérieur, Valérie Pécresse, s'étaient déjà élevées contre cette proposition. Inscrit dans la Constitution française depuis l'adoption, en 2005, de la Charte de l'environnement par le Parlement, le principe de précaution prévoit "l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin d'éviter la réalisation du dommage ainsi que la mise en œuvre de procédures d'évaluation des risques encourus". Les travaux préliminaires de la commission Attali ont estimé qu'il constituait, avant tout, un frein à la croissance. http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-…1-966122,0.html
archiliberal Posté 15 octobre 2007 Signaler Posté 15 octobre 2007 Attali, c'est comme Ruquier, il a tout essayé… Cela fait 30 ans qu'il déclinait (à tous les sens du terme) ses "solutions" interventionnistes aux gouvernants français. Il ne lui restait plus qu'à piocher dans les idées libérales pour ne pas rendre feuille blanche. Sa nomination même, lui le co-responsable de la chienlit étiqueté "conseiller visionnaire", est trouble : - soit Sarkozy a de la m…. dans les yeux et, Grenelle de l'environnement oblige, tente de recycler ce déchet ultime qu'est Attali - soit Sarkozy a de la suite dans les idées et dit à Attali : eh toi, avec tes conseils à la noix, tu nous as mis dans le pétrin depuis 30 ans, maintenant tache de nous en sortir ! Dans ce dernier cas, Sarko aura bien pourri Attali… mais peut-on pourrir un déchet ultime ?
Serge Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 Notez qu'il existe un point commun entre ces deux lumières constructivistes : NKM et Attali viennent tous deux de Polytechnique, si je ne m'abuse. Ce sont des experts de la prévention. Une belle famille…
Calembredaine Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 Bon, finalement ce qui va être retenu du rapport, c'est la construction, par la collectivité, de 500 000 logements par an jusqu'en 2010 et 350 000 par an jusqu'en 2020. Etonnant non? (©Desproges)
Dardanus Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 garce…déchet… C'est quoi ce fil ? l'exutoire des frustrés ? On croirait lire du Lenine mais à ma connaissance, Lenine n'était pas un libéral, son vocabulaire était donc cohérent avec ses conceptions totalitaires.
Rincevent Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 [Provocation gratuite] Qui te dit que les libertariens sont libéraux ? [/Provocation gratuite]
Jérôme Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Il ne s'agit pas de racket à l'implantation de commerces, mais de compromis électoral. Les petits commerçants locaux sont mieux organisés que les consommateurs, donc ils obtiennent de bloquer l'implantation de concurrence par les grandes surfaces. Vous supposez que les consommateurs souhaiteraient voir fleurir partout des grandes surfaces et disparaître les petits commerces…
Timur Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Vous supposez que les consommateurs souhaiteraient voir fleurir partout des grandes surfaces et disparaître les petits commerces… Mis à part le "partout", ce n'est pas une supposition, c'est un fait.
Jérôme Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 La seconde proposition est de supprimer les lois Royer-Raffarin, autrement dit les procédures d'autorisation d'implantation des surfaces commerciales. L'urbanisme commercial serait régi par les dispositifs locaux. Le document juge qu'une suppression de l'arsenal législatif induirait une baisse des prix à la consommation de 2 à 4 points, des créations d'emplois qui pourraient se monter à « plusieurs centaines de milliers » et un gain de croissance de l'ordre de 0,8 point de PIB. Je ne comprends pas comment la disparition du petit commerce et le renforcement de l'oligopole de la grande distribution peut faire diminuer les prix à la consommation et créer des centaines de milliers d'emplois. Si une bonne âme pouvait m'expliquer…
0100011 Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je ne comprends pas comment la disparition du petit commerce et le renforcement de l'oligopole de la grande distribution peut faire diminuer les prix à la consommation et créer des centaines de milliers d'emplois. Si une bonne âme pouvait m'expliquer… Je ne suis pas un spécialiste d'économie mais je pense que le raisonement suivant se tient : la grande distribution est une organisation plus efficace de la distribution (économie d'échelle), de plus elle n'est pas le monopole d'un groupe (on peut concevoir qu'Auchan, Carrefour et Leclerc se livrent une guerre sans merci). Globalement de l'argent est donc gagné par l'ensemble de la société qui peut réinvestir cet argent plus efficacement ailleurs (bref les lunettes à Bastiat pour reprendre une expression à la mode dernièrement). De plus la peur de la disparition du petit commerce me paraît très surestimée. Je pense à un exemple très personnel (dont je pense qu'il est déclinable sous d'autres modes) : au magasin où j'achète mes pompes de course à pied. J'ai une vraie raison d'y aller : en m'y rendant avec mes anciennes godasses, je les donne au vendeur qui me sort ma nouvelle paire en fonction de ce que je veux faire. Il y a un vrai service comme je n'en ai jamais vu dans un Gothlon ou un Décasport (mis à part celui de Bron ou un ex-champion du monde de descente en roller vous donne de vrais conseils sur vos patins mais je crois qu'on peut parler d'exception).
Salim32 Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 De toute manière que le petit commerce survive ou pas, doit-on restreindre la liberté des gens pour cette cause ??? Empêcher l'ouverture d'une grande surface pour sauver le petit commerce ça s'apparente un peu à un impôts sur les gens pour subventionner un commerçant … A la base il sera toujours plus pratique d'aller cherché un kg de sucre ou une boite de gateau en bas de chez sois que de faire 5km exprès pour aller les chercher au supermarché … donc il restera toujours une place pour le petit commerce… Certe le microcomerce (la petite epicerie independante) est en train de disparaitre remplacé par des epiceries plus grande moins nombreuses et franchisées ,mais sa leur permet d'etre plus efficace et ainsi de proposer des prix plus attractifs (les pacquets de BN a 2.50 dans les petite epicerie independante sa fait fuire le client …
Rincevent Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 […] De plus la peur de la disparition du petit commerce me paraît très surestimée. […] De plus, il peut s'adapter. Je pense à une boucherie, près du centre-ville de Nice, qui emploie au moins une dizaine de personnes : à chaque commande, la viande est prise dans la vitrine, détachée (i.e. découpée en gros), puis passée à un deuxième boucher qui la coupe en détail, la prépare, l'emballe et la fixe à un crochet mobile, et la viande est ensuite envoyée à la caisse où une caissière fait payer les clients. Le rythme est intense, le débit énorme, et la viande toujours fraiche.
Invité Arn0 Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je ne comprends pas comment la disparition du petit commerce et le renforcement de l'oligopole de la grande distribution peut faire diminuer les prix à la consommation et créer des centaines de milliers d'emplois. Si une bonne âme pouvait m'expliquer… Je me demande bien comment une plus grande liberté d'ouvrir une grande surface pourrait renforcer l'oligopole de la grande distribution ! Maintenant pour lutter contre les monopoles faut créer des barrières à l'entrée ? A mon avis cela renforcera surtout la concurrence entre les grandes surfaces (plus elle sont nombreuses plus il est facile d'en changer) bien plus que la concurrence grande surface/petits commerces dans la mesure où ces derniers offrent déjà des services assez différent.
Rincevent Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 D'une manière générale, avant de dire quoi que ce soit sur le secteur de la grande distribution, il faut avoir lu cette étude fondamentale de Philippe Askenazy.
0100011 Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Jacques Attali se fait interviewer par Elkabach ce matin sur Europe1 vers 8h20. Comment reprendra-t-il la défense de ses propositions ? Le supense est intense (si on prononce suspense à la belge ça rime).
Ronnie Hayek Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Jacques Attali se fait interviewer par Elkabach ce matin sur Europe1 vers 8h20. Comment reprendra-t-il la défense de ses propositions ? Le supense est intense (si on prononce suspense à la belge ça rime). Suspense "à la belge" se prononce à l'anglaise - à la différence de l'habitude prise par nos amis français.
0100011 Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Suspense "à la belge" se prononce à l'anglaise - à la différence de l'habitude prise par nos amis français. je pensais précisément à la manière de prononcer se mot qu'a C. Ockrent (il faut donc ajouter une patate chaude dans la bouche). Bon sinon pour l'interview (je pense qu'elle doit être dispo sur le site europe1.fr), J. Attali confirme. Elle est pleine de bon sens de sa part (et on voit qu'il se fait plaisir à défoncer le conformisme ambiant) et c'est le politique-like (il ne l'est pas vraiment) le plus libéral que j'ai entendu depuis longtemps sur des ondes françaises.
Général Stugy Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 "la mise en orbite géosynchrone par coups de pieds au cul" J'adoorrre ! Pour qu'un commerçant survive la recette est simple : un bon produit et le sens du service. Point. La disparition de ceux qui n'ont ni l'un ni l'autre m'indiffère.
Salim32 Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Bon sinon pour l'interview (je pense qu'elle doit être dispo sur le site europe1.fr), J. Attali confirme. Elle est pleine de bon sens de sa part (et on voit qu'il se fait plaisir à défoncer le conformisme ambiant) et c'est le politique-like (il ne l'est pas vraiment) le plus libéral que j'ai entendu depuis longtemps sur des ondes françaises. Dispo là en podcast (7mo) l'interview commence a 10 minute 55 … Enorme !!!! je suis en train de l'ecouter et quand le presentateur lui parle de sa proposition de supprimer le principe de précaution et que la folasse Nathalie kosko je sais plus trop quoi le traite de conservateur et reac il se demonte pas:il sort la phrase de sasha Guitri "etre traité de con par un imbecile est un plaisir de fin gourmet" … malheureusement il tempere apres …
Calembredaine Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Enfin bon, c'est assez plaisant de voir le libéralisme mis en valeur mais au final, rien ne se passe. On assiste à l'abandon de toutes les promesses électorales allant dans ce sens. Récemment, c'est la fameuse "marge arrière" des grandes surfaces, tant décriée par Sarko qui finalement reste en place. Ou encore le grand brassage de vent qu'est le "Grenelle de l'environnement" qui accouche d'une forte augmentation de la TIPP et de taxes diverses. Tout ce foin pour faire admettre aux gogos, de nouveaux impôts. Même les fameuses "heures supp défiscalisées" sont devenues une usine à gaz, coûteuse pour l'entreprise et à l'intérêt nul pour la plupart des salariés et un avantage minable pour quelques "privilégiés" se trouvant entre les seuils définis par l'Etat. Sécu, monopole plus que jamais actif, hausse des cotisations, hausse de la CSG, impôts et charges nouvelles (stock options) baisse des remboursements, franchises et nouvelles contraintes (d'installation notamment) pour les médecins. L'Etat français bafoue le droit et use de la force sans vergogne et aux yeux de tous en arrêtant Petter Nylander, le PDG de Unibet (la commission européenne, scandalisée, exige sa remise en liberté immédiate) EDIT: grillé par Silent Bob Etc.
Alexandre Posté 27 octobre 2007 Signaler Posté 27 octobre 2007 La commission Attali pour une libéralisation totale du secteur de la distribution ——- Où va t'on chercher les libéraux maintenant? A gauche! M. Attali a jeté aux orties sa veste de conseiller spécial de Mitterrand, chargé de mettre en oeuvre les nationalisations. A Rocard(cf. "si la gauche savait") qui préconisait une prise de participation partielle de l'Etat suffisante pour prendre le contrôle des société à un coût moindre par l'Etat, il a signifié une fin de non recevoir, approuvé et cautionné la nationalisation à 100% qui a coûté une fortune! Autre ex: sur les retraites, où l'on voit M. Attali faire la leçon en disant à l'émission d'Arlette Chabot que la génération présente faisait payer aux génération suivantes le coût de son train de vie actuel, que n'a t-ill conseillé à Mitterrand en 1981 de renoncer à sa réforme de la retraite à 60 ans qui s'avère aujourd'hui un vrai chèque en bois. M. F. de Closets, présent également sur le plateau était beaucoup plus crédible dans son discours, car lui dit toujours le même chose depuis 20 ans avec son célèbre et daté "toujours plus".
h16 Posté 28 octobre 2007 Signaler Posté 28 octobre 2007 Où va t'on chercher les libéraux maintenant? Gadrelle.
Boz Posté 28 octobre 2007 Signaler Posté 28 octobre 2007 Gadrelle. Pas mieux. Je relance de cinq. A toi René.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.