Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 C'est magique, il suffit qu'il y ait des bouts de régaliens pour que tout devienne legit. Comme le fait que l'entreprise d'un sénateur qui vote le budget puisse se voir octroyer 43 milliards d'euros de commandes publiques.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Y a t'il une raison de faire exception? Ben on parle de guerre là. Ce truc qui se fait entre états où même les communistes vivent l'émulation et la compétition.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 On parle d'un avion qui a été créée pour la guerre froide oui. C'est fini depuis 24 ans.
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 D'accord, on cherche pas à convaincre mais encore une fois où sont sont les problemes avec l'avion, que se soit son developement, son cout ou je ne sait quoi d'autre ou la société Dassault? Je rappel que l'on parle du rafale. On ne parle ni de l'eurofighter, ni du F35, équivalent américain du rafale par le cahier des charges. Et on parle d'un truc qui n'existera jamais dans le civil et est par nature un programme industiel lancé par un état. On est pas en anarcapistan, la défense ça reste un des dernier réel domaine régalien et avoir un moyen de se défendre efficasement face à un agresseur ça reste pas idiot, surtout en europe vu l'histoire du continent. Bon sang, regardez les dépense engendré par les programmes similaire chez nos voisin pour des avions qui ne font pas la moitié de ce que fait le rafale. Regardez le cout de l'eurofigther, du F35, de leurs respect du cahier des charges. Le programme rafale à eu ses premiers proto au début des années 90. Son aérodynamisme est suffisament performant pour que l'on envisage pas de le modifier jusqu'en 2050. Je rappelle que la moitier du budget de developement de l'avion est allé dans l'electronique Et que c'est l'electronique qui aujourd'hui rend un avion performant. Le programme rafale avait pour but de remplacer l'ensemble des avions utilisé par les armées francaise et de defendre le pays, ce qu'il a fait et continu de faire.
Miss Liberty Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 On parle d'un avion qui a été créée pour la guerre froide oui. C'est fini depuis 24 ans.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 On parle d'un avion qui a été créée pour la guerre froide oui. C'est fini depuis 24 ans.C'est pourtant aujourd'hui et maintenant un appareil qui ravit ses possesseurs. En tant que contribuable c'est l'appareil occidental de sa gamme avec le meilleur rapport qualité prix. (Je dis occidental car j'ignore les mérites budgétaires des appareils chinois et russes.)[Edit] en effet je comparais au typhoon et au jsf.
Miss Liberty Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 C'est clair que l'eurofighter, question gaspillage d'argent public ppour un résultat plus que médiocre, ça se pose là. Je suis d'accord avec Astral.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 C'est quand même un bon intercepteur. (Mais qui a besoin d'un intercepteur aujourd'hui ?)
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 D'accord, on cherche pas à convaincre mais encore une fois où sont sont les problemes avec l'avion, que se soit son developement, son cout ou je ne sait quoi d'autre ou la société Dassault? Je rappel que l'on parle du rafale. On ne parle ni de l'eurofighter, ni du F35, équivalent américain du rafale par le cahier des charges. Et on parle d'un truc qui n'existera jamais dans le civil et est par nature un programme industiel lancé par un état. On est pas en anarcapistan, la défense ça reste un des dernier réel domaine régalien et avoir un moyen de se défendre efficasement face à un agresseur ça reste pas idiot, surtout en europe vu l'histoire du continent. Bon sang, regardez les dépense engendré par les programmes similaire chez nos voisin pour des avions qui ne font pas la moitié de ce que fait le rafale. Regardez le cout de l'eurofigther, du F35, de leurs respect du cahier des charges. Si c'est si bien, pourquoi la marine française est le premier client et l'unique jusqu'à hier ?
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 C'est pourtant aujourd'hui et maintenant un appareil qui ravit ses possesseurs. En tant que contribuable c'est l'appareil occidental de sa gamme avec le meilleur rapport qualité prix. (Je dis occidental car j'ignore les mérites budgétaires des appareils chinois et russes.) [Edit] en effet je comparais au typhoon et au jsf. L'État français qui a payé 43 milliards pour et les achète 150 millions pièce en est très content. Ouf. Si même eux n'aimaient pas l'avion que le monde entier nous envie... Il est peut être trop trop bien et donc gaspillage, dépenses inutiles, enrichissement indus etc.
Miss Liberty Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Si c'est si bien, pourquoi la marine française est le premier client et l'unique jusqu'à hier ?Parce qu'il n'y a pas beaucoup de pays qui ont besoin d'un avion de ce niveau, même s'il est à un excellent rapport qualité prix?Si tu es smicard et que tu veux une bagnole pour aller au bureau, même si on te propose une Ferrari à moitié prix... tu achèteras une logan. Et tu auras raison.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Sauf que le but c'était de le vendre à l'étranger. Il aurait peut-être fallu y penser avant. Et puis est-ce que la France a besoin d'un aussi bon avion pour se battre contre des paysans afghans ou africains ?
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 L'eurofighter est un bon intercepteur mais justement il n'a été conçu pour n'être qu'un intercepteur et aujourd'hui les pays participant au programme en soit à ferrailler des appareils neuf car ils ne peuvent pas être mis a jour. On a eu le nez creux dans cette affaire de pas s'y engager. Non le but du rafale n'a jamais été d'être vendu à l'étranger. Le but du rafale c'est de défendre la France et de nuquer n'importe quel pays qui touche à nos intérêts vitaux. Son but c'est de remplacer tous les avions de chasse utilisé par les armées française. Et enfin son but est de pouvoir remplir n'importe quelle mission. C'est un avion de guerre, pas un avion de défilé et peu de pays on besoin de ça. Il remplit tous ces rôles et le fait pour moins cher que l'ensemble de ses concurrents. Et si vous vous étonnez que peu de marines ait des rafales, regardez le nombre de pays qui ont de réel portes avions : il n'y en a que deux : la France et les USA. De fait les clients sont limités. C'est Dassault aviation qui préférerait le vendre à l'étranger pour rembourser sa participation financière au développement du programme. Et encore une fois, ce genre de participation est unique dans l'histoire de ces programmes.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Tramp le rafalou est le plus contribuable-friendly de sa gamme. Il a le meilleur ToC. Après le dimensionnement de l'armée c'est un autre débat. Mais on peut se féliciter du point de vue contribuable du retrait français du programme eurofighter.
NoName Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Et par conséquent ça interdit toute critique de la manière dont ça s'est fait ?
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Si c'est si bien, pourquoi la marine française est le premier client et l'unique jusqu'à hier ?La marine et l'armée de l'air.Le Rafale est né sur spécifications de l'armée française. Pas de Dassault. (Et pas pour le gouv fr.) Je répète : le Rafale est conçu pour l'armée française. Tout export est un bonus pour Dassault.
Malky Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Il a le meilleur ToC. TCO, je suppose. Décidément les mosellans ont du mal à mettre trois lettres dans le bon ordre (ceci dit, pour autant que je sache le rafale a effectivement le meilleur tco de sa gamme)
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Oui le Total Cost of Ownership. (C'est vendredi, c'est difficile. )
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 S'il n'y a pas d'export, l'État Français doit passer des commandes. Donc le fait qu'ils nous aient vendu que c'était un avion destiné à l'export mais qui ne s'exporte pas, c'est louche. Tramp le rafalou est le plus contribuable-friendly de sa gamme. Il a le meilleur ToC. En même temps, on compare des commandes d'État avec d'autres commande d'État. Au Canada par exemple, la premier pré-requis pour vendre des armes au gouvernement c'est de produire sur place, pas d'avoir un bon produit pas cher.
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Mais quelles sont les critiques? Qu'il existe existe? Vous etes dans ce cas en train de nous dire qu'il est regrétable que l'état remplice un des rares rôles pour lequel il pourait être justifié. Son coût? Regadez ses concurents. Les budget britanique pour l'eurofigther est secret defense tellement c'esst calamiteux et je parle même pas de F35. Son cahier des charge? Il a été fait par les armées francaise et Dassault l'a remplit à la lettre et pour les coût prévu. La chaine de production doit avoir 11 avion produit par an. C'est le minimum, en dessous, il y a perte de compétence. Et vu que l'état ne tient pas ses promesse d'achat mais veut en même temps maintenir la chaine, il est un peu dans la merde et cherche des solutions. La vente à l'étranger en est une. Et le rafale n'a jamais été présenté comme un produit fait pour l'export. Et pour la comparaison avec le canada, c'est pas non plus comme si le canada avait une armée de l'air indépendante qui faisait autre chose que de la surveillance aérienne. Je répete, le rafale est un avion de guerre, pas un avion de défilé ou de veille aérienne.
Malky Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Au Canada par exemple, la premier pré-requis pour vendre des armes au gouvernement c'est de produire sur place, pas d'avoir un bon produit pas cher. Oui, d'ailleurs le chauffe-anus thermobarique incorporé au siège éjectable des F-35 est produit à Ottawa.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 C'Est magique. L'État pourrait passer une commande d'avions renifleurs pour l'armée, et on applaudirait des deux mains parce que vu que c'est pour l'armée, c'est tout de suite son rôle. Circulez, rien à voir. On sait bien que nos politiciens habituellement si prompts à faire n'importe quoi sont d'une probité excellente dès qu'il s'agit d'armement.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Et pour la comparaison avec le canada, c'est pas non plus comme si le canada avait une armée de l'air indépendante qui faisait autre chose que de la surveillance aérienne. Je répete, le rafale est un avion de guerre, pas un avion de défilé ou de veille aérienne. Et pour faire la guerre contre des Africains et des Afghans, il faut bien le meilleur avion du monde. Parce que c'est sur qu'un bon vieux mirage c'est une cible facile pour un rpg.
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Non le meilleur avion du monde, c'est pour l'envoyer dnas le pays énnemi, équipé de la meilleure veille anti-aérienne possible, et être sur de nuquer toutes ses ville habité. C'est pour ça le meilleur avion du monde. Et en parlant rétrocomission lors des ventes d'état, vous déviez du suget. Bien sur qu'il y a de la corruption lors des vente, mais dans la plupart des pays on ne vend pas sans rétro-commision. C'est une source historique de financement des partis politique. J'en suis autant ravis que vous, mais c'est comme ça. La seule chose que l'on peut faire c'est traiter l'affaire en justice.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Non le meilleur avion du monde, c'est pour l'envoyer dnas le pays énnemi, équipé de la meilleure veille anti-aérienne possible, et être sur de nuquer toutes ses ville habité. C'est pour ça le meilleur avion du monde. Oui enfin, on a déjà des SNLE pour ça. Et puis bon, dans quelques mois, on a plus de porte-avion pendant 1 an et demi. Ça va être pratique pour nuker nos ennemis à l'autre bout de la planète. J'en suis autant ravis que vous, mais c'est comme ça. La seule chose que l'on peut faire c'est traiter l'affaire en justice. C'est d'autant plus facile grâce à la grande transparence concédée par le secret défense.
sans Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Je suis toujours impressionné du nombre d'experts en armement qui zonent sur liborg.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 En France on a peur des pistolets mais on aime les gros joujoux.
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Non c'est complémentaire car un SNLE qui tire c'est un SNLE coulé par tous tous les autres sous marin à cout de missile de croisiere et tête nuc (procédure standart durant la guerre froide). La veille nuc aérienne et maritime esst nécéssaire pour avoir la capacité de frappe en second (qui est nécéssaire pour être pris au sérieux) et la capacité de frappe de dernier avertisement voit tactique sur l'armée enemie en tous dernier recours avant de frapper les civils énemis. C'est une combinaison faite pour être sur de pouvoir frapper l'enemi et donc être sur de jamais avoir à s'en servir.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 S'il n'y a pas d'export, l'État Français doit passer des commandes. Donc le fait qu'ils nous aient vendu que c'était un avion destiné à l'export mais qui ne s'exporte pas, c'est louche. En même temps, on compare des commandes d'État avec d'autres commande d'État. Au Canada par exemple, la premier pré-requis pour vendre des armes au gouvernement c'est de produire sur place, pas d'avoir un bon produit pas cher. Heu tu es au courant que le Canada va remplacer ses vieux f18 et que les pré-requis que tu annonces sont les mêmes en France ? Sinon encore une fois, je veux bien que tu préfères pas d'armée et pas d'avions, c'est une position qui se tient en 2014. En revanche, dans le cadre où il y a une armée performante avec une aviation compétitive, oui, le Rafale est un bon choix.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Tu veux dire qu'actuellement la défense nucléaire indienne n'est pas crédible ?
Messages recommandés