Cthulhu Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Valerie Trierweiler @valtrier Courage à Olivier Falorni qui n'a pas démérité, qui se bat aux côtés des rochelais depuis tant d' années dans un engagement désintéressé. /popcorn
MissMaggie Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Surtout que François a soutenu la candidature de Marie Ségolène…Une ex-femme et une concubine qui se prennent la tête, c'est vraiment un président normal !!
F. mas Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 C'est même pire que ça, on se croirait dans une comédie de boulevard. On passe de la présidence normale à la présidence triviale. Il ne manque plus que les portes qui claquent.
fryer Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Apparemment, Rottweiller l'a confirmé à l'AFP. Et si tu ajoutes ce genre d'interview… : http://lelab.europe1…mes-tweets-2074 edit : Je trouve cette photo assez révélatrice malgré le fait qu'elle fasse un peu peur
GilliB Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Ca va être cocasse… Le début du quinquennat de sarko avait été comique avec cécilia… Celui-ci promet avec valerie
Hayek's plosive Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 http://www.lemonde.fr/politique/reactions/2012/06/12/valerie-trierweiler-encourage-falorni-contre-royal_1716981_823448_2.html Les commentaires sont juste jouissifs.
Mathieu_D Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 C'est même pire que ça, on se croirait dans une comédie de boulevard. On passe de la présidence normale à la présidence triviale. Il ne manque plus que les portes qui claquent. De la présidence normale à la présidence triviale. Je note pour de bons mots futurs.
fryer Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 De la présidence normale à la présidence triviale. Je note pour de bons mots futurs. "Amour, gloire et perchoir".
Hayek's plosive Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Au moins, on peut pas dire qu'elle est une potiche.
hagakure23 Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Le tweet de Trierweiler… Pourquoi ne suis je pas surpris? Bon, en tout cas, c'est confirmé : Hollande est un clown qui en plus de (finir de) ruiner la France va la ridiculiser.
Tremendo Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Si Hollande n'est pas capable de faire taire et contrôler sa compagne et qu'en plus il est contraint par son ex-femme de la soutenir, qu'est-ce qu'il va pouvoir exiger à Merkel ou Obama?! C'est une couille molle.
pankkake Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Si Hollande n'est pas capable de faire taire et contrôler sa compagne et qu'en plus il est contraint par son ex-femme de la soutenir, qu'est-ce qu'il va pouvoir exiger à Merkel ou Obama?! C'est une couille molle. …ça fait bizarre de lire ça sur ce forum.
Tremendo Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 …ça fait bizarre de lire ça sur ce forum. Ben non au contraire, ça veut dire qu'il faut qu'il redesende sur terre le monsieur.
pankkake Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 C'est juste une vision tellement café du commerce de la politique, je ne sais pas trop où commencer. Quant à « contrôler sa compagne »… heu lol.
Mathieu_D Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Contrôler une parisienne ? J'vois déjà mal Poutine le faire, alors Hollande…
Tremendo Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 C'est juste une vision tellement café du commerce de la politique, je ne sais pas trop où commencer. Quant à « contrôler sa compagne »… heu lol. Détends-toi un peu, ici on est en taverne. Prends une bière.
Hayek's plosive Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Non mais ils sont vraiment cons a gauche: http://elections.lefigaro.fr/presidentielle-2012/2012/06/11/01039-20120611ARTFIG00749-hecatombe-du-groupe-front-de-gauche-a-l-assemblee.php Pierre Laurent, a demandé la modification du règlement de l'Assemblée. Il serait «tout à fait anormal, vu ce que nous représentons à l'élection présidentielle et à nouveau dans cette élection, que la voix du Front de gauche ne puisse pas se faire entendre à l'Assemblée nationale», a-t-il dit. Si c'est pas faire une fleur a Marine, ca. T'facon les extremes, tous les memes.
Cthulhu Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Pierre Laurent, a demandé la modification du règlement de l'Assemblée. Il serait «tout à fait anormal, vu ce que nous représentons à l'élection présidentielle et à nouveau dans cette élection, que la voix du Front de gauche ne puisse pas se faire entendre à l'Assemblée nationale», a-t-il dit. Si c'est pas faire une fleur a Marine, ca. T'facon les extremes, tous les memes. Pas plus que ça en réalité. L'article du Figaro est assez incomplet : le PC souhaite abaisser le nombre de députés minimum pour former un groupe de 15 à 10. Or, le FN n'aura jamais 10 députés dimanche prochain. Bon, on est d'accord sur le relativisme habituel de la gauche pour qui le FdG doit pouvoir créer un groupe avec ses 11% de la présidentielle, mais pas le FN qui les a dépassé. De mémoire, ce nombre avait déjà été abaissé de 20 à 15 en 2007 pour que le Nouveau Centre puisse créer un groupe (même si au final je vois sur Wikipedia que leur groupe avait 20 membres…). Bref, c'est la tambouille usuelle du parti gagnant envers ses alliés.
Hayek's plosive Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Pas plus que ça en réalité. L'article du Figaro est assez incomplet : le PC souhaite abaisser le nombre de députés minimum pour former un groupe de 15 à 10. Or, le FN n'aura jamais 10 députés dimanche prochain. Bon, on est d'accord sur le relativisme habituel de la gauche pour qui le FdG doit pouvoir créer un groupe avec ses 11% de la présidentielle, mais pas le FN qui les a dépassé. De mémoire, ce nombre avait déjà été abaissé de 20 à 15 en 2007 pour que le Nouveau Centre puisse créer un groupe (même si au final je vois sur Wikipedia que leur groupe avait 20 membres…). Bref, c'est la tambouille usuelle du parti gagnant envers ses alliés. Ouais, mais c'est le culot d'oser dire "ce que nous représentons", et non pas dire un truc du genre "le nombre de sièges que nous allons potentiellement avoir" que je trouve hallucinant. Des belles raclures.
Johnnieboy Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Des belles raclures. Ils jouent le jeu politique. J'espère que des libéraux feraient la même chose dans une situation similaire.
Hayek's plosive Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Ils jouent le jeu politique. J'espère que des libéraux feraient la même chose dans une situation similaire. Ils ont aucune intégrité intellectuelle et tu voudrais que les libéraux fassent la meme chose?? Mouais, autant ne pas exister du tout, si c'est pour faire les memes fumisteries…
F. mas Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Intégrité intellectuelle ? On parle de politique, là.
John Connor Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Intégrité intellectuelle ? On parle de politique, là. Certans ont une intégrité intellectuelle mais pas forcément une cohérence idéologique. Il faut séparer les deux à mon avis.
F. mas Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Disons que je pense que comme la morale est une contrainte sur les actes des individus, c'est à dire qu'elle suppose la limitation des fins et des moyens dans la conduite humaine (quelque soit l'origine de l'impératif moral), elle constitue un handicap en politique, son absence un avantage non négligeable pour qui veut accéder le plus rapidement au pouvoir et aux rétributions qu'il implique. Un type normalement moral (pas excessivement moral, ni excessivement immoral) pourra par exemple s'interdire d'utiliser la violence pour accéder au pouvoir, et chercher le pouvoir afin de réformer ou de promouvoir certaines politiques publiques qu'il estime bonnes (donc de conditionner l'accession au pouvoir à une certaine modalité d'exercice qu'il trouve bonne). Un type qui n'a pas ce genre de barrières (et qu'on appelle d'ordinaire un sociopathe) aura toujours l'avantage sur son adversaire parce qu'il ne se sent pas tenu ni par les moyens, ni par les fins. Si tous les coups sont permis d'un côté, tandis que l'autre se bat avec une main attachée dans le dos, l'issu du combat est assez prévisible. Il ne faut pas oublier que Machiavel contra Cicéron comparait les vertus du Politique à celles de deux bêtes, le lion et le renard. L'intégrité n'est pas une vertu politique dans le monde moderne.
sans Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Tout dépend de ce qu'on entend par morale. On peut très bien avoir une morale très rigide, tout en hésitant pas à écraser ses adversaires par tout les moyens. D'autant que le but, en rentrant en politique, c'est de rendre la domination plus morale (ou moins immorale). A oublier ses principes, on risque de finir avec le pouvoir en ayant perdu l'intention de l'utiliser à bon escient.
F. mas Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Tout dépend de ce qu'on entend par morale. On peut très bien avoir une morale très rigide, tout en hésitant pas à écraser ses adversaires par tout les moyens. D'autant que le but, en rentrant en politique, c'est de rendre la domination plus morale (ou moins immorale). A oublier ses principes, on risque de finir avec le pouvoir en ayant perdu l'intention de l'utiliser à bon escient. J'ai défini assez largement ce que j'entendais par morale (sans donner de contenu) comme contraintes (autonomes) sur les actes quelque soit l'origine de ces contraintes (commandements divins, rationnels, loi naturelle, rationnelle, etc). Il est bien évident que en ce sens quelqu'un qui adopte verbalement un code moral très rigide pour ne pas le suivre en pratique n'est pas un être moral, C'est juste être un casse couille moralisateur, une sorte de sphincter boy. La question est de savoir s'il est possible de faire de rendre la politique plus morale, et si faire de la politique n'implique pas qu'on mette parfois un mouchoir dessus pour des raisons considérées comme plus hautes ou plus louables que celle enseignée par la morale ordinaire.
sans Posté 12 juin 2012 Signaler Posté 12 juin 2012 Ce que je veux dire, c'est qu'un code moral (exprimé verbalement ou pas) même rigide, n'est pas forcement en opposition avec le fait de traîner dans la boue un adversaire socialiste par tous les moyens. Je vais même aller plus loin : tout faire pour éjecter un socialo-communiste du pouvoir, qui n'est ni plus ni moins qu'un voleur qui fait la promotion de l’extorsion, c'est même extrêmement moral.
Messages recommandés