Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Posté

Sinon y'a des régimes spéciaux aussi, pour ceux qui veulent avantager les chances du sexe voulu de leur progéniture. Pas forcément besoin d'avortement.

Posté

Je connais des familles qui ont eu 6 filles, aussi. Pour 0 garcon.

0,015625 de probabilité. Autrement dit, 1,5625 %. Bien joué. Sachant que tu connais sans doute plusieurs familles, la probabilité que tu connaisse des familles de ce type augmente.

Sinon y'a des régimes spéciaux aussi, pour ceux qui veulent avantager les chances du sexe voulu de leur progéniture. Pas forcément besoin d'avortement.

Ça m'a également effleuré l'esprit. Je ne m'y connais pas là dedans, est-il possible qu'une femme augmente seule les probabilités d'avoir un mâle ? Car je ne vois pas pourquoi le roi, n'ayant besoin que de quelques héritier mâles et pouvant facilement jouer sur la loi des grand nombres s'y livrerait.

Posté

Ça m'a également effleuré l'esprit. Je ne m'y connais pas là dedans, est-il possible qu'une femme augmente seule les probabilités d'avoir un mâle ? Car je ne vois pas pourquoi le roi, n'ayant besoin que de quelques héritier mâles et pouvant facilement jouer sur la loi des grand nombres s'y livrerait.

Dans la mesure ou c'est le spermatozoide qui determine le sexe, j'aurais tendance a dire que c'est plutot chez l'homme qu'il faudrait voir comment favoriser tel ou tel chromosome…

Posté

Je connais des familles qui ont eu 6 filles, aussi. Pour 0 garcon.

Je connais aussi une famille, deux frangins, 6 enfants, 5 filles et 1 garçon. Mais c'est anecdotique.

Déjà, on sait que Al Saoud a eu 53 mecs pour 36 nanas, au jour d'aujourd'hui (ou plutôt disons, 30 ans après leur naissance) il y en a combien encore en vie?

Ensuite, sur les évolutions du sex ratio :

D’après Fisher(1930)7, la sélection naturelle favorise les parents investissant équitablement dans leurs fils et dans leurs filles, résultant en sex-ratio proche de 1. Si celui-ci est biaisé, il y aura un rapide retour à l’équilibre: on parle de stratégie évolutivement stable (ESS).

Cependant, le modèle de Trivers et Willard (1973)8 explique que, si la mère est en bonne condition (définie par la charge en parasites, dominance, taille du corps, etc.), le sex-ratio aura tendance à être biaisé en faveur des mâles, qui ont un succès reproducteur plus sensible aux variations de conditions que les femelles et permettront donc à la mère d’obtenir plus de petits-enfants. La tendance inverse est observée dans un environnement où il y a une faible disponibilité en nourriture9.

En effet, chez les oiseaux et les mammifères (comme les ongulés)10, les mâles ont une croissance plus précoce et plus longue que celle des femelles, (donc un métabolisme impliquant de plus grands besoins nutritifs) et cette tendance est positivement corrélée au degré de dimorphisme sexuel. De ce fait, leur taux de survie est plus affecté par le manque de nourriture que celui des femelles. Bien que certaines études11 expliquent cette mortalité différentielle des sexes par le refus de la mère de nourrir un des sexes, cette hypothèse n’est pas encore confirmée.

Enfin, sur la situation du sex ratio dans le monde : http://ngureco.hubpages.com/hub/Countries-with-More-Women-than-Men-List-Of-Countries-by-Sex-Ratio-and-24-Million-Chinese-Facing-Singledom

On observera que l'Arabie Saoudite est très bas dans le classement, même en-dessous de la Chine, voire tableau en fin d'article, regardez directement le bas du tableau : http://ngureco.hubpages.com/hub/Countries-with-More-Women-than-Men-List-Of-Countries-by-Sex-Ratio-and-24-Million-Chinese-Facing-Singledom

Et le cas des Emirats Arabes Unis est hallucinant : 46 meufs pour 100 mecs. :online2long:

Posté

Ça m'a également effleuré l'esprit. Je ne m'y connais pas là dedans, est-il possible qu'une femme augmente seule les probabilités d'avoir un mâle ? Car je ne vois pas pourquoi le roi, n'ayant besoin que de quelques héritier mâles et pouvant facilement jouer sur la loi des grand nombres s'y livrerait.

En théorie, l'alkalinité du milieu d'accueil (l'utérus) doit favoriser l'un ou l'autre chromosome (X ou Y), les autres spermatozoïdes sont beaucoup moins performants. En pratique, je n'ai pas vu d'étude sérieuse sur le suejt quand j'avais accès aux biblios style PubMed et autres. (En plus, si c'est vrai, l'alimentation et l'environnement auraient un fort impact sur l'alkalinité, l'acidité, la salinité, etc… Hors chez nos ancêtres primates, toute la tribu mangeait peu ou prou la même chose, parce que résidant au même endroit, et utilisant les mêmes techniques. Donc toutes les femelles auraient à plus que majorité écrasante plus de mâles ou plus de femelles systématiquement. Le meilleur moyen pour que le trait génétique soit sélectionné, et amène le groupe à disparition…).

Donc à part un procédé chimique qui sélectionne les spermatozoïdes X ou Y systématiquement, je ne vois pas.

Posté

Et le cas des Emirats Arabes Unis est hallucinant : 46 meufs pour 100 mecs. :online2long:

Sans doute du à l'immigration de travailleurs, no ? En tout les cas en prenant en compte la polygamie en plus, ça fait bien des célibataires. "Heureusement" qu'ils ont aussi pas mal de putes prostituées et de travelos travestis.

Posté

Peut-être que le roi a eu un paquet de concubines, il qu'il a fait le choix de davantage "reconnaître" leurs enfants lorsqu'ils sont garçons plutôt que filles.

Peut-être que tous les enfants ne sont pas de lui, les concubines ayant eu plusieurs partenaires, et qu'elles allaient demander au roi une reconnaissance de paternité roi davantage lorsque l'enfant est un garçon.

Ca me paraît + crédible que des avortements / meurtres à la naissance des filles.

Posté

En théorie, l'alkalinité du milieu d'accueil (l'utérus) doit favoriser l'un ou l'autre chromosome (X ou Y), les autres spermatozoïdes sont beaucoup moins performants. En pratique, je n'ai pas vu d'étude sérieuse sur le suejt quand j'avais accès aux biblios style PubMed et autres. (En plus, si c'est vrai, l'alimentation et l'environnement auraient un fort impact sur l'alkalinité, l'acidité, la salinité, etc… Hors chez nos ancêtres primates, toute la tribu mangeait peu ou prou la même chose, parce que résidant au même endroit, et utilisant les mêmes techniques. Donc toutes les femelles auraient à plus que majorité écrasante plus de mâles ou plus de femelles systématiquement. Le meilleur moyen pour que le trait génétique soit sélectionné, et amène le groupe à disparition…).

Donc à part un procédé chimique qui sélectionne les spermatozoïdes X ou Y systématiquement, je ne vois pas.

Tient, détail amusant, les astronautes ont 80% de chances d'avoir une fille. Il semblerait que soit l’apesanteur, soit les ondes auxquelles ils sont exposé détruit les chromosomes Y.

Il est possible que Saoud se trouve, on ne sait comment dans une situation symétrique.

Posté

Peut-être que le roi a eu un paquet de concubines, il qu'il a fait le choix de davantage "reconnaître" leurs enfants lorsqu'ils sont garçons plutôt que filles.

Il n'a pas tellement de raison d'avoir des maîtresses, puisqu'il est polygame sur le mode illimité, et richissime. Et même s'il en avait, il reconnaîtrait 0% des enfants qu'il a eu avec eux, puisqu'on ne connait que les enfants de ses femmes, qui eux sont à 100% reconnus.

Ca me paraît + crédible que des avortements / meurtres à la naissance des filles.

Pourtant ce fut une pratique assez courante en Arabie, mais il y a très très longtemps… Mouais, c'est pas ça. Avortement en revanche, ça me semble extrêmement plausible.

Posté

Peut-être que le roi a eu un paquet de concubines, il qu'il a fait le choix de davantage "reconnaître" leurs enfants lorsqu'ils sont garçons plutôt que filles.

Peut-être que tous les enfants ne sont pas de lui, les concubines ayant eu plusieurs partenaires, et qu'elles allaient demander au roi une reconnaissance de paternité roi davantage lorsque l'enfant est un garçon.

Ca me paraît + crédible que des avortements / meurtres à la naissance des filles.

C'est vrai ça.

Posté
53 contre 36, pour une probabilité de 50% que l'enfant soit un mâle, ça pue l'avortement des foeutus féminins à plein nez.

Après calcul (merci à la fonction Excel LOI.BINOMIALE), un tel écart a 5 à 6 % de chances de se produire dans un sens ou dans l'autre (les probabilités sont ajoutées : séparées, ça fait 2,5 à 3 % pour chaque cas d'excès). Disons que c'est peu probable, mais pas absolument absurde. Ou bien, possibilité, qu'on ne compte pas les filles mortes peu après la naissance, éventuellement mortes faute de soins.

Je connais des familles qui ont eu 6 filles, aussi. Pour 0 garcon.

Je suis presque sur qu'ils votent à gauche. Merci, Andrew Oswald.

Peut-être que le roi a eu un paquet de concubines, il qu'il a fait le choix de davantage "reconnaître" leurs enfants lorsqu'ils sont garçons plutôt que filles.

Peut-être que tous les enfants ne sont pas de lui, les concubines ayant eu plusieurs partenaires, et qu'elles allaient demander au roi une reconnaissance de paternité roi davantage lorsque l'enfant est un garçon.

Hmmm possible, mais tu fais des suppositions assez avancées quant au droit de la famille saoudien.

Posté

Hmmm possible, mais tu fais des suppositions assez avancées quant au droit de la famille saoudien.

Je n'ai aucun avis a priori, mais chez beaucoup de maghrébins, on entend des histoires hallucinantes sur les méfaits des princes du golfe, mais parmi eux je n'ai pas encore entendu parler d'infanticides ou d'eugénisme. Mais bon, les chiffres sont quand même bizarres.

EDIT : je précise pour ceux qui pensent que je suis un arabophile invétéré, j'ai maintes et maintes fois répété que j'étais favorable à un boycott total, je dis bien total (circulation de capitaux, de biens, de personnes, de chats, de fantômes, etc.) des pays du golfe, des monarchies arabo-pétrolières. Donc un argument de plus contre ces gens malfaisants apporterait de l'eau à mon moulin. :mrgreen:

Posté

Après calcul (merci à la fonction Excel LOI.BINOMIALE), un tel écart a 5 à 6 % de chances de se produire dans un sens ou dans l'autre (les probabilités sont ajoutées : séparées, ça fait 2,5 à 3 % pour chaque cas d'excès). Disons que c'est peu probable, mais pas absolument absurde.

En effet. J'ajoutera que le fait que l'on parle d'une famille royale augmente mes suspicions.

Ah, et j'y pense : dans le droit saoudien, les héritières femelles ont 2 fois moins que les héritiers mâles. Oui, ça fait encore plus de sens.

Ou bien, possibilité, qu'on ne compte pas les filles mortes peu après la naissance, éventuellement mortes faute de soins.

Peu probable. Les princesses ne sont pas des princes, mais elles ne sont pas délaissées pour autant, leur papa est milliardaire.

Posté

Tenez compte du fait, aussi, qu'une famille peut avoir des enfants jusqu'à avoir un fils, et s'arrêter là.

Posté

Tenez compte du fait, aussi, qu'une famille peut avoir des enfants jusqu'à avoir un fils, et s'arrêter là.

Il suffit de regarder la liste des enfants par épouse pour voire que ça n'est pas le cas.

Posté

Tenez compte du fait, aussi, qu'une famille peut avoir des enfants jusqu'à avoir un fils, et s'arrêter là.

Ca change rien, ca te fait toujours une probabilite de un sur 2.

T'as la moitie des familles qui s'arrete au premier si c'est un garcon, et l'autre moitie a des filles et retente l'experience. Tu passes de N a N+1 mais t'as toujours autant de filles que de garcons.

Posté

Je connais aussi une famille, deux frangins, 6 enfants, 5 filles et 1 garçon. Mais c'est anecdotique.

Déjà, on sait que Al Saoud a eu 53 mecs pour 36 nanas, au jour d'aujourd'hui (ou plutôt disons, 30 ans après leur naissance) il y en a combien encore en vie?

Non, pas toi ! :(

Posté

http://m.slate.fr/st…tre-genre-suede

Les Suédois sont ENCORE tombés sur la tête.

Mais où s'arrêtera la folie constructiviste post-moderne; je commence à prendre les paris!

En plus d'être profondément inconséquents ils sont bêtes ces progressistes. Un individu n'a pas besoin de faire une thèse en pédagogie pour savoir qu'une fille c'est une fille et un gars , un gars. Je pense pas qu'on pouvait en arriver à ce niveau de bêtise. Je déteste les progressistes.

Posté

En plus d'être profondément inconséquents ils sont bêtes ces progressistes. Un individu n'a pas besoin de faire une thèse en pédagogie pour savoir qu'une fille c'est une fille et un gars , un gars. Je pense pas qu'on pouvait en arriver à ce niveau de bêtise. Je déteste les progressistes.

Non, une fille c'est un humain et un garçon c'est un humain, espèce de facho-réactionnaire patriarcal.

*Lançage de tomates*

Posté

Ca change rien, ca te fait toujours une probabilite de un sur 2.

T'as la moitie des familles qui s'arrete au premier si c'est un garcon, et l'autre moitie a des filles et retente l'experience. Tu passes de N a N+1 mais t'as toujours autant de filles que de garcons.

Hum

1° tirage 1/2 garcon 1/2 fille

si garcon on arrete donc 1 g

si fille

2° tirage 1/2 garcon 1/2 fille

sur 4 tirages 2 garcons

mais 1 fille puisque le 4°tirage n'a pas lieu.

Posté

Non, une fille c'est un humain et un garçon c'est un humain, espèce de facho-réactionnaire patriarcal.

*Lançage de tomates*

* évitement de tomates ! olé !*

facho-réactionnaire patriarcal c'est quand même mieux que progressiste après tout , je prends. :icon_ange:

Posté

Hum

1° tirage 1/2 garcon 1/2 fille

si garcon on arrete donc 1 g

si fille

2° tirage 1/2 garcon 1/2 fille

sur 4 tirages 2 garcons

mais 1 fille puisque le 4°tirage n'a pas lieu.

Non, c'est pas comme ca que ca marche.

4 familles.

1er enfant, 2 garcons 2 filles. (pour 4 familles)

2eme enfant, 1 garcon 1 fille. (pour 2 familles puisque les 2 familles qui ont eu un garcon se sont arretees)

3eme enfant, 1/2 garcon 1/2 fille (pour 1 famille)

Avec 2 familles qui ont juste un garcon, 1 famille qui a une fille puis un garcon, et 1 famille qui a 2 filles + un demi garcon et une demie fille.

Total, 3 garcons et demis pour 3 filles et demies.

Tu peux multiplier le nombre de familles par 16 ou 64 (pour pouvoir diviser par 2 qui est le nombre de possibles) mais tu auras toujours egalite parfaite.

Posté

Non, c'est pas comme ca que ca marche.

4 familles.

1er enfant, 2 garcons 2 filles. (pour 4 familles)

2eme enfant, 1 garcon 1 fille. (pour 2 familles puisque les 2 familles qui ont eu un garcon se sont arretees)

3eme enfant, 1/2 garcon 1/2 fille (pour 1 famille)

Avec 2 familles qui ont juste un garcon, 1 famille qui a une fille puis un garcon, et 1 famille qui a 2 filles + un demi garcon et une demie fille.

Total, 3 garcons et demis pour 3 filles et demies.

Tu peux multiplier le nombre de familles par 16 ou 64 (pour pouvoir diviser par 2 qui est le nombre de possibles) mais tu auras toujours egalite parfaite.

Hum j'ai posté plus vite que mon ombre :) sorry

1000 couples

500 g 500 f

250 g 250 f

125g 125f

62.5g 62.5f

31.25g 31.25f

ect…

Posté

Amin Maalouf viens d'être reçu à l'académie française ( le 14 juin) , c'est le bon moment pour lire "le premier siècle après Béatrice" pour ceux qui n'auraient pas encore lu ce livre clef, avant d' aborder les problématiques du moyen orient concernant la prédominance des descendances mâles….

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...