Rübezahl Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 Avec la multiplication des capteurs + internet = open data Les enfumages débiles type Tchernobyl devrait (espoir) devenir plus difficiles.
Mathieu_D Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 On n'a pas moyen de prouver que le nuage a eu une incidence. Ca ne veut pas dire qu'il n'en a pas eu. Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas démontrer quelque chose que ce quelque chose n'existe pas. Conjecture de Poincaré et mandibules. On n'a jamais les moyens de prouver une absence d'effet mais on peut dire que l'effet recherché n'est pas supérieur au bruit ambiant. Et c'est un sacré indice pour envisager une absence d'effet.
Hayek's plosive Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 103 millions d'euros. J'ai du mal a imaginer comment une bijouterie peut contenir un inventaire d'une valeur de 103 millions d'euros. C'est juste gigantesque. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/07/29/97001-20130729FILWWW00316-carlton-le-butin-estime-a-100-millions-d-euros-parquet.php
GilliB Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 Salut Au sujet de tchernobyl, je me souviens que la télé (l'état) au début se foutait totalement d'un éventuel nuage Radio-actif. M Chevallet, qui est venu expliquer le lendemain de l'annonce de l'accident qu'un tel accident était impossible en france, parce que les centrales étaient françaises ( Nos amis de la CEA mon dit...), avec maquette à l'appui. L'urgence, c'était de protéger la sacro-sainte industrie électronucléaire française.
Brock Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 j'etais au lycee et je me souviens etre reste en classe au lieu de sortir en recre pour laisser passer le nuage, ce fut la consigne dans toute la region.
Brock Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 Oui bon mais là c'est vrai, personne n'a dit que le nuage s'était arrêté ; c'est un truc qui est venu ensuite. ok mais il y a une raison si certains se sont mis a rigoler sur la disparition du nuage a la frontiere.Dire que personne ne l'a dit avant c'est rigolo mais c'est typiquement du reverse trollage puisque ca fait semblant de ne pas considerer possible la relation entre l'ambiance de l'epoque et ce qui s'en est dit apres., comme si (partie trollante) c'etait completement con de simplement considerer la relation, l'existence de la relation, l'existence d'un debat.C'est typique de la perversion de Chitah, qui dit 'bon debarras' et fait semblant de ne pas comprendre le rapport avec la sortie de sarko il y a quelques annees, avec fixation autistique sur les mots qui sortent de sa bouche et aucun interet pour la facon dont ils sont compris, ou plutot une feinte de na pas comprendre la possiblite meme de l'existence d'une meprise. Je trouve ca Aspergeresque et donc, du reverse trolling retroactif transversal cryptique sinusoidal.
eclipse Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 Reza Ella, an Iranian-American who owns a car dealership in Albuquerque, New Mexico, may or may not be a criminal. Federal prosecutors don’t know or won’t say. But last September, they seized $841,883 from Ella anyway because the man deposited it in increments of less than $10,000. Anyone depositing more than $10,000 in the bank has to file a report with the Department of the Treasury—because terrorism/drugs. Making deposits of less than $10,000 so as to avoid filing said reports—called “structuring"—is illegal and can trigger asset forfeiture whether or not there is any underlying criminal activity. http://reason.com/blog/2013/07/28/feds-attempt-to-seize-841883-from-used-c
Jesrad Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 J'ai lu le livre du Pr. Pellerin sur Tchernobyl, ses propos sont scientifiques, et argumentés comme tels. Son point principal est que l'impact du nuage a été sans significativité sur l'incidence des cancers, au sens de non-significativité statistique, un concept que nos journalistes n'arrivent pas à saisir.
kolb Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 j'etais au lycee et je me souviens etre reste en classe au lieu de sortir en recre pour laisser passer le nuage, ce fut la consigne dans toute la region.Pas d'administration des pilules de iode?
Elphyr Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 Pas d'administration des pilules de iode? C'était au déjeuner à la cantine ça. 103 millions d'euros. J'ai du mal a imaginer comment une bijouterie peut contenir un inventaire d'une valeur de 103 millions d'euros. C'est juste gigantesque. http://www.lefigaro....ros-parquet.php Huehue. Ne jamais sous-estimer ce qu'on peut trouver dans le palace le plus cher de Cannes
Jesrad Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 Il y avait une exposition de "diamants extraordinaires", non ?
Brock Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 Pas d'administration des pilules de iode? pas eu besoin, on portait un hazmat et il y avait des gars avec des compteurs geiger qui circulaient partout dans le batiment.Un etudiant s'est mit a fondre mais ils l'ont emporte.On n'en a plus entendu parler.Apres ils nous ont tous lessives au destop et c'etait fini.
Gilles Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 De toute façon la science c'est méchant !
Elphyr Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 Aperture Science me fait plus peur que Fukushima. Mon dieu les commentaires. Les amish vont recruter j'vous dit.
h16 Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 On n'a pas moyen de prouver que le nuage a eu une incidence. Ca ne veut pas dire qu'il n'en a pas eu. Relis ce que j'ai écris. J'ai dit "on n'a pas moyen de prouver que le nuage a eu une incidence". C'est tout. Et je n'ai pas dit qu'il n'en avait pas eu, mais qu'on sera incapable de le prouver. C'est pourtant clair. Ou il faut que je trouve un autre moyen de l'écrire (avec des fontes Comic MS Sans) ?
Mathieu_D Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 Champagne -> science Whisky -> science Vin -> science Domestication de sachares cerevisiae -> science D'où science = win. (Pas besoin de tyrex.) (quoiqu'un tyrex saoûl ça doit être un spectacle en soi) (Ho et de la liqueur de glycogène de tyrex, en voila un bon concept !)
Neuron Posté 29 juillet 2013 Signaler Posté 29 juillet 2013 Relis ce que j'ai écris. J'ai dit "on n'a pas moyen de prouver que le nuage a eu une incidence". C'est tout. Et je n'ai pas dit qu'il n'en avait pas eu, mais qu'on sera incapable de le prouver. C'est pourtant clair.Je n'ai pas d'infos sur les effets du nuage. En revanche, j'ai travaillé quelques temps avec un officier sous-marinier qui parlait souvent de cet épisode.Il était alors sur les sous-marins nucléaires d'attaque de Toulon. Après l'accident, tout le système de sécurité radiologique s'est déclenché sur le port militaire. Ils ont très vite compris d'où ça venait car dans le cas d'une polution par un réacteur, les premiers radiamètres à sonner sont ceux du sous-marin précis, puis après c'est selon le sens du vent. Là, c'était généralisé.
Rübezahl Posté 30 juillet 2013 Signaler Posté 30 juillet 2013 De toute façon la science c'est méchant ! ... en même temps, c'est aussi sur ces sites que se trouvent des infos pas trop reprises autrement : Valérie Trierweiler visée par une nouvelle plainte http://lesmoutonsenrages.fr/2013/07/30/valerie-trierweiler-visee-par-une-nouvelle-plainte/
h16 Posté 30 juillet 2013 Signaler Posté 30 juillet 2013 Je n'ai pas d'infos sur les effets du nuage. En revanche, j'ai travaillé quelques temps avec un officier sous-marinier qui parlait souvent de cet épisode. Il était alors sur les sous-marins nucléaires d'attaque de Toulon. Après l'accident, tout le système de sécurité radiologique s'est déclenché sur le port militaire. Ils ont très vite compris d'où ça venait car dans le cas d'une polution par un réacteur, les premiers radiamètres à sonner sont ceux du sous-marin précis, puis après c'est selon le sens du vent. Là, c'était généralisé. Et donc ?
Malky Posté 30 juillet 2013 Signaler Posté 30 juillet 2013 Relis ce que j'ai écris. J'ai dit "on n'a pas moyen de prouver que le nuage a eu une incidence". C'est tout. Et je n'ai pas dit qu'il n'en avait pas eu, mais qu'on sera incapable de le prouver. C'est pourtant clair. Ou il faut que je trouve un autre moyen de l'écrire (avec des fontes Comic MS Sans) ? Je m'insurge ! quand on voit le goitre de Balladur c'est assez évident que le nuage de Tchernobyl a fait au moins une victime en France.
Nofreedom Posté 30 juillet 2013 Signaler Posté 30 juillet 2013 Je m'insurge ! quand on voit le goitre de Balladur c'est assez évident que le nuage de Tchernobyl a fait au moins une victime en France. Sans compter que la plupart de participants aux émissions de télé-réalité sont nés APRÈS 1986. Coïncidence? Je ne crois pas... =
Nicknem Posté 30 juillet 2013 Signaler Posté 30 juillet 2013 http://www.coordinationrurale.fr/majoration-de-la-taxe-fonciere-la-perte-assuree-de-terres-agricoles-periurbaines.html
Hayek's plosive Posté 30 juillet 2013 Signaler Posté 30 juillet 2013 Magique. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2381292/Police-let-gypsy-family-stay-couples-30-000-stolen-caravan-moving-breach-human-rights.html Des Gypsys volent une caravane, mais on ne peut pas les expulser par respect des droits de l'homme.
Tremendo Posté 30 juillet 2013 Signaler Posté 30 juillet 2013 Et donc ? Donc de la radioactivité de Tcherno est arrivé en France, mais son effet a pu être sans importance.
free jazz Posté 30 juillet 2013 Signaler Posté 30 juillet 2013 Dans l'affaire de Bretigny, il semble que la découverte des faits confirme la gravité des exactions. La chape de la propagande gouvernementale (et de ses chiens de garde) commence à se dissiper, et cela confirme aussi qu'on est revenus à une censure bien plus préoccupante qu'à l'époque de l'ORTF. Des violences ont bien été commises par un groupe de "jeunes" contre un médecin, ainsi que des caillassages contre des pompiers et secouristes.
Noob Posté 30 juillet 2013 Signaler Posté 30 juillet 2013 Dans l'affaire de Bretigny, il semble que la découverte des faits confirme la gravité des exactions. La chape de la propagande gouvernementale commence à se dissiper, et cela confirme aussi qu'on est revenus à une censure bien plus préoccupante qu'à l'époque de l'ORTF. Des violences ont bien été commises par un groupe de "jeunes" contre un médecin, ainsi que des caillassages contre des pompiers et secouristes. A mon avis il y a gourance dans ton interprétation des faits de censures. En fait il n'y a pas eu de censure, ce n'est pas comme l'ORTF quand un coup de fil d'un ministre suffisait à faire sauter un présentateur. Là ce sont les journalistes encartés à gauche pour la plupart qui se sont mis à entonner en coeur le couplet pas d’amalgame + pas de violence (c'est les vacances ?). Un petit comportement bien moutonnier comme il faut pour se décrédibiliser, c'est tout. Personne n'a posé la question à Valls pour lui dire que pensez-vous à la lumière de vos déclarations de la réaction du syndicat de police ? Que pensez-vous des déclaration de cette policière ? Bref, l'info que ces journalistes voulaient publier, c'était qu'il ne s'était rien passé et ils ont sauté sur la première info qui leur permettait de le faire. En plus ça a le fameux avantage de pouvoir se défausser sur une autorité de fait en cas de rétropédalage forcé alors pourquoi s'en priver.
free jazz Posté 30 juillet 2013 Signaler Posté 30 juillet 2013 A mon avis il y a gourance dans ton interprétation des faits de censures. En fait il n'y a pas eu de censure, ce n'est pas comme l'ORTF quand un coup de fil d'un ministre suffisait à faire sauter un présentateur. Là ce sont les journalistes encartés à gauche pour la plupart qui se sont mis à entonner en coeur le couplet pas d’amalgame + pas de violence (c'est les vacances ?). Un petit comportement bien moutonnier comme il faut pour se décrédibiliser, c'est tout. Personne n'a posé la question à Valls pour lui dire que pensez-vous à la lumière de vos déclarations de la réaction du syndicat de police ? Que pensez-vous des déclaration de cette policière ? Bref, l'info que ces journalistes voulaient publier, c'était qu'il ne s'était rien passé et ils ont sauté sur la première info qui leur permettait de le faire. En plus ça a le fameux avantage de pouvoir se défausser sur une autorité de fait en cas de rétropédalage forcé alors pourquoi s'en priver. En fait il y a les deux : verrouillage et étouffement de l'information par le gouvernement, par voie hiérarchique, et complaisance moutonnière des media à la botte du pouvoir. Mais je suis d'accord pour affirmer que la censure actuelle la plus redoutable est aussi la plus insidieuse : celle de la police de la pensée, ceux qu'on appelle les chiens de garde, et des commissaires politiques de tout poil, ici même parfois.
Messages recommandés