PJE Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Est-ce que l'on peut vendre ses organes pour donner de l'argent à sa famille une fois mort ?
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Je ne comprends pas. Je ne comprends pas.² C'est ta personne. Ce n'est pas une question de respect à la famille mais à ta personne en tant qu'être humain. Tu peux avoir des réserves religieuses ou morales que ta famille ne connaît pas. On n'a pas à te charcuter par défaut. De même que je n'ai pas envie que les légistes ou embaumeurs me violent même si ça ne laisse pas de traces.
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Est-ce que l'on peut vendre ses organes pour donner de l'argent à sa famille une fois mort ? Dans l'État actuel du droit en France ? Non.
Nofreedom Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Je ne comprends pas. Je ne comprends pas.² Il me semble sain que la dépouille soit rendue à la famille, nous sommes tous d'accord. Maintenant je ne comprends pas en quoi une dépouille avec un foie en moins (par exemple) manque de respect à la famille. Il y a évidemment une limite au charcutage, s'il ne reste que 3 bouts d'ongles de la dépouille à l'issue de la collecte d'organe là oui la famille est bien maltraitée. Les héritiers se font spolier de la valeur marchande d'un foie à transplanter, ok, on peut dire à charge du prélèvement par défaut. Il n'y a pas à raisonner en terme de valeur ou de marché. On parle du traitement du cadavre. Dans la plupart des civilisation, depuis des millénaires, on traite les morts avec respect. Pour certains, porter atteinte à l'intégrité du cadavre, c'est irrespectueux. Il n'y a pas à comprendre, c'est juste comme ça.
Mathieu_D Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 C'est ta personne. Ce n'est pas une question de respect à la famille mais à ta personne en tant qu'être humain. Tu peux avoir des réserves religieuses ou morales que ta famille ne connaît pas. On n'a pas à te charcuter par défaut. Mais pourquoi ? De même que je n'ai pas envie que les légistes ou embaumeurs me violent même si ça ne laisse pas de traces. C'est vraiment la même chose ?
Mathieu_D Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Pour certains, porter atteinte à l'intégrité du cadavre, c'est irrespectueux. Il n'y a pas à comprendre, c'est juste comme ça. Garder un foie valide de côté c'est porter atteinte à l'intégrité du cadavre ? Si tu ne le précises pas explicitement je ne vois pas en quoi ce serait le comportement par défaut. 'fin bon. Et sinon je connais le respect dû aux défunts, hein.
Malky Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 depuis des millénaires, on traite les morts avec respect. Ah bon ? Mince alors, moi je les traite plutôt avec de la chaux vive d’habitude
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Lui couper les cheveux pour faire des perruques c'est atteindre à son intégrité.
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Mais pourquoi ? Parce qu'on a toujours fait comme ça. Et parce que connaissant les socialistes, après il y aura envoi obligatoire du corps à l'usine de phosphate. C'est vraiment la même chose ? Ça peut l'être pour certains personnes pour qui il est strictement interdit d'enlever des organes et pour qui même une autopsie n'est pas tolérable. On le sait, ce n'est pas à eux de faire des démarches pour ne pas être profané. L'avis de la famille et des proches ici n'est intéressant que dans la mesure ou il n'y aurait pas de volonté du défunt pour essayer de la deviner. Pas pour leur sensibilité à eux. Si le défunt a un avis contraire à sa famille, c'est lui qui doit l'emporter.
Nofreedom Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Garder un foie valide de côté c'est porter atteinte à l'intégrité du cadavre ? Si tu ne le précises pas explicitement je ne vois pas en quoi ce serait le comportement par défaut. 'fin bon. Et sinon je connais le respect dû aux défunts, hein. Ce n'est pas le comportement "par défaut". Le comportement par défaut, c'est déjà de te considérer comme réservoir de pièce de rechange, sauf si tu es déjà inscris sur un obscure registre dont la plupart des gens ne connaissent pas l’existence. Jusque là, les équipes médicales demandent alors à la famille, pour savoir quelle était l'opinion réelle du donneur-par-défaut Généralement, c'est quelque chose qu'on communique (moi, ma femme sait que je n'y vois pas d'inconvénient, de même que je sais pour elle). Ce que veut le socialiste, c'est d'arriver à ce que la famille n'est plus son mot à dire, et que si la victime n'as pas rempli le formulaire intel avec copie de la carte d'identité, envoie recommandé, et enveloppe timbré pour le retour de courrier, ben on peut rendre le cadavre avec des bouts en moins... Bref: "si tu crois que la mort va te libérer de l'emprise étatique, tu te trompes". Au fait, dans 10 ans, avec le succès des greffes de membres, cela promet de sacrés rigolades...
Mathieu_D Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Parce qu'on a toujours fait comme ça. Mmmmmh faut reconnaître que la maîtrise des transplantations est récente dans l'histoire de l'humanité. On le sait, ce n'est pas à eux de faire des démarches Mais pourquoi ? Comment on peut savoir ce qui est une profanation de ce qui ne l'est pas lorsqu'on vérifie bien que l'on traite le défunt avec respect, dignité et décence ? Je veux bien entendre l'argument de la porte ouverte sur toutes les fenêtres. M'enfin bon tu seras vigilant pour éviter qu'on euthanasie au moindre prétexte pour prélever tout ce qui a de la valeur.
NoName Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Il me semble sain que la dépouille soit rendue à la famille, nous sommes tous d'accord. Maintenant je ne comprends pas en quoi une dépouille avec un foie en moins (par exemple) manque de respect à la famille. Il y a évidemment une limite au charcutage, s'il ne reste que 3 bouts d'ongles de la dépouille à l'issue de la collecte d'organe là oui la famille est bien maltraitée. Les héritiers se font spolier de la valeur marchande d'un foie à transplanter, ok, on peut dire à charge du prélèvement par défaut. Pour le principe, c'est normal de considérer qu'un cadavre c'est pas un self service. La logique veut qu'en l'absence de mention explicite on considère qu'il préférait rester entier, parce que c'est la norme en occident
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Mais pourquoi ? Comment on peut savoir ce qui est une profanation de ce qui ne l'est pas lorsqu'on vérifie bien que l'on traite le défunt avec respect, dignité et décence ? Le doute devrait justement inciter plutôt à la prudence qu'au self-service.
Stephdumas Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 La guerre aux statues en Afrique du Sud est déclarée. http://5minutes.rtl.lu/fr/actualite/international/622092.html http://www.news24.com/MyNews24/Let-the-Van-Riebeeck-statue-stay-for-funny-reasons-20150326 http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20150407154315/ http://www.iol.co.za/news/crime-courts/paul-kruger-statue-defaced-1.1841256#.VSPtfJOS--0 http://www.news24.com/SouthAfrica/News/EFF-claims-responsibility-for-Paul-Kruger-defacing-20150406 Julius Malema devrait faire attention à ce qu'il souhaite car qui sait si dans un siècle ou 2, certains petits malins pourraient lui renvoyer la pareille en défigurant sa statue.
Tortue joviale Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Au fait, dans 10 ans, avec le succès des greffes de membres, cela promet de sacrés rigolades... Ces gens sont fous
Brock Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 c'est fort parce que d'un cote on t'interdit de mamanger les cendres de tes parents comme tu as envie, mais de l'autre cote c'est cool de prendre des morceaux dessus sans demander. La Fraonce.
Anton_K Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Ah oui, j'avais compris manger. Cela dit, c'est inclus.
Miss Liberty Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Mmmmmh faut reconnaître que la maîtrise des transplantations est récente dans l'histoire de l'humanité. Mais pourquoi ? Comment on peut savoir ce qui est une profanation de ce qui ne l'est pas lorsqu'on vérifie bien que l'on traite le défunt avec respect, dignité et décence ? Je veux bien entendre l'argument de la porte ouverte sur toutes les fenêtres. M'enfin bon tu seras vigilant pour éviter qu'on euthanasie au moindre prétexte pour prélever tout ce qui a de la valeur. Mais enfin, ouvrir mon corps tout chaud pour aller y prélever un rein avant de le refermer, ce n'est pas traiter ma dépouille avec respect, dignité et décence. Tu ne le ferais pas sur quelqu'un qui est dans le coma, non? Pourtant lui non plus n'a pas besoin d'un deuxième rein. Pourquoi la dignité de l'être humain est modifié tout d'un coup? Mon corps est entier et inviolable, ça n'est pas un supermarché.
Mathieu_D Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Tu ne le ferais pas sur quelqu'un qui est dans le coma, non? Ben non pas plus que sur n'importe vivant.
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Attends, au moins au supermarché, les clients paient.
Tremendo Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 J'aime assez l'idée qu'un tel acte est une forme de profanation.
sans Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Profanation, tout de suite les grands mots. Le corps appartient aux héritiers, c'est du vol, voilà ce que c'est.
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Non, le corps n'appartient pas aux héritiers, pas plus que les biens du défunt qui doivent être transmis selon la volonté de celui-ci.
Hayek's plosive Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 L'aspect profanation du au fait que l'objet était sujet jusqu'à sa mort. Considérer un cadavre comme un objet d'ailleurs, ca me parait pas évident.
Tortue joviale Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Profanation, tout de suite les grands mots. Le corps appartient aux héritiers, c'est du vol, voilà ce que c'est. Le corp appartient au défunt. Par exemple, tu peux pas déshériter tes héritiers de ton corps. Et les héritiers ne peuvent aller a l'encontre de tes voeux si tu les as faits. Mais ta conclusion est juste, c'est du vol.
sans Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Non, le corps n'appartient pas au héritier, pas plus que les biens du défunt qui doivent être transmis selon la volonté de celui-ci. Les héritiers, ce sont justement ceux qui reçoivent les biens du défunt. Et le corps appartient à quiconque le défunt décide qu'il appartiendra, et s'il ne décide rien la coutume le détermine, mais ce n'est pas un res nullius dont l'intégrité est protégée par des règles mystiques, c'est, hum, un bien meuble, et en prendre un bout on peut considérer ça comme une profanation (ou un blasphème, ou un sacrilège), mais ce terme n'a pas d'intérêt juridique. C'est un vol, pur et simple, quelqu'un qui prend le foie d'un cadavre sur lequel il n'a aucun droit c'est un voleur, et s'il faut le poursuivre c'est pour vol, pas pour un truc vague comme 'profanation'.
Tortue joviale Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Les héritiers, ce sont justement ceux qui reçoivent les biens du défunt. Et le corps appartient à quiconque le défunt décide qu'il appartiendra, et s'il ne décide rien la coutume le détermine, mais ce n'est pas un res nullius dont l'intégrité est protégée par des règles mystiques, c'est, hum, un bien meuble, et en prendre un bout on peut considérer ça comme une profanation (ou un blasphème, ou un sacrilège), mais ce terme n'a pas d'intérêt juridique. C'est un vol, pur et simple, quelqu'un qui prend le foie d'un cadavre sur lequel il n'a aucun droit c'est un voleur, et s'il faut le poursuivre c'est pour vol, pas pour un truc vague comme 'profanation'. Cette phrase me semble douteuse. Par exemple, un héritier ne peux pas décider d'empailler ton corps et de le mettre dans son salon si tu as demande a être enterre. Donc ce n'est pas un objet en sa propriété ou alors il pourrait le faire
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Ça n'est pas une bien meuble, c'est une personne physique décédée. Sa volonté s'applique sur ses biens et sa personne même une fois mort, même s'il le transmet à quelqu'un.
sans Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Cette phrase me semble douteuse. Par exemple, un héritier ne peux pas décider d'empailler ton corps et de le mettre dans son salon si tu as demande a être enterre. Donc ce n'est pas un objet en sa propriété ou alors il pourrait le faire Ce n'est pas parce qu'une donation est conditionnée que celui qui reçoit la donation n'en est pas propriétaire.
Messages recommandés