Tremendo Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 A voir, selon cette carte les peines y sont similaires: http://www.lemonde.f...89748_3224.html Les pays à majorité musulmane sont de très loin ceux qui punissent le plus l'homosexualité d'après cette carte.
Noob Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 A voir, selon cette carte les peines y sont similaires: http://www.lemonde.f...89748_3224.html J'adore la préférence nationale en Arabie Saoudite, si c'est un non musulman qui sodomise un musulman c'est peine de mort, c'est la version local de "I got your back bro". On avec malice notera le bordel des lois iraniennes et le fait que les lesbiennes risquent moins que les homos. Je sais pas si tu le fais en fonction de ça, mais c'est un des rares trucs que j'avais retenu de mes cours de biologie du lycée : certains singes quand ils sont prêts à attaquer ils sourient jusqu'aux oreilles. En fait ils montrent leur dents comme le ferait un chien, mais on interprète de travers.
pankkake Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Normal, deux filles ensemble c'est excitant.
sans Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 On avec malice notera le bordel des lois iraniennes et le fait que les lesbiennes risquent moins que les homos. Saleté de gynécratie iranienne inégalitaire. Les pays à majorité musulmane sont de très loin ceux qui punissent le plus l'homosexualité d'après cette carte. On appréciera d'ailleurs d'y trouver l'Egypte et la Libye, même si ces pays n'ont apparemment aucune lois condamnant spécifiquement l'homosexualité.
0100011 Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Je sais pas si tu le fais en fonction de ça, mais c'est un des rares trucs que j'avais retenu de mes cours de biologie du lycée : certains singes quand ils sont prêts à attaquer ils sourient jusqu'aux oreilles. En fait ils montrent leur dents comme le ferait un chien, mais on interprète de travers. Le sourire ça se voit aux yeux pas aux mouvement des lèvres : regarder 4 min un journal TV sans le son pour se concentrer sur les expressions est instructif…
Chitah Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Je sais pas si tu le fais en fonction de ça, mais c'est un des rares trucs que j'avais retenu de mes cours de biologie du lycée : certains singes quand ils sont prêts à attaquer ils sourient jusqu'aux oreilles. En fait ils montrent leur dents comme le ferait un chien, mais on interprète de travers. Hé ben c'est pareil avec moi! C'est mauvais signe!
Noob Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Hé ben c'est pareil avec moi! C'est mauvais signe! Au secours !!
hagakure23 Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Mais tu t'enfonce en plus ! Donc, qu'une société réprouve l'étalage de débauche sexuel sur la place publique montre qu'elle a encore beaucoup de chemin à faire ? C'est beau le Progrès. Et la comparaison islam/catholicisme n'a pas de sens, puisque le sunnisme (majoritaire) est comme le protestantisme une religion de libre examen, alors que le catholicisme est une religion cléricale. Ces sociétés ont beaucoup de chemins à faire avant de dépasser l'homophobie. Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que l'Arabie Saoudite est un pays homophobe, non? Et, comme je l'ai déjà dit, j'ai parlé de la gay pride pour souligner le manque de cohérence de la double lutte contre l'islamophobie et l'homophobie. Donc, tu es en train de dire que trouver le mariage gay incongru revient à vouloir utiliser la coercition contre les homosexuels. Je ne comprend pas bien comment on en arrive là. En prenant deux pays au hasard : Code pénal du Yémen : « L’homosexualité entre hommes est interdite en application de l’article 264 du Code Pénal. Elle est définie comme relation anale. La sanction pour un homme célibataire est de 100 coups de fouet ou un an d’emprisonnement, tandis que la sanction pour les hommes mariés est la peine de mort." Code pénal du Koweit "Article 192 - Rapports sexuels d'une personne de sexe masculin avec une personne de sexe masculin de moins de vingt et un ans - jusqu'à sept ans d'emprisonnement. Article 193 - Rapports sexuels entre hommes de plus de vingt et un ans - jusqu'à sept ans d'emprisonnement." Sauf qu'on n'est pas du tout dans un de ces pays, on est en France, entre français, il se trouve que certains sont musulmans, mais sans preuve du contraire, ils n'ont aucun rapport avec les pays en question. Il y a un rapport qui me semble évident : le Coran. Et citer ces pays musulmans permet de montrer une chose : l'Islam condamne, moralement et/ou pénalement, l'homosexualité. Je ne vois pas pourquoi ça changerait avec les musulmans français. Pour toi tout ça c'est kif kif : si un connard en Arabie Saoudite dit que les homos doivent être brûlés, tu penses que Rachid ton voisin né en France pense pareil. En fait ce qui me dérange dans cette affaire ce n'est pas tellement l'homophobie en Islam - tant que ce n'est pas violent je ne vois pas au nom de quoi on pourrait l'interdire - mais l'aveuglement des militants anti-racistes. Je ne pense pas que l'UOIF ou les musulmans de France veulent brûler des homosexuels. Mais la majorité d'entre eux condamnent l'homosexualité, au moins moralement. Ce que les militants anti-racistes ne veulent pas voir. Je me rappelle d'une interview lors de l'épisode de l'équipe musulmane qui avait refusé jouer contre le Paris Foot Gay. Le journaliste avait posé une question assez naïvement, qui montrait bien son parti pris d'ailleurs du genre "De toute façon, en Islam l'homosexualité ne pose pas de problème" le gars avait répondu clairement que si, pour lui, l'homosexualité était un problème et était condamnable. Pourtant, dans l'émission il y avait toujours des gens pour dire que tout était pour le mieux dans le meilleur des mondes. Je n'aime pas cette tolérance qui nie ce qu'elle a en face de soi. Exemple j'ai une contact de gauche sur facebook qui cite à la fois Virginie Despentes et poste des articles qui dénonce l'islamophobie. Elle dénonce la position des catholiques intégristes sur l'homosexualité mais jamais celle des organisations musulmanes. Pourquoi? Parce qu'elle pense que les musulmans sont des victimes alors que les catholiques sont des oppresseurs. Ce qui me gêne dans tout ça c'est cette stratégie de la gauche qui désigne des victimes de discrimination qui devraient être solidaires entre elles. Selon cette stratégie, le monde est divisé en deux parties: les opprimés et les oppresseurs. Il y en a même qui ose dire qu'un noir ou un musulman français ne peut pas être raciste car il est constament opprimé. Et cette stratégie marche puisque les minorités votent massivement à gauche sans réflechir. La déclaration de l'UOIF montre bien que les musulmans et les homosexuels peuvent avoir des objectifs opposés. J'aimerais bien que des gens comme ma contact facebook s'en rende compte. Cela donnerait plus de profondeur à une pensée simpliste.
sans Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Ces sociétés ont beaucoup de chemins à faire avant de dépasser l'homophobie. Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que l'Arabie Saoudite est un pays homophobe, non? Sauf que l'Arabie, ça n'est pas l'islam. Et, comme je l'ai déjà dit, j'ai parlé de la gay pride pour souligner le manque de cohérence de la double lutte contre l'islamophobie et l'homophobie. Non, tu en a parlé pour qualifier l'islam de religion "en retard". En prenant deux pays au hasard :Code pénal du Yémen : « L’homosexualité entre hommes est interdite en application de l’article 264 du Code Pénal. Elle est définie comme relation anale. La sanction pour un homme célibataire est de 100 coups de fouet ou un an d’emprisonnement, tandis que la sanction pour les hommes mariés est la peine de mort." Code pénal du Koweit "Article 192 - Rapports sexuels d'une personne de sexe masculin avec une personne de sexe masculin de moins de vingt et un ans - jusqu'à sept ans d'emprisonnement. Article 193 - Rapports sexuels entre hommes de plus de vingt et un ans - jusqu'à sept ans d'emprisonnement." Et donc, si un musulman qualifie le mariage gay d'incongru, il est favorable à l'usage de la coercition contre les homosexuels. Make sens. Il y a un rapport qui me semble évident : le Coran. Et citer ces pays musulmans permet de montrer une chose : l'Islam condamne, moralement et/ou pénalement, l'homosexualité. Je ne vois pas pourquoi ça changerait avec les musulmans français. L'homosexualité n'est citée qu'une seule fois dans le Coran : Sourate 7 : 80. Et Lot, quand il dit à son peuple : "Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous? 81. Certes, vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes! Vous êtes bien un peuple outrancier." Et il n'y est pas question de coercition. Enfin, le Tout-Puissant a détruit Sodome, mais ça ne délivre aucun permis aux humains pour casser du pédé. En plus, les habitants de Sodome avaient d'autres méfaits à leur actif. Es-tu en train de suggérer que les musulmans de France sont a priori favorable à l'instauration du droit saoudien, puisqu'ils sont musulmans, ou bien ai-je rêvé ? En fait ce qui me dérange dans cette affaire ce n'est pas tellement l'homophobie en Islam - tant que ce n'est pas violent je ne vois pas au nom de quoi on pourrait l'interdire - mais l'aveuglement des militants anti-racistes. L'anti-racisme institutionnel, et la bien-pensance de gauche en général n'ont jamais étés pro-islam, seulement pro-immigrés et pro-diversité. Sinon, tu as NPNS et Fourest.
neuneu2k Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 L'anti-racisme institutionnel, et la bien-pensance de gauche en général n'ont jamais étés pro-islam, seulement pro-immigrés et pro-diversité. Tout à fait, et ils veulent des immigrés captifs, qui ont besoin d'eux, des bons bougnoules à capuche qui jurent sur le coran qu'ils vont niquer ta mère en fumant des joints et pour qui l'islamophobie au quotidien c'est la discrimination à l'entrée des boites de nuits, c'est de la clientèle PS idéale. Le musulman pieux qui donne aux pauvres, organise des réseaux d'entraide, de consommateurs, voir pire, d'entreprenariat à partir des relations sociales qu'il crée dans l'environnement non controlé par l'état qu'est la mosquée, c'est l'ennemi mortel du PS. C'est la raison principale pour laquelle il finance des mosquées, pour les corrompre et en faire des MJC.
Invité Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Heureusement que l'Arabie Saoudite fait contrepoids. Heu … ou pas en fait.
Chitah Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Il y a un rapport qui me semble évident : le Coran. Et citer ces pays musulmans permet de montrer une chose : l'Islam condamne, moralement et/ou pénalement, l'homosexualité. Je ne vois pas pourquoi ça changerait avec les musulmans français. Je l'ai déjà dit un million de fois, les livres religieux ne sont pas des modes d'emploi de la vie, des processus à suivre aveuglément. Je suis sidéré d'entendre que, en creux, tu es en train de dire que les musulmans sont les mêmes à Sarcelles, à Mogadiscio, à Riyad, et en Indonésie (je connais pas la capitale). Enfin bref. En fait ce qui me dérange dans cette affaire ce n'est pas tellement l'homophobie en Islam - tant que ce n'est pas violent je ne vois pas au nom de quoi on pourrait l'interdire - mais l'aveuglement des militants anti-racistes.Je ne pense pas que l'UOIF ou les musulmans de France veulent brûler des homosexuels. Mais la majorité d'entre eux condamnent l'homosexualité, au moins moralement. Ce que les militants anti-racistes ne veulent pas voir. Je me rappelle d'une interview lors de l'épisode de l'équipe musulmane qui avait refusé jouer contre le Paris Foot Gay. Le journaliste avait posé une question assez naïvement, qui montrait bien son parti pris d'ailleurs du genre "De toute façon, en Islam l'homosexualité ne pose pas de problème" le gars avait répondu clairement que si, pour lui, l'homosexualité était un problème et était condamnable. Pourtant, dans l'émission il y avait toujours des gens pour dire que tout était pour le mieux dans le meilleur des mondes. Je n'aime pas cette tolérance qui nie ce qu'elle a en face de soi. Exemple j'ai une contact de gauche sur facebook qui cite à la fois Virginie Despentes et poste des articles qui dénonce l'islamophobie. Elle dénonce la position des catholiques intégristes sur l'homosexualité mais jamais celle des organisations musulmanes. Pourquoi? Parce qu'elle pense que les musulmans sont des victimes alors que les catholiques sont des oppresseurs. Ce qui me gêne dans tout ça c'est cette stratégie de la gauche qui désigne des victimes de discrimination qui devraient être solidaires entre elles. Selon cette stratégie, le monde est divisé en deux parties: les opprimés et les oppresseurs. Il y en a même qui ose dire qu'un noir ou un musulman français ne peut pas être raciste car il est constament opprimé. Et cette stratégie marche puisque les minorités votent massivement à gauche sans réflechir. La déclaration de l'UOIF montre bien que les musulmans et les homosexuels peuvent avoir des objectifs opposés. J'aimerais bien que des gens comme ma contact facebook s'en rende compte. Cela donnerait plus de profondeur à une pensée simpliste. D'accord. Donc les musulmans dans leur ensemble sont comptables de ce que disent les connards qui parlent en leur nom. Intéressant donc. Si je résume : les musulmans sont des débiles mentaux, et ont atteint le stade suprême du grégarisme qui consiste à ne faire plus qu'un. Bon.
Mathieu_D Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Faut pas nier non plus qu'il y a un effet culturel "musulman" comme il y a un effet culturel "savoyard" ou "metaleux". Et oui, ça peut légitimement donner des a priori.
Chitah Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Faut pas nier non plus qu'il y a un effet culturel "musulman" comme il y a un effet culturel "savoyard" ou "metaleux". Et oui, ça peut légitimement donner des a priori. Tu as parfaitement compris : il y a un effet culturel, mais quand on le caricature cela devient un stéréotype, puis un cliché, puis tout simplement une connerie. Les italiens sont volages, les allemands sont spartiates et rigoureux, les belges sont des gais lurons, etc. OK pour une discussion café du commerce, mais là on est sur liborg, l'exigence en contenu est légèrement supérieur à celle que l'on observe au Bar des Artistes tenu par Lulu et Josiane. Une religion comme l'islam se retrouve dans trois civilisations différentes : arabe, asiatique, africaine, et maintenant Européenne. Et Dieu sait que déjà je suis ultra-caricatural en disant cela.
free jazz Posté 15 novembre 2012 Signaler Posté 15 novembre 2012 Le problème vient de la prolifération de cette notion fourre-tout de phobie pour nourrir la rhétorique victimaire, qui abolit le discernement et instaure une effroyable police de la pensée. Voilà déjà longtemps que je mets en garde contre cette criminalisation des opinions exercée par une tyrannie des minorités. Maintenant il est évident qu'il y a un boulevard pour attaquer les religions qui comme l'islam, condamnent l'homosexualité. Les vigilants finiront même par les classer en fonction de leur degré d'homophobie.
Tremendo Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Une religion comme l'islam se retrouve dans trois civilisations différentes : arabe, asiatique, africaine, et maintenant Européenne. Et Dieu sait que déjà je suis ultra-caricatural en disant cela. Ce que tu dis est a priori plutôt censé, d'autre part il y a la religion et ce que les Hommes en font. Mais en observant la carte dans le lien de l'Immonde, il est quand même étrange de retrouver quasi exclusivement plusieurs pays de trois cultures différentes condamner l'homosexualité et dont la particularité est d'avoir l'islam en commun comme religion majoritaire. Qu'y a-t-il en commun entre l'Indonésie et le Maroc à part l'islam? Sachant que l'islam se fiche de l'homosexualité dans ses écrits. Ne peut-on pas dire tout simplement que les peuples qui se sont convertis le plus à l'islam sont aussi ceux dont les moeurs étaient en principe les plus réfractaires à l'homosexualité? sans qu'il n'y ait de relation en soi avec les préceptes de l'islam et sans dire que tous les musulmans sont anti-homos bien évidemment.
poney Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Je suis toujours autant épaté de voir les libéraux fustiger la gauche à cause de son holisme, de son rejet de l'invidiu, de sa prégnance analytique pour "la société", … tout en se revendiquant individualiste, pour laisser tout ça aux beaux discours quand il s'agit de certains …
neuneu2k Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Je suis toujours autant épaté de voir lescertains libéraux fustiger la gauche à cause de son holisme, de son rejet de l'invidiu, de sa prégnance analytique pour "la société", … tout en se revendiquant individualiste, pour laisser tout ça aux beaux discours quand il s'agit de certains … Corrigé.
free jazz Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Je suis toujours autant épaté de voir les libéraux fustiger la gauche à cause de son holisme, de son rejet de l'invidiu, de sa prégnance analytique pour "la société", … tout en se revendiquant individualiste, pour laisser tout ça aux beaux discours quand il s'agit de certains … Ce qu'on fustige à bon droit, c'est plutôt la gauche qui veut nous interdire de parler de culture et de porter un jugement de valeur sur les moeurs et les comportements au nom d'un individualisme égalitaire mal digéré, pour ne pas stigmatiser la diversité. Ce dogme du faux individualisme qui voudrait nous interdire de parler de société, de traditions ou de culture n'est en général qu'un faux-nez du collectivisme le plus abrutissant.
poney Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Je veux bien qu'on parle de culture mais quand on en arrive à dire "tous les musulmans sont …", alors, Chitah a parfaitement raison, on en revient à dire "tous les Allemands sont droits et tous les Italiens ont le sang chaud", et si on a l'esprit trollesque : "tous les noirs sont paresseux". On n'est plus dans la discussion sur la culture mais dans l'agglomération sans queue ni tête de prêt à penser à la noix.
Tremendo Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Je veux bien qu'on parle de culture mais quand on en arrive à dire "tous les musulmans sont …", alors, Chitah a parfaitement raison, on en revient à dire "tous les Allemands sont droits et tous les Italiens ont le sang chaud", et si on a l'esprit trollesque : "tous les noirs sont paresseux". Mais qui a dit ça?
poney Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Certains propos tenus ici depuis quelques pages n'en sont plus très loin. Je parie qu'avec un peu d'énervement et un rien de trolling, on y sera dans 3 pages.
Chitah Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Le problème vient de la prolifération de cette notion fourre-tout de phobie pour nourrir la rhétorique victimaire, qui abolit le discernement et instaure une effroyable police de la pensée. Voilà déjà longtemps que je mets en garde contre cette criminalisation des opinions exercée par une tyrannie des minorités. Maintenant il est évident qu'il y a un boulevard pour attaquer les religions qui comme l'islam, condamnent l'homosexualité. Les vigilants finiront même par les classer en fonction de leur degré d'homophobie. Non, non, et re-non : Philippe Murray est excellent, mais il succombe ici à la pensée zéro, celle consistant à jouer sur les mots. Moi par exemple j'ai la phobie des chiens (comme d'autres ont la phobie des rongeurs, des insectes, etc.). Cela ne veut absolument pas dire que : - je suis un malade mental, que je dois être interné dans une ambiance festive et joyeuse, pour être médicalisé etc. - j'ai peur des chiens. J'ai peur quand on me met un flingue sur la tempe par exemple, ou qu'on me poursuit armé d'un couteau. La phobie, dans le terme "homophobe" n'est ni une maladie mentale, ni une peur. C'est juste un rejet irrationnel. C'est tout. Ce n'est pas grave. Personne n'a jamais demandé à ce qu'un homophobe soit interné, martyrisé. En revanche, côté homophobes, nombreux sont ceux qui parlent de l'homosexualité comme d'une maladie mentale, j'ai récemment vu d'ailleurs une vidéo d'un membre de l'UDC suisse, complètement homophobe, qui parlait de trouble psychiatrique à soigner. Freysinger lui-même disait de ce monsieur qu'il était encore plus infréquentable que lui, c'est dire si on parle bien de quelqu'un de hardcore. En revanche encore, des gens comme Ann Coulter, islamophobe patentée, a déclaré qu'il fallait envahir les pays musulmans pour convertir les fidèles de cette religion au christianisme, comprendre les guérir d'une terrible maladie. Donc non, dire d'une personne qu'elle homophobe ou XXX-phobe ne veut absolument pas dire qu'il s'agit d'interner cette personne et de la soigner. En revanche, les homophobes et les XXX-phobe présentent très souvent ce qu'ils abhorrent (homosexualité, islam, etc.) comme une maladie. De même qu'il n'y a que les menteurs qui ne croient pas les autres, les XXX-phobes qui craignent d'être internés craignent seulement que ceux d'en face soient aussi malfaisants qu'eux-mêmes. Et j'ajoute : je rêve que ma phobie des chiens soit une maladie, cela signifierait alors qu'on peut guérir de cela. Malheureusement c'est faux, c'est une sorte de disposition mentale pour laquelle je ne peux rien. Mais en observant la carte dans le lien de l'Immonde, il est quand même étrange de retrouver quasi exclusivement plusieurs pays de trois cultures différentes condamner l'homosexualité et dont la particularité est d'avoir l'islam en commun comme religion majoritaire. Parce que la carte a pour titre je crois "l'homophobie dans le monde musulman". Voici une carte concernant l'homophobie dans le monde : http://www.guidomo.fr/letat-de-lhomophobie-dans-le-monde-2009/comment-page-1/ Tu vois qu'il manquait des pays africains, l'Inde (excusez du peu) notamment. Les peines pour homophobie existent essentiellement dans les pays dont les gouvernements sont des arriérés. Pour le reste : post hoc ergo propter hoc comme d'habitude.
free jazz Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Et j'ajoute : je rêve que ma phobie des chiens soit une maladie, cela signifierait alors qu'on peut guérir de cela. Malheureusement c'est faux, c'est une sorte de disposition mentale pour laquelle je ne peux rien. Le problème Chitah c'est que tu es pris au piège de ta propre inconséquence : tu voudrais sauver la notion d'islamophobie tout en récusant les accusations d'homophobie concernant l'islam, mais l'un est le pendant nécessaire de l'autre, ça n'est pas possible de vouloir le beurre et l'argent du beurre, si je puis m'exprimer ainsi.
Noob Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Les peines pour homophobie existent essentiellement dans les pays dont les gouvernements sont des arriérés. Voui, d'ailleurs si on prend la première carte, il y a plein de pays des Antilles qui condamnent les homos à de fortes peines de prisons.
neuneu2k Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Le problème Chitah c'est que tu es pris au piège de ta propre inconséquence : tu voudrais sauver la notion d'islamophobie tout en récusant les accusations d'homophobie concernant l'islam, mais l'un est le pendant nécessaire de l'autre, ça n'est pas possible de vouloir le beurre et l'argent du beurre, si je puis m'exprimer ainsi. Les deux termes sont bien mal choisis, mais la réalité qu'ils représentent existe, et évidemment qu'elle existe dans les deux cas, et qu'elle est légitime dans les deux cas, ce qui ne l'est pas, c'est certains actes, et les faits sont clairs, il y a peut être moins d'islamophobes que d'homophobes en France, il y en a peut être plus, on n'en sais rien, mais dans les actes, des manifestations violentes d'islamophobie, en particulier venant d'agents de l'état, il y en a bien plus que des manifestations violentes d'homophobie par des musulmans en France. Ou alors le lobby gay est incapable de faire parler des manifestations violentes d'homophobie et le lobby anti-islamophobie lui est super fort pour les médiatiser, mais ça me semble extrêmement peu probable étant donné l'expérience médiatique comparée des deux.
poney Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Franchement, FreeJazz, parler de beurre quand on parle d'homosexualité, c'est bien du trolling ça
Chitah Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 Ceci dit, je tiens à préciser une chose : actuellement, l'islam (notamment dans les pays arabes) est vraiment dans l'ornière, et ce depuis longtemps. Sur les sujets de moeurs, de droits des minorités et des femmes, il y a énormément à dire. Faudrait pas que vous pensiez que je défends aveuglément cette civilisation et cette religion. C'est juste que faut bien que quelqu'un essaie de défendre tous ces gens, et ce de manière sincère (pas comme Alain Soral qui défend l'islam parce qu'il est barge, Tariq Ramadan parce qu'il aimerait refourguer son socialisme islamisé, etc.)
Mirisme Posté 16 novembre 2012 Signaler Posté 16 novembre 2012 On peut parler de groupe en étant libéral, ça ne pose pas de problème si tant est qu'on définit un groupe comme un regroupement d'individus ayant des contacts et s'échangeant de l'information qui amène au partage (à divers degrés selon l'individu) dans le groupe d'un système de croyance spécifique ainsi qu'une préférence pour les membres du groupe. Ensuite avec ce prisme on peut dire que globalement les religions du livre répriment l'homosexualité (on peut voir ça de façon assez visible au US par exemple pour les chrétiens) mais le groupe est loin d'être homogène, ceux qui y appartiennent, appartiennent aussi à d'autres groupes avec leur système de croyance spécifique (Français, Tunisien, habitant de Toulouse, de Tunis, allant à la mosquée ou non). De plus les individus peuvent très bien appartenir au groupe sans adhérer à la culture du groupe. Au final on se trouve avec des musulmans homophobes en France qui n'ont pas le même niveau de discrimination (utilisé en psycho pour désigner les actes mis en place vis à vis des personnes appartenant à un autre groupe sur lequel on a préjugé et stéréotype). Après on se place dans le contexte local de la France avec les groupes et leurs systèmes de valeurs, la gauche bien pensante qui ne peut voir l'homophobie chez des victimes (la vision duale du monde doit être une des caractéristiques de la culture de gauche par ailleurs), les islamophobes qui vont cracher sur musulmans en général (ça les arrange) parce qu'ils sont islamophobe (sans prendre en compte la diversité du groupe) et d'autres islamophobes qui sont aussi homophobes qui eux ne disent rien car ils sont d'accord. Conclusion: c'est des phénomènes très complexes qu'il est difficile à décortiquer sans faire un pavé de cinq km en ayant en plus de la confusion sur ce que veut dire exactement l'autre (ie: c'est la fête aux hommes de pailles).
Messages recommandés