Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt

Rincevent

Par Rincevent
dans Actualités

Messages recommandés

Nihiliste frustré

Nihiliste frustré

Posté
Posté

X cite un fait divers qu'il trouve choquant, Y y voit l'illustration d'un phénomène général, Z y voit une manipulation de la presse.

Z conteste indifféremment X et Y et ajoute mentalement à tous leurs messages un "mais que fait la police ?!".

Y défend son point de vue et soupçonne Z d'être laxiste, X se défend d'avoir voulut illustrer un quelconque phénomène général.

Y en conclut qu'X conteste l'existence du supposé phénomène.

W débarque en disant que le fait divers n'est pas si choquant, Y et Z tombent d'accord quant aux torts de X, qui pète un cable, V mange du pop-corn, le reste de l'alphabet est depuis longtemps reparti troller sur le fil des playmates.

Notons qu'un rôle peut être joué par plusieurs membres, qu'un membre peut jouer plusieurs rôles et que les rôles s'inversent selon que nous parlions d'insécurité ou de racisme.

:popcorn:

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté

Bah non, parce qu'il y a deux différences:

- d'abord Dieudonné a régulièrement remis le couvert, et la dernière fois, je doute que ça fasse dix ans.

- ensuite, je n'ai donné Dieudonné que pour l'exemple, parce que c'est le seul humoriste raciste que je connaisse, en le comparant à Desproges qui faisait des blagues du même genre mais dont personne ne croit qu'il fut  réellement raciste. Mais sinon, on peut prendre n'importe quel exemple.

 

Ouais, enfin, il faut voir quel acharnement inouï a subi Dieudonné. A l'époque de Desproges, on avait quand même une plus grande liberté d'expression. Dieudonné, ils se sont attaqués à son gagne-pain en l'empêchant de se produire, ne l'ont plus invité à la télé, ont demandé aux autres humoristes de le condamner, etc.

Bref, les situations ne sont pas comparables.

NoName

NoName

Posté
Posté

Ouais, enfin, il faut voir quel acharnement inouï a subi Dieudonné. A l'époque de Desproges, on avait quand même une plus grande liberté d'expression. Dieudonné, ils se sont attaqués à son gagne-pain en l'empêchant de se produire, ne l'ont plus invité à la télé, ont demandé aux autres humoristes de le condamner, etc.

Bref, les situations ne sont pas comparables.

 

C'est juste. Mais je parle simplement du fait que Dieudonné est très susceptible de racisme, alors que Desproges beaucoup moins. Et si chacun d'entre eux faisait la même blague antisémite, personne d'intelligent ne prendrait ça au sérieux venant de Desproges, alors que venant de Dieudonné...

 

Maintenant, remplacez Desproges par n'importe quel humoriste pas raciste et Dieudonné par n'importe quel humoriste raciste, ça marche quand même.

adrct

adrct

Posté
Posté

La liberté d'expression, c'est vraiment pas ça en France. Et ce n'est pas une question de Soral, de Dieudonné, etc, c'est une question de "suspicions permanentes", dès qu'on "rentre dans des fenetres de tirs habituellement utilisées par l'extreme droite". Par exemple se déclarer "patriote", c'est suspect. 

 

J'ai posté une vidéo de ce pauvre Laurent Dutsch qui se fait "gentiment suspecter", sur d8, hier, etc, dans le topic histoire de france.

 

 

http://www.d8.tv/d8-divertissement/ms-touche-pas-a-mon-poste/pid6319-videos-extraits.html?vid=966346&sc_cmpid=FBSharePlayer

 

Pour moi le problème est typiquement là. C'est souvent permanent, ce besoin de montrer "patte blanche", perpétuellement. J'avais vu son passage chez Ruquier, aussi, ou il devait toujours user de 1000 précautions oratoires pour ne pas passer pour un salaud. La Gauche impose une "pression", choisit ce qui est autorisé de dire ou de penser , et ce qui est interdit. Personnellement je ressens ça assez "nettement". 

 

Je crois que c'est un peu ce que dit Nemo dans son bouquin "la régression intellectuelle de la France"

 

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Là où je suis d'accord avec Chitah c'est que vous confondez pression sociale et limitation effective de la liberté d'expression.

 

Les gauchos peuvent bien aboyer tant qu'ils veulent, ce n'est pas une atteinte à la liberté d'expression tant qu'un pouvoir ne vient pas manier le fouet derrière.

 

Ils ont le droit de désapprouver publiquement un discours et nous le droit de désapprouver leur désapprobation. Ainsi va la vie jusqu'en anarcapistan.

free jazz

free jazz

Posté
Posté

Le Monde s'y met aussi, fait sa une sur Taubira, les digues qui craquent et les attaques contre la République. En revanche pas un article en page de garde sur la panique qui gagne le gouvernement face aux grognes et aux fermetures d'usines, tout juste un articulet sur les nouveaux "sabotages" de portiques. Et n'allez pas me parler de manipulation, c'est une campagne de diversion grossière, où la moraline vient encore une fois se substituer au vide politique et à la déliquescence du pouvoir.

 

Racisme : sur les sites d'info, "aujourd'hui les gens se lâchent plus"

 

Il a en revanche remarqué depuis environ un an "une parole moins allusive" dans les commentaires, comme s'il y avait une libération de la parole raciste. "Il y a moins d'inhibition, la barrière est un peu cassée, on se sent plus libre de tenir ce type de propos", confirme Jérémie Mani, le président de Netino, une société qui modère plusieurs millions de commentaires chaque mois, dont ceux d'une vingtaine de sites d'actualité, comme ceux du Nouvel Observateur, du Point, ou des blogs du Monde.fr.

"Avant c'était plus entre les lignes, aujourd'hui les gens se lâchent plus, dit-il. Cela a été flagrant avec le bijoutier de Nice où beaucoup de commentaires violents étaient tenus avec des vrais comptes Facebook, avec les noms et les prénoms des gens, comme s'il y avait un sentiment d'impunité."

 

Pour Adrien Thouvenel, au NouvelObs.com, "il y a un climat lié à la crise économique, les langues se délient". " Cette parole raciste est complètement assumée, ajoute-t-il. Les gens ne se rendent même pas compte qu'ils vont être modérés." "Ils ne discernent pas qu'en publiant sur un site leurs propos deviennent publics, complète David Corchia. C'est le même discours tenu en privé, il n'y a pas de différence, il n'y a plus du tout de barrière par rapport à l'Internet, il y a une continuité du langage. On le voit dans la façon dont les sujets sont abordés. On interjette, on lance une opinion."

 

Lire aussi l'entretien avec l'historien Pap Ndiaye : Contre le racisme, "restaurer un surmoi moral et républicain

 

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2013/11/07/racisme-sur-les-sites-d-info-aujourd-hui-les-gens-se-lachent-plus_3509545_3236.html

 

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/11/06/l-executif-solidaire-avec-christiane-taubira_3509220_823448.html

 

 

adrct

adrct

Posté
Posté

Oui ok, MathieuD, ce n'est pas faux. Admettons que je ne parle pas de fouet direct de l'état, admettons même que ce débat ne soit pas un appel à un combat libéral, mais juste un débat de société détaché du libéralisme.

Il faut constater que la gauche "confisque la parole", dans les médias, dans les partis politique, etc. Et que même si, oui, on a toujours le choix d'avoir le courage de ses opinions et de flinguer sa carrière pour rester cohérent avec soi meme (cf Vanneste), au final, dans les faits, on est pas "libre" de dire ce que l'on veut. Il y a une crispation, une "police" de la pensée, des débats "interdits" (je met donc "interdit" entre guillement, disons que "si on dit certaines choses on est définitivement disqualifié de certains milieux"),etc, et ce n'est pas une situation dont on peut se réjouir du point de vue de la bonne santé intellectuelle d'un pays.

 

Après, je ne suis pas trop d'accord quand tu dis que l'Etat et le pouvoir est complètement déconnecté de ces débats. Ca ne peut pas être vrai, quand la culture est subventionné, quand les médias sont subventionnés, quand des chaines sont publiques, quand les programmes scolaires sont centralisés, quand pas mal de pensée sont criminalisées, quand les politiciens a travers plusieurs lois fixent dans le marbre des "vérités historiques", etc, etc.

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Oui ok, MathieuD, ce n'est pas faux. Admettons que je ne parle pas de fouet direct de l'état, admettons même que ce débat ne soit pas un appel à un combat libéral, mais juste un débat de société détaché du libéralisme.

Il faut constater que la gauche "confisque la parole", dans les médias, dans les partis politique, etc. Et que même si, oui, on a toujours le choix d'avoir le courage de ses opinions et de flinguer sa carrière pour rester cohérent avec soi meme (cf Vanneste), au final, dans les faits, on est pas "libre" de dire ce que l'on veut. Il y a une crispation, une "police" de la pensée, des débats "interdits" (je met donc "interdit" entre guillement, disons que "si on dit certaines choses on est définitivement disqualifié de certains milieux"),etc, et ce n'est pas une situation dont on peut se réjouir du point de vue de la bonne santé intellectuelle d'un pays.

 

Après, je ne suis pas trop d'accord quand tu dis que l'Etat et le pouvoir est complètement déconnecté de ces débats. Ca ne peut pas être vrai, quand la culture est subventionné, quand les médias sont subventionnés, quand des chaines sont publiques, quand les programmes scolaires sont centralisés, quand pas mal de pensée sont criminalisées, quand les politiciens a travers plusieurs lois fixent dans le marbre des "vérités historiques", etc, etc.

Vanneste s'est barré de lui-même de l'UMP, il n'a pas du tout été viré.

 

Et ce qui est criminalisé, ce sont les paroles racistes et antisémites, ce ne sont pas les paroles libérales par exemple ou la diffusion des horoscopes. Permets-moi de n'avoir aucune compassion pour ceux qui sont condamnées pour ceux-ci.

 

Après, je n'aime pas trop ce genre de discours pleurnichard (j'espère que tu ne vas pas mal le prendre. Tu sais ce que risque un astrologue en Arabie Saoudite? La décapitation au sabre pour sorcellerie. La liberté d'expression là-bas n'est pas très respectée.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Les Français de France, vous êtes obsédés par le wacisme, il faut arrêter. 

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

C'est vrai que les condamnations pour incitation à la haine raciale ce n'est pas du tout limiter la liberté d'expression voyons!...De telles choses n'ont pas lieu en France

sans

sans

Posté
Posté

En plus en Saoudie, je suis certain que les propos racistes ne sont pas pénalisés.  :lecon:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hidden_trollface1.png

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Les Français de France, vous êtes obsédés par le wacisme, il faut arrêter. 

 

ahahaha

Acéphale

Acéphale

Posté
Posté

X cite un fait divers qu'il trouve choquant, Y y voit l'illustration d'un phénomène général, Z y voit une manipulation de la presse.

Z conteste indifféremment X et Y et ajoute mentalement à tous leurs messages un "mais que fait la police ?!".

Y défend son point de vue et soupçonne Z d'être laxiste, X se défend d'avoir voulut illustrer un quelconque phénomène général.

Y en conclut qu'X conteste l'existence du supposé phénomène.

W débarque en disant que le fait divers n'est pas si choquant, Y et Z tombent d'accord quant aux torts de X, qui pète un cable, V mange du pop-corn, le reste de l'alphabet est depuis longtemps reparti troller sur le fil des playmates.

Notons qu'un rôle peut être joué par plusieurs membres, qu'un membre peut jouer plusieurs rôles et que les rôles s'inversent selon que nous parlions d'insécurité ou de racisme.

:popcorn:

Amen.

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

X cite un fait divers qu'il trouve choquant, Y y voit l'illustration d'un phénomène général, Z y voit une manipulation de la presse.

Z conteste indifféremment X et Y et ajoute mentalement à tous leurs messages un "mais que fait la police ?!".

Y défend son point de vue et soupçonne Z d'être laxiste, X se défend d'avoir voulut illustrer un quelconque phénomène général.

Y en conclut qu'X conteste l'existence du supposé phénomène.

W débarque en disant que le fait divers n'est pas si choquant, Y et Z tombent d'accord quant aux torts de X, qui pète un cable, V mange du pop-corn, le reste de l'alphabet est depuis longtemps reparti troller sur le fil des playmates.

Notons qu'un rôle peut être joué par plusieurs membres, qu'un membre peut jouer plusieurs rôles et que les rôles s'inversent selon que nous parlions d'insécurité ou de racisme.

:popcorn:

 

bow+to+that+bitch.jpg

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Je suis très déçu par ce qui ce dit là :http://www.inpes.sante.fr/Barometres/barometre-sante-2010/atlas-usages-substances-psychoactives-2010/telechargements.asp sur la consommation d'alcool des 15-30 ans.

 

Seulement un petit tiers des jeunes français seraient ivres au moins une fois dans l'année. (Et ivre ils comptent ça à partir de 6 verres en une occasion.)

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté

Je suis très déçu par ce qui ce dit là :http://www.inpes.sante.fr/Barometres/barometre-sante-2010/atlas-usages-substances-psychoactives-2010/telechargements.asp sur la consommation d'alcool des 15-30 ans.

 

Seulement un petit tiers des jeunes français seraient ivres au moins une fois dans l'année. (Et ivre ils comptent ça à partir de 6 verres en une occasion.)

 

Y'a plus d'jeunesse.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Il y a eu une augmentation de 9 points en en 5 ans.

 

Seulement 19% pour le cannabis.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Je ne fais ni tabac, ni cannabis, ni champi, ni rien de ce qu'il y a dans l'enquête. (A part un sniff de popper une ou deux fois par an mais qu'est-ce que ça fout ici ?)

NoName

NoName

Posté
Posté

Dire qu'on gueule sur l'ivresse des jeunes blablabla alors que y'à 60 ans, les mômes de 15 ans étaient bourrés trois fois par semaine. C'est dire si ceux qui font les statistiques sont de gros cons.

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

Sur le sujet de l'éducation, comment les vidéos en ligne vont tuer les universités américaines:

 

In 15 years, half of all US Universities may be in bankruptcy.

 

But while universities are developing online content they are not fundamentally disrupting learning because the method of delivery is not a new business model. “Online education is truly going to kill us.” He talked about the need to have content delivered closer to those in the work force who could immediately apply what they’re taught and then immediately be back in the classroom to discuss the implementation.

 

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...