Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt

Rincevent

Par Rincevent
dans Actualités

Messages recommandés

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Tu as lu mon post ?

J'ai lu ton post et j'ai failli y répondre mais j'ai eu peur d'être désobligeant, comme tu me tends la perche je vais le faire.

Ton post relève de la pure manipulation : lorsque par exemple on clique sur le lien à propos du bouquin de Jack Lang, on voit un livre écrit avec un démographe, parlant des mécanismes d'immigration. Il n'est ni favorable, ni défavorable.

Et le reste est à l'avenant.

Yaums

Yaums

Posté
Posté

J'ai lu ton post et j'ai failli y répondre mais j'ai eu peur d'être désobligeant, comme tu me tends la perche je vais le faire.

Ton post relève de la pure manipulation : lorsque par exemple on clique sur le lien à propos du bouquin de Jack Lang, on voit un livre écrit avec un démographe, parlant des mécanismes d'immigration. Il n'est ni favorable, ni défavorable.

Et le reste est à l'avenant.

 

De la pure manipulation, le reste à l'avenant... OK, je laisse tomber, il n'ezst pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

 

PS : l'immigration j'en ai strictement rien à cirer.

Chitah

Chitah

Posté
Posté

L'idée contestée par Chitah au départ est : "la gauche est pro-immigration".

 

Alors c'est pas grand chose mais on peut en trouver quand même :

 

- Jean-Luc Mélenchon : http://www.jean-luc-melenchon.fr/arguments/immigration-deferlement-xenophobe-a-droite/

- Martine Aubry : http://www.martineaubry.fr/mes-convictions/immigration

- Jack Lang : http://www.amazon.fr/Immigration-positive-Jack-Lang/dp/2738118011/

- Noël Mamère : http://blogs.rue89.com/chez-noel-mamere/2013/10/21/noel-mamere-le-mentir-vrai-cette-detestable-pratique-de-francois-hollande-231458

 

Après entre les discours et les actes, surtout quand on est au pouvoir, il y a souvent un monde d'écart. Mais bon, de là à dire que la gauche n'est pas pro-immigration...

Aucun de ces liens n'est convaincant : les deux premiers critiquent l'UMP, le troisième est un bouquin qui ne propose aucune vision positive ou négative, et enfin le dernier revient sur un fait divers.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Il est multiforme et dépend du sujet abordé, qu'il soit social, économique, culturel, etc.

Mais il est totalement faux de dire qu'il est globalement positif, totalement faux. Et je l'affirme avec d'autant plus de force que personne ne m'a apporté d'élément tangible. Rien : pas de noms, pas de textes, pas de motions, pas de slogans, hormis un seul titre d'un seul livre écrit par un seul socialiste (Bernard Stasi).

 

Affirmation contre affirmation, donc.

 

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

Pour moi c'est comme de dire "je suis favorable à l'hiver" ou "je suis favorable à la tectonique des plaques".

Essaye "je suis favorable au réchauffement climatique".

Les États se font un plaisir de réguler l'immigration comme on régule l'arrivée de caisses de banane. C'est insupportable.

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Affirmation contre affirmation, donc.

Euh...

Lorsque M.X dit "la gauche est favorable à l'immigration", c'est à M.Y de démontrer qu'il a tort ou à M.X de montrer qu'il a raison? Allons, allons.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Euh...

Lorsque M.X dit "la gauche est favorable à l'immigration", c'est à M.Y de démontrer qu'il a tort ou à M.X de montrer qu'il a raison? Allons, allons.

 

Je dois trop assimiler Rue89 et ses commentateurs à la gauche alors.

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Sinon ça n'a rien à voir, mais Jean-Marc Ayrault a l'air exténué. Vraiment, je viens de jeter un oeil à béheffeme, un discours à Marseille un truc comme ça, il avait le regard éteint du mec qui n'a pas dormi depuis des siècles. :o

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

C'est normal. Il est âgé et il n'a jamais été aussi actif de toute sa vie (ou de toute sa vie politique).

L'actualité a besoin de lui en permanence, il doit baratiner sur tous les fronts. Déjà qu'il avait un caractère endormi, le travail ça n'aide pas...

free jazz

free jazz

Posté
Posté

« Socialiste et fier de l’être »

Sur l’immigration aussi, le ministre de l’Intérieur s’est livré à un exercice de balancier. Prenant appui sur son passé de maie d’Evry, il a commencé : « Pas de faux débat entre nous : l’immigration est une chance ! »

 

http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0202964210742-universite-du-ps-valls-tres-applaudi-a-la-rochelle-597636.php

 

 

Chitah

Chitah

Posté
Posté

On en est donc à trois personnes donc.

C'est hallucinant : si c'était aussi évident, pourquoi aucune motion d'aucun congrès socialiste ne mentionne pas que l'immigration est une chance pour la France?

Chitah

Chitah

Posté
Posté

C'est normal. Il est âgé et il n'a jamais été aussi actif de toute sa vie (ou de toute sa vie politique).

L'actualité a besoin de lui en permanence, il doit baratiner sur tous les fronts. Déjà qu'il avait un caractère endormi, le travail ça n'aide pas...

Non mais moi il m'inquiète, on dirait qu'il est dans le genre d'état second qu'on ressent quand on a fait une nuit blanche...

free jazz

free jazz

Posté
Posté

On en est donc à trois personnes donc.

C'est hallucinant : si c'était aussi évident, pourquoi aucune motion d'aucun congrès socialiste ne mentionne pas que l'immigration est une chance pour la France?

 

Mais on pourrait continuer comme ça pendant des jours, tu crieras toujours à la manipulation...

 

Quant au congrès socialiste, on voit que tu ne suis pas vraiment ces questions.

 

Il y a une bataille idéologique à gagner pour convaincre nos concitoyens que l’immigration et la pluralité sont l’une des plus grandes richesses de la France.

 

Il y a une bataille idéologique à gagner pour faire comprendre à tous nos concitoyens que les quartiers populaires sont des diamants à l’état brut.

 

 

http://www.jeunes-socialistes.fr/2013/08/discours-de-thierry-marchal-beck-cloture-des-universites-dete/

 

édit : :icon_razz:

 

"Ayons de l’audace, et adressons nous aux 18-35 ans dans nos villes. Quelle politique de la petite enfance, quel parcours résidentiel pour les jeunes actifs, quelle politique festive et de la nuit pouvons nous élaborer. Car de notre capacité à amener ces jeunes aux urnes dépend grandement notre défaite ou notre succès"

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

C'est hallucinant : si c'était aussi évident, pourquoi aucune motion d'aucun congrès socialiste ne mentionne pas que l'immigration est une chance pour la France?

 

Je ne sais pas pourquoi tu te focalises sur "chance pour la France" mais en attendant une simple requête "immigration motion socialisme" sur gougoule donne pas mal de liens.

Par exemple Propositions du Nouveau Parti socialiste sur l'immigration (motion 5)

 

Chevènement, congrès de Rennes 1990 : (http://books.google.fr/books?id=2ddz6YB7t8AC&pg=PA96&lpg=PA96&dq=motion+socialisme+immigration&source=bl&ots=O2bp5su5IS&sig=KKDR4DZmSs_lbhMZMAE7DdhzH_c&hl=fr&sa=X&ei=y_l8UtL5EcbO0QWW_IHgDg&ved=0CGEQ6AEwBg#v=onepage&q=motion%20socialisme%20immigration&f=false)

 

Motion Chevènement :

L’enracinement de nouvelles générations d’immigrants est une chance pour la vitalité de la France si les moyens sont pris d’une véritable intégration qui passe par une politique massive systématique et rapide de naturalisation. »

 

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté
J'arrive pas à cerner.

Deux phrases me font penser à de l'ironie et de la satire, le thème global de la lettre me fait penser à une bon gros foutage de gueule.

Et d'un côté je connais des gens qui pensent exactement comme ça.

Je suis perplexe.

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Je ne comprends pas comment on peut être pour ou contre un phénomène humain, anthropologique, comme l'immigration.Les gens bougent sur la planète depuis des dizaines de millénaires. C'est un fait.

Pour moi c'est comme de dire "je suis favorable à l'hiver" ou "je suis favorable à la tectonique des plaques".

Dis comme ça effectivement je suis d'accord, disons plutôt pro ou contre la décélération de l'immigration. 

 

Mais il est totalement faux de dire qu'il est globalement positif, totalement faux. Et je l'affirme avec d'autant plus de force que personne ne m'a apporté d'élément tangible. Rien : pas de noms, pas de textes, pas de motions, pas de slogans, hormis un seul titre d'un seul livre écrit par un seul socialiste (Bernard Stasi).

4438394-la-une-de-liberation-du-mardi-29

Lib%C3%A9-Roms-expulsions.jpg

original.21018.demi.jpg

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

Dis comme ça effectivement je suis d'accord, disons plutôt pro ou contre la décélération de l'immigration.

 

ou pro ou contre l'immigration d'assistanat. Ceux sur ce forum qui sont contre cette immigration le sont parce qu'ils sont contre le modele social francais qui attire ceux qui veulent manger au dos de la France travailleuse. Tu enleves le modele social et pouf, tout le monde se met a bosser (ou émigre) et tout rentre dans l'ordre.

poney

poney

Posté
Posté

Mais ça, Tremendo, c'est pas être "pro immigration", c'est juste pas être "anti" ou être "anti-anti".

free jazz

free jazz

Posté
Posté

Je ne sais pas pourquoi tu te focalises sur "chance pour la France" mais en attendant une simple requête "immigration motion socialisme" sur gougoule donne pas mal de liens.

Par exemple Propositions du Nouveau Parti socialiste sur l'immigration (motion 5)

Elle est migonne cette motion, avec plein de bon sentiments et d'intentions affectueuses.

 

"L'immigration de demain sera économique, amicale, sentimentale, familiale. Nous devons construire une politique

d'immigration à visage humain parce que c'est la seule qui corresponde aux réalités sociales d'aujourd'hui.

Le second point est de respecter les valeurs qui fondent notre droit en matière d'immigration, qu'il

s'agisse du droit français (Constitution et Déclaration des droits de l'homme) ou du droit européen

(convention européenne des droits de l'homme). L'asile politique comme le regroupement familial sont des droits constitutionnels. On ne peut à la fois s'enorgueillir d'être la patrie des droits de l'homme et organiser le déni du droit à une vie familiale normale ou se faire le complice de régimes qui torturent et persécutent leurs opposants politiques."

 

A part ça vous confondez comme d'habitude les mouvements migratoires, qui sont naturels, avec les naturalisations, à savoir l'accès aux droits politiques et sociaux, qui sont un processus purement politique, organisé, objet d'une délibération ou d'une ingénierie sociale.

 

Je signale en passant que mon post initial n'était nullement destiné à créer une polémique pour ou contre, ni à provoquer la colère de Chitah, mais à m'amuser du double standard de la gauche, qui divise les étrangers entre une gentille clientèle et de méchants oppresseurs.

 

Toutefois il est vrai que la recherche de boucs émissaire, de coupables et le clivage manichéen de la population est un caractère de notre régime démagogique commun à tous les partis.

Ce qui est drôle concernant la gauche c'est aussi la division entre les gentils étrangers (africains, roms, maghrébins... qui sont des mines d'or et de diamants pour la France de demain) et les méchants - allemands, chinois, indiens, américains, japonais, russes...

c'est toujours la mission civilisatrice de la gauche.

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

J'arrive pas à cerner.

Deux phrases me font penser à de l'ironie et de la satire, le thème global de la lettre me fait penser à une bon gros foutage de gueule.

Et d'un côté je connais des gens qui pensent exactement comme ça.

Je suis perplexe.

 

Non Moix est sincere(ment a la ramasse). 

 

Depuis que Taubira a regrette ne pas avoir entendu de "belle ete haute voix" pour la defender face aux insultes, certains se sont sentis appeles et sentent oblige d'en faire des tonnes:

 

http://www.liberation.fr/politiques/2013/11/06/chere-christiane-taubira-par-christine-angot_945122

Melkion

Melkion

Posté
Posté

Et je l'affirme avec d'autant plus de force que personne ne m'a apporté d'élément tangible. Rien : pas de noms, pas de textes, pas de motions, pas de slogans, hormis un seul titre d'un seul livre écrit par un seul socialiste (Bernard Stasi).

Je t'ai cité un ministre en exercice et le président de l'assemblée nationale :D

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Ça vaut ce que ça vaut, mais hier j'étais à Bondy pour une rencontre de l'IRD. Étaient présents pour l'ouverture de la journée Pascal Canfin, ministre délégué au développement, et Claude Bartolone, président de l'assemblée nationale. Pendant les 30 minutes imparties qui ont duré plus d'une heure, nombreuses ont été leurs références sur l'immigration, terreau et force vive du département séquano-dionysien (je passe sur le journaliste-animateur qui impute à Milton Friedman la responsabilité de la crise des subprimes), le plus jeune et le plus pauvre de France, qui est un outil d'influence sur le monde et un levier pour imposer la vision de la France sur la mondialisation.

 

My 2 cents.

En quoi cela est-ce être pro-immigration? Ils ont dit qu'ils voulaient augmenter l'immigration?
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...