Cthulhu Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 Y'a vraiment moyen de se marrer, avec un FN si haut dans les sondages et si socialiste; Les journaux de gauche vont etre obligés de faire du libéralisme, c'est marrant. Il y avait un article sur l'Immonde qui critiquait le FN pour être protectionniste y a pas si longtemps.
Miss Liberty Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 J'aime bien la loi du talion parce que je l'interprète de manière différente que la plupart des gens. Je n'y vois pas un principe de basse vengeance mais une modération de la réponse, supposée être proportionnelle à l'attaque. Donc, non pas "un vol pour un vol", mais une punition qui sera d'une telle manière pour un vol et d'une autre manière pour un meurtre. Je ne sais pas si je suis clair ? edit : Lol, je viens de redécouvrir l'eau chaude à moi tout seul. Je google "loi du Talion" et je vois que c'est bien ça, la réciprocité et la modération de la réponse. Je m'auto-congratule. Bien entendu que c'est ça, la loi du talion. C'est la première étape pour apprendre à se comporter en gens civilisés quand on s'estime offensé : ne pas assassiner quelqu'un sous prétexte qu'il vous a volé cent balles. La deuxième étape étant d'apprendre à pardonner. Je vous livre ça brut comme on me l'a expliqué au catéchisme
neuneu2k Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 Le pardon, c'est réservé à ceux qui le demandent, c'est ça qui me dérange dans la justice moderne, elle n'exige plus le repentir comme préalable au pardon, uniquement de purger une peine, trop lourde pour ceux qui regrettent déjà sincerement au tribunal, trop legere pour ceux qui ne regrettent rien, si la composente civil à gardé sa fonction réparatrice, la composente pénale n'a plus d'autre but que de compter les points...
Miss Liberty Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 Le pardon, c'est réservé à ceux qui le demandent, c'est ça qui me dérange dans la justice moderne, elle n'exige plus le repentir comme préalable au pardon, uniquement de purger une peine, trop lourde pour ceux qui regrettent déjà sincerement au tribunal, trop legere pour ceux qui ne regrettent rien, si la composente civil à gardé sa fonction réparatrice, la composente pénale n'a plus d'autre but que de compter les points... +1
sans Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 Les éventuels regrets sont pris en compte dans la fixation de la peine. Le problème c'est que les juges n'osent pas imposer des peines lourdes, et que les peines prévues par le législateur sont stupides.
Malky Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 Les éventuels regrets sont pris en compte dans la fixation de la peine. Le problème c'est que les juges n'osent pas imposer des peines lourdes, et que les peines prévues par le législateur sont stupides. À moins d'utiliser un détecteur de mensonges, c'est assez difficile de savoir si les regrets sont sincères...
neuneu2k Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 À moins d'utiliser un détecteur de mensonges, c'est assez difficile de savoir si les regrets sont sincères... Dieu sonde le cœur des hommes, je me contenterai d'un excellent jeu d'acteur, c'est bien la raison pour laquelle je suis favorable à des peines symboliques, voir inexistantes pour les primo-délinquants, y compris pour des faits graves, à condition qu'il y ai des regrets exprimés et des actes manifestes de réparation volontaire, et que la récidive (sur des faits comparables, pas sur n'importe quoi !) doit par contre déclencher des peines lourdes. On peut tromper mille personnes une fois, mais on ne peut pas tromper mille fois une personne, ou un truc du genre.
sans Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 À moins d'utiliser un détecteur de mensonges, c'est assez difficile de savoir si les regrets sont sincères... Savoir non, mais ça peut plus ou moins se deviner en fonction des circonstances et de la personnalité du coupable. Par exemple, les regrets d'un père de famille qui a pour la première fois volé une poupée pour sa fille sont plus vraisemblables que les regrets d'un cambrioleur récidiviste. Après de mon propre point de vue, c'est à la victime et non au juge de décider si les excuses du coupables sont plus ou moins acceptables, ainsi que de l'éventuelle remise de peine. Le problème c'est qu'aujourd'hui, la diminution de peine n'est pas l'exception, c'est la norme.
Malky Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 Dieu sonde le cœur des hommes, je me contenterai d'un excellent jeu d'acteur, c'est bien la raison pour laquelle je suis favorable à des peines symboliques, voir inexistantes pour les primo-délinquants, y compris pour des faits graves, à condition qu'il y ai des regrets exprimés et des actes manifestes de réparation volontaire, et que la récidive (sur des faits comparables, pas sur n'importe quoi !) doit par contre déclencher des peines lourdes. On peut tromper mille personnes une fois, mais on ne peut pas tromper mille fois une personne, ou un truc du genre. Autrement dit : conditionner le sursis d'une peine aux regrets exprimés. Là oui c'est jouable. Le problème c'est qu'aujourd'hui, la diminution de peine n'est pas l'exception, c'est la norme. C'est une question qui me taraude depuis quelque temps : on a un appareil judiciaire assez performant dans ce pays pour décider d'une peine à purger, mais pendant le déroulement de cette peine une autre instance judiciaire vient décider de raccourcir la-dite peine parce que "le détenu s'est bien comporté"... WTF la peine décidée par la première instance c'est justement dans le cas où le (futur) détenu se comporte bien, s'il se comporte mal en détention on en rajoute – et pas l'inverse. C'était ma minute tough on crime
Malky Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 Un master mais pas le bac : je suis une sous-merde pour l’Education nationale http://www.rue89.com/2013/12/18/master-bac-suis-sous-merde-leducation-nationale-248381 Mais puisqu'on vous dit qu'à l'EdNat ils recrutent sur les compétences... voyons...
POE Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 Il y a quelques années ils avaient essayé de créer un truc comme ça, pour écouler les DLC/DLUO en voie d'être dépassées. Ben rien que l'idée avait fait un tollé chez nos journalistes d'exception. Je peux vous garantir en plus que les DLC et les DLUO c'est toujours du pipeau complet. Les conserves vous pouvez les manger sans problème plusieurs années après la date de péremption. Faut regarder, hein, s'il n'y a pas eu d'accident. Les DLUO sur le fromage c'est n'importe quoi aussi. 'fin bon. A la base c'est un truc de supply chain, pas de santé. Pour la viande, les plats à base d'oeufs, certains produits de traiteur cela me semble tout de même raisonnable de la respecter, mais je dirais qu'elle est parfois superflue et que l'aspect seul du produit peut être dissuasif.
Mathieu_D Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 Franchement, si c'est douteux faut pas y toucher, c'est aussi simple que ça (Je ne dis pas que la probabilité que ce soit douteux soit indépendante de la date de péremption, hein.)
Rincevent Posté 19 décembre 2013 Auteur Signaler Posté 19 décembre 2013 Allez encore un effort, personne n'a encore parlé du double talion de Murray.On parle de moins en moins du vieux Murray sur ce forum. C'est plutôt une bonne chose, il y avait une place démesurée.
Tramp Posté 19 décembre 2013 Signaler Posté 19 décembre 2013 C'est quand même dommage, le Rothbard historien et commentateur politique est excellent.
fryer Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 On parle de moins en moins du vieux Murray sur ce forum. C'est plutôt une bonne chose, il y avait une place démesurée. Il est bien comme pygmalion, mais il a tendance à être adoré tel une idole. il faut avouer que l’Éthique notamment est vraiment un bon bouquin d'initiation à l’anarchocapitalisme jus-naturaliste.
alex6 Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 Il y a un anarchocapitalisme qui n'est pas jusnaturaliste?
Mathieu_D Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 Médiapart se prend un contrôle fiscal et Plenel appelle Sarkozy à la rescousse, c'est très drôle : http://www.rue89.com/2013/12/18/controle-fiscal-a-mediapart-letat-sattaque-a-presse-ligne-248423 On note que les commentateurs de Rue 89 ne sont pas tendres avec les aides à la presse et condamnent globalement Mediapart.
Tremendo Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 Avec la gauche caviar, l'argent c'est toujours mal et l'impôt c'est toujours bien, sauf quand il s'agit de toucher à son portefeuille.
NoName Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 "Tous les socialistes sont libéraux quand il s'agit de leur portefeuille." Bisounours (je crois) edit: la phrase exacte "Un socialiste est toujours libéral lorsqu'il s'agit de ses propres impôts" Bisounours.
POE Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 "Tous les socialistes sont libéraux quand il s'agit de leur portefeuille." Bisounours (je crois) edit: la phrase exacte "Un socialiste est toujours libéral lorsqu'il s'agit de ses propres impôts" Bisounours. Je dirais que la formule prête à confusion à cause du sens du mot libéral. Etre libéral avec son argent peut signifier être généreux si on sort du sens purement politique. Je ne crois pas que cela soit le sens voulu.
poney Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 Un master mais pas le bac : je suis une sous-merde pour l’Education nationale http://www.rue89.com/2013/12/18/master-bac-suis-sous-merde-leducation-nationale-248381 Mais puisqu'on vous dit qu'à l'EdNat ils recrutent sur les compétences... voyons... Je pense que ça serait pareil en Belgique, on m'a demandé une preuve de mon diplôme de secondaire pour ma thèse. Deux masters ne suffisaient pas... (c'est débile mais c'est l'administration et l'administration, c'est toujours plus fort que toi, ça brise des hommes). Je dirais que la formule prête à confusion à cause du sens du mot libéral. Etre libéral avec son argent peut signifier être généreux si on sort du sens purement politique. Je ne crois pas que cela soit le sens voulu. On s'en fou, la phrase est marrante !
Hayek's plosive Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 La phrase est marrante mais pas tout a fait juste. Un paquet de gens de gauche sont contents de payer l'ISF & co. C'est des ploucards "fils de" qui héritent d'une pile de pognon (genre des appartements dans les beaux quartiers) qui sont déconnectés des réalités et qui n'ont aucune idée de ce que c'est que de bosser pour gagner son pain. Ceux-la sont les pires ordures qui existent. Pour voter socialiste, il faudrait renoncer a son héritage, mais ces individus n'ont aucune décence.
poney Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 La phrase fait référence à m'sieur le ministre de la fraude fistale. Nuff said to laugh.
Hayek's plosive Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 Utah is on track to end homelessness by giving each homeless person an apartment and access to social services through their Housing Works program, no strings attached.
neuneu2k Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 Utah is on track to end homelessness by giving each homeless person an apartment and access to social services through their Housing Works program, no strings attached. "No Strings Attached", no shit, I'm going to Utah.
poney Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 Ca tombe bien, je ne porte jamais de string.
Bézoukhov Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 Mais c'est du foutage de gueule : http://www.lepoint.fr/societe/paris-pagaille-monstre-dans-le-metro-20-12-2013-1772946_23.php . Ou un complot du vendredi des départs en vacances.
poney Posté 20 décembre 2013 Signaler Posté 20 décembre 2013 Les syndicats français font vraiment tout pour être hais, c'est formidable.
Messages recommandés