sans Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Qui sème le vent récolte la tempête. Je serai bien heureux que ces engeances* ne soient pas retenus lors de leurs prochains entretiens d'embauche, ou que leurs clients aillent voir leurs concurrents. Il va falloir retirer cinq minutes les oeillères de gentil libéral. Si les identités de ces types sont révélées, ce n'est pas pour que la société civile leur applique une sanction de mépris liberhallal, c'est pour qu'ils soient tabassés purement et simplement, par les quelques associations juives qui ne se contentent pas des tribunaux. (d'ailleurs tu surestimes grandement le pouvoir de réaction de la société française, la plupart des gens cette polémique àlakon leur passe au dessus de la tête, et quasiment personne n'ira renvoyer un employé compétant sous prétexte qu'il a été décidé unilatéralement le mois dernier que son geste était antisémite).
Nirvana Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Chasse aux nazillons: 7 nouvelles identifications et les excuses bidons de l’avocat de Dieudonné : http://jssnews.com/2014/01/11/chasse-aux-nazillons-7-nouvelles-identifications-et-les-excuses-bidons-de-lavocat-de-dieudonne/
Nirvana Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Débat sur Dieudonné avec Frédéric Haziza, Éric Dupond-Moretti, Rost et Thierry Ardisson
sans Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 "J'ai regardé ses spectacles sur internet, je lui ai pas donné un rond" Il me déçois Me. Dupont-Moretti, même si c'est un gôchiste je pensais qu'il allait faire une analyse juridique intéressante mais il se contente de prôner l'interdiction pure et simple par tous les moyens comme le premier militant venu (et en plus il fait l'apologie du non-respect des droits d'auteur ) Avec la petite conclusion qui va bien sur la censure d'internet qui ne saurait tarder.
Rincevent Posté 12 janvier 2014 Auteur Signaler Posté 12 janvier 2014 Il va falloir retirer cinq minutes les oeillères de gentil libéral. Si les identités de ces types sont révélées, ce n'est pas pour que la société civile leur applique une sanction de mépris liberhallal, c'est pour qu'ils soient tabassés purement et simplement, par les quelques associations juives qui ne se contentent pas des tribunaux.Ce sont alors les nervis qu'il faudra punir, et peut-être aussi le gentil voisin qui fera chier son chien et pisser son chat sur le paillasson du gars, ainsi que le mec de passage qui y déposera une tête de cheval mort ou qui clouera un hibou sur sa porte (pauvres bêtes, finir ainsi). L'infrajustice, ça peut prendre un tas de formes. Soyons clairs : casser un pseudonyme, ça ne peut pas être considéré comme fair-play. Mais parfois, ça fait du bien. (d'ailleurs tu surestimes grandement le pouvoir de réaction de la société française, la plupart des gens cette polémique àlakon leur passe au dessus de la tête, et quasiment personne n'ira renvoyer un employé compétant sous prétexte qu'il a été décidé unilatéralement le mois dernier que son geste était antisémite).Il me semble que c'est pourtant arrivé à Joe le Corbeau.
sans Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Ce sont alors les nervis qu'il faudra punir, et peut-être aussi le gentil voisin qui fera chier son chien et pisser son chat sur le paillasson du gars, ainsi que le mec de passage qui y déposera une tête de cheval mort ou qui clouera un hibou sur sa porte (pauvres bêtes, finir ainsi). L'infrajustice, ça peut prendre un tas de formes. Soyons clairs : casser un pseudonyme, ça ne peut pas être considéré comme fair-play. Mais parfois, ça fait du bien. C'est toujours plaisant de lâcher la foudre sur ses ennemis, mais concrètement là ça n'est pas une histoire de fair-play, ceux qui révèlent ses informations s'attendent bien à gâcher la vie des personnes visées, et pas par des moyens libéraux de pression sociale.
POE Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 C'est devenu une chasse aux sorcières sur JSSnews. Toute personne soupçonnée de ne pas aimer les juifs, et de ne pas compatir à leur souffrance est devenu un ennemi à abattre, un monstre, la lie de l'humanité dont il convient d'afficher le visage partout afin que l'opprobre public l'accompagne et qu'il soit exclu de la grande communauté des amis d'Israël qui n'a strictement aucune influence d'aucune sorte et ceux qui pensent le contraire sont des antisémites.
laurett Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 En tant que catholique, je désapprouve totalement la loi du Talion car avec il n'y a rien de tel pour entretenir la haine entre les individus et les communautés. On entre dans le cycle des vengeances et ensuite cela ne finit jamais. A cet égard, les expéditions punitives organisées par des groupes de juifs radicaux tel que la LDJ contre les supposés auteurs de "quenelles" doivent à mon sens être condamnés avec la plus grande fermeté. Le silence à ce sujet des autorités me semble accablant. Les agressions antisémites sont intolérables, mais les autres ne sont pas pour autant acceptables. Je me félicite à ce propos que le rabbin de Lyon ait condamné fermement le passage à tabac par les membres de la section lyonnaise de la LDJ d'un individu s'étant rendu coupable du geste précité. Sinon, il y a effectivement "quenelle" et "quenelle", celle effectuée devant l'école où ont été tués les malheureux enfants juifs est un geste odieux et méprisable. Idem quand cela a lieu devant certains mémoriaux. Mais les autres ne méritent aucunement ce battage. Il s'agit d'un vague geste antisystème. Rien de plus. Dans le même esprit, l'exclusion définitive des deux lycéens auteurs de quenelles me parait clairement disproportionnée, à fortiori quand on sait qu'il est extrêmement difficile d'ordinaire de renvoyer un élève. Je puis en témoigner pour avoir enseigné dans des établissements (certes "charmants") où des coups, des crachats ou des menaces de mort envers un prof ou un surveillant furent sanctionnés d'une semaine de renvoi, voire d'un très hypocrite et lâche "renvoi avec sursis". Et les sanctions sont encore plus légères lorsque l'agression vise un autre élève, y compris quand celui-ci se retrouve salement amoché. Je me souviens ainsi de l'histoire d'un jeune collégien qui avait l'outrecuidance d'avoir de bonnes notes et de se tenir correctement en classe. Le malheureux avait été victime d'une expédition punitive, "une boulette" pour parler comme les jeunes d'aujourd'hui et s'était retrouvé dans le coma. Huit jours de renvoi avaient été infligés aux agresseurs, soit une durée équivalente à celle passée à l'hôpital par l'adolescent... Enfin, je suis "quand même" étonné pour parler comme Manu alias le Clémenceau du pauvre que la décision du Conseil d'Etat ne suscite pas un tollé général. Depuis le début de la Troisième République, on ne pouvait plus censurer "à priori" un spectacle ou une représentation quelconque. Or depuis hier, tel n'est plus le cas et si l'on continue dans cette logique, il sera bientôt possible d'interdire à tous ceux qui déplaisent aux pouvoirs publics de donner une représentation ou de tenir un meeting. Un parti comme le FN pourrait ainsi se voir interdire de tenir des réunions publiques pour le même motif. Bien sûr, le pouvoir socialiste est trop cynique pour s'y aventurer. Au contraire, il fera tout pour assurer la présence du candidat dudit parti au second tour de la présidentielle de 2017 (ou d'avant), sachant qu'elle seule pourrait laisser à son candidat une chance de l'emporter. L'Etat de droit n'en finit plus d'agoniser et cela me semble pour le moins préoccupant... + l'infini
laurett Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Débat sur Dieudonné avec Frédéric Haziza, Éric Dupond-Moretti, Rost et Thierry Ardisson Dupont-Moretti me déçoit... J'ai l'impression que ce sujet, dès qu'il est abordé coupe les circuits de la raison aux gens qui en parlent. Je comprends totalement qu'on ne soit pas d'accord avec les propos de D., mais qu'un avocat et une ancienne garde des sceaux approuvent la circulaire Valls, ça me fout sur le cul. Cette circulaire est une peine supplémentaire infligée à D., sans procès et sans jugement. Depuis quand des gens qui se réclament de la justice approuvent qu'on la court-circuite ? Comique de situation : D-M défend actuellement un gars condamné et re-condamné arbitrairement, mais là il approuve la circulaire, la trouvant même "salutaire". Il est pour l'interdiction "quel que soit le moyen"
Miss Liberty Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Le principal problème, et c'est laurett qui a mis le doigt dessus, c'est que ce geste ne voulait pas du tout dire la même chose il y a quelques mois, et que ce n'est que depuis qu'il a été désigné antisémite que la probabilité qu'il en soit un est élevée. Je m'explique. Un gars qui faisait ça il y a trois mois, c'était soit un bouffon "anti-système", soit un "antisémite pour de faux parce qu'il trouve ça sulfureux" (si, si, ce genre de crétins existent), soit un vrai antisémite. Celui qui le fait aujourd'hui et le poste sur facebook, depuis deux ou trois jours, il y a plus de chances qu'il appartienne aux deux dernières catégories. S'il appartient à la première, il est con au point de croire que son geste sera un geste anti-système, c'est-à-dire que soit il assimile le système aux juifs (cf 3ème catégorie), soit il trouve ça sulfureux et rebelle de faire semblant qu'il croit ça (cf 2ème catégorie). Soit, disons avec 1 chance sur 100, il est trop con pour avoir vu le changement de sens du geste. Le problème est donc que des photos datant de décembre n'ont pas la même signification que celles datant d'hier. Le 2ème problème, c'est que souvent la vengeance (que je différencie de la loi du talion) n'est pas mesurée, et que les amis, la famille et les spectateurs se retrouvent entraînés dans la chasse aux sorcières : un mec fait la quenelle sur une photo, les cinq personnes présentes sur la photo sont suspectes. Et la vengeance n'est pas réfléchie non plus, une fois que la machine est lancée, difficile de l'arrêter : dans un contexte comme ça, celui qui défend la liberté d'expression et celui qui fait une blague sur les juifs devient suspect d'antisémitisme. Tout ça me faut dire que même si j'estime que les mecs postants leur photo aujourd'hui sur leur profil Facebook devant une photo de Merah méritent d'être pris au mot, le contexte de chasse aux sorcières qui en découle ne me plaît pas du tout. Mais vous savez quoi? Je considère que les premiers responsables, ce sont les crétins qui ont décidé de poster ces photos au plus fort de la tourmente, comme si c'était rigolo d'attiser la haine des uns contre les autres. C'est complètement inconscient.
adrct Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Je suis pas du tout d'accord avec Miss Liberty quand elle dit que le geste a "changé de signification" depuis que valls a décidé que c'était un salut nazi. Au contraire quelque part. Plus que jamais ca devient un geste "valls tu dis nimporte quoi c'est pas un salut nazi, et je t'emmerde, je fais ce que je veux". Pour moi, les quenelles "d'hier" ont 1% de chance d'etre antisémites, les quenelles d'aujourd'hui encore moins, depuis que c'est "interdit" et godwiné. Y'a encore + de chance qu'elles veulent jute dire "je fais ce que je veux, et je t'emmerde, manu". La probabilité que je fasse une quenelle était nulle avant cette affaire, maintenant imaginons j'en sais rien que j'aille a la manif anti gouvernement le 26, et qu'un leader au micro appelle a "mettre une quenelle a valls", tous ensemble, bah il n'est pas dit que je participe pas ?! (étant donné que la quenelle sera explicitement destiné a valls ?!) ? Bref, la ou avant c'était un geste de "fan de dieudo", donc y'a des antisémites dans le tas , maintenant ca peut vite se transformer en geste anti gouvernement et en geste de lutte contre les projets délirants qu'ils nous préparent (criminalisation officielle de la quenelle, censure d'internet, etc)
h16 Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 il est controverse depuis qu'on a decide (tres connement) que c'etait antisemite, qu'on l'a mediatise, puis que des antisemites l'ont fait parce que c'etait mediatise.+1
h16 Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Nan mais je rêve ! On va un peu retourner le truc. Si un quidam diffuse l'identité de H16, du style "a bon entendeur", vous en pensez quoi ? (désolée de prendre H16 en exemple, il a qu'à pas être si populaire ici ) Parce que c'est ce qu'ils font, hein, ils balancent le pseudo d'un gars, donnent sa vraie identité, ville de résidence, etc... Alors si ça arrive à l'un de vous, c'est pas grave, c'est juste "a bon entendeur" ? Après tout, on est des sales libéraux, ça nous pend au nez. a/ je suis contre la levée de l'anonymat de façon générale. b/ conserver l'anonymat suppose un minimum d'intelligence et de précautions c/ quand on est con et qu'on fait tout pour se faire gauler, si l'anonymat tombe, eh bien tant pis Il est clair que je n'approuve absolument pas le petit hacker merdeux qui a révélé l'identité du type en question. Maintenant, n'oubliez pas : d'un côté, on a quelqu'un qui est crétin au point d'aller pavaner devant une école où des enfants se sont fait buter, et de l'autre on a donc un autre crétin qui se prétend juif et qui entend faire des listes comme jadis des antisémites le faisaient pour des juifs. Encore une illustration de combats d'hycrocéphales.
h16 Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Y'a encore + de chance qu'elles veulent jute dire "je fais ce que je veux, et je t'emmerde, manu". Mouais. Pas convaincu. Tu vas devant une sinagogue, et tu te prends en photo faisant un doigt d'honneur. Ce n'est pas une quenelle, mais ce sera difficile d'interpréter cela comme autre chose qu'antisémite. Note que si c'est devant une mosquée, ce sera islamophobe ou un truc du style. Le contexte, c'est plus fort que toi ?
Lancelot Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Avec la petite conclusion qui va bien sur la censure d'internet qui ne saurait tarder.Les pédonazis, encore et toujours. Là on est en plein dans le volet "nazis".
adrct Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Mouais. Pas convaincu. Tu vas devant une sinagogue, et tu te prends en photo faisant un doigt d'honneur. Ce n'est pas une quenelle, mais ce sera difficile d'interpréter cela comme autre chose qu'antisémite. Note que si c'est devant une mosquée, ce sera islamophobe ou un truc du style. Le contexte, c'est plus fort que toi ? Euh ? Le contexte, c'est plus fort que valls, surtout, qui a décidé que la quenelle était nazie quoiqu'il arrive. Je dis juste qu'avant la quenelle était "limitée" aux fans de dieudo, alors que maintenant que le geste est "popularisé", elle risque d'etre utilisée dans tous les mouvements de contestations anti gouvernement type bonnet rouge, et surtout elle risque de devenir vraiment un symbole presque de "liberté" face aux lois qu'ils disent souhaiter. Pour moi, il y a beaucoup moins de chance qu'une quenelle aléatoire soit antisémite aujourd'hui, qu'une d'hier. Aucun de mes potes est quenellier ou fan de dieudo, ils avaient donc zéro chance de faire une quenelle dans leur vie avant cette affaire, alors que maintenant la probabilité qu'ils en fassent une un jour n'est plus nulle, car ca va a mon avis de + en + vouloir dire "hollande, dans ton cul", "valls, dans ton cul", "on vous emmerde", etc. Il n'y a pas que les fans de dieudo qui ont été choqué par valls dans cette affaire, tous les gens normaux ont été choqué par valls, et beaucoup de ces gens sont succeptibles de quenelliser valls dans une manif ou autre, par exemple.
h16 Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Je dis juste qu'avant la quenelle était "limitée" aux fans de dieudo, alors que maintenant que le geste est "popularisé", elle risque d'etre utilisée dans tous les mouvements de contestations anti gouvernement type bonnet rouge, et surtout elle risque de devenir vraiment un symbole presque de "liberté" face aux lois qu'ils disent souhaiter.Ah. Là, c'est plus clair alors.
POE Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Le problème et le plus bête c'est que le FN est probablement le parti qui va profiter le plus de cette agitation merdiatique. Le parti anti système qui est pourtant de nature autoritaire, nationaliste, et anti-libéral risque de tirer le mieux son épingle du jeu. Tout le monde y perd en somme.
laurett Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Mouais. Pas convaincu. Tu vas devant une sinagogue, et tu te prends en photo faisant un doigt d'honneur. Ce n'est pas une quenelle, mais ce sera difficile d'interpréter cela comme autre chose qu'antisémite. Note que si c'est devant une mosquée, ce sera islamophobe ou un truc du style. Le contexte, c'est plus fort que toi ? Le problème, c'est que le contexte, les gens qui appellent à la ratonnade des quenelliers s'en foutent. Dominos... plouf.... plouf.... plouf plouf... plouf plouf plouf Demain, un gars qui se gratte l'épaule dans la rue se fera lyncher. On va y arriver. Cela dit, je dois saluer l'habileté de la manœuvre de Valls : maintenant une quenelle n'est plus un gros "va te faire foutre" au gouvernement, ce qu'elle était pour une grande partie des quenelliers récents.
Rincevent Posté 12 janvier 2014 Auteur Signaler Posté 12 janvier 2014 Le problème est donc que des photos datant de décembre n'ont pas la même signification que celles datant d'hier.Là encore, ça dépend desquelles. Une photo datant d'il y a pas mal de temps mais dans un contexte particulier peut très bien ne laisser aucun doute. Je ne citerai jamais assez ces photos qui datent de plusieurs mois au moins, et qui pourtant sentent très fort la haine des Juifs. (Même si, je le souligne, le titre de la page est exagéré et que, encore une fois, toute quenelle n'est pas antisémite par principe).
Fadior Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Controverse Dieudonné: Nabila Ben Youssef a peur
Malky Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Là encore, ça dépend desquelles. Une photo datant d'il y a pas mal de temps mais dans un contexte particulier peut très bien ne laisser aucun doute. Je ne citerai jamais assez ces photos qui datent de plusieurs mois au moins, et qui pourtant sentent très fort la haine des Juifs. (Même si, je le souligne, le titre de la page est exagéré et que, encore une fois, toute quenelle n'est pas antisémite par principe). Ce que j'en tire comme conclusion c'est que le vulgus quenellum moyen a un bien mauvais goût vestimentaire.
Miss Liberty Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Là encore, ça dépend desquelles. Une photo datant d'il y a pas mal de temps mais dans un contexte particulier peut très bien ne laisser aucun doute. Je ne citerai jamais assez ces photos qui datent de plusieurs mois au moins, et qui pourtant sentent très fort la haine des Juifs. (Même si, je le souligne, le titre de la page est exagéré et que, encore une fois, toute quenelle n'est pas antisémite par principe).On pourrait dire que même des photos antisémites d'il y a deux mois auraient une signification différente si elles étaient prises aujourd'hui. Elles seraient plus confiantes, plus agressives. Attiser la haine dans un contexte où tout le monde le fait, c'est bien pire que de le faire seul dans son coin avec seulement ses cinq potes comme spectateurs, je trouve.Edit : il y a des photos (deux) où j'ai un doute sur le fait que ce soit une quenelle, vu que la main est sur la poitrine et non pas croisant l'autre bras (en particulier celle où l'individu est encadré de juifs orthodoxes et celle devant "welcome to Israël"). Je ne dis pas que cela n'est pas possible d'être juif antisioniste, mais j'ai un sacré doute sur la similarité du geste. Comme quoi c'est toujours casse-gueule d'interpréter une photo.
laurett Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Et puis la première photo, on dirait un môme qui s'est fait mal à l'épaule. La moustache à l'air d'être photoshopée.
jubal Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Tu vas devant une sinagogue, et tu te prends en photo faisant un doigt d'honneur. Ce n'est pas une quenelle, mais ce sera difficile d'interpréter cela comme autre chose qu'antisémite. Note que si c'est devant une mosquée, ce sera islamophobe ou un truc du style. Oui sauf que personne ou presque ne le fait devant une synagogue, c'est super con de faire ça. Avant tout ce bordel il y avait 0% de chance que je fasse une quenelle, maintenant en réaction a son "interdiction" si l’opportunité se présente je n’hésiterai pas (si le contexte montre clairement qu'elle est destinée au gouvernement). Le message sera double: 1) Non ce n'est pas un salut nazi, arrêtez vos manipulations. Ces gens ne peuvent pas tous être des nazis. 2) Vous voulez m'interdire de faire un geste ? Ben je le fait quand même. Si demain toute la France faisait des quenelles, ça serait un message fort envers le gouvernement qui ne pourrait être interprété que d'une seule façon: "lâchez nous les basket, on fait ce qu'on veut et on vous emmerde".
sans Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Le système médiatique est tout de même très puissant, en très peu de temps il ont réussi à créer une toute nouvelle version de la réalité de toute pièce.
ph11 Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Ouille... http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/01/12/97001-20140112FILWWW00034-taubira-veut-repenser-le-systeme-judiciaire.php
jubal Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Le système médiatique est tout de même très puissant, en très peu de temps il ont réussi à créer une toute nouvelle version de la réalité de toute pièce. C'est pour moi le point le plus intéressant de toute cette histoire: la manipulation mentale par les médias, ça marche beaucoup mieux que ce je pensais.
Messages recommandés