Aller au contenu

Messages recommandés

Posté
  Le 17/07/2017 à 12:55, Lancelot a dit :

Là dessus je suis totalement d'accord, et c'est pour la même raison que je refuse a priori de considérer comme pertinente la recherche dans des tas de domaines trop politisés.

 

Mais de là à dire que cette recherche ne devrait pas exister parce qu'on s'en fout c'est une approche tout autant idéologique que je ne peux pas cautionner. La recherche c'est la recherche, elle n'a pas besoin d'autre intérêt ou justification que la connaissance.

Expand  

 

Dommage que le +1 ne soit pas activé sur ce fil.

Posté
  Le 17/07/2017 à 09:17, cedric.og a dit :

Let's agree to disagree.

Edit : en fait non, ça m'énerve. Autant la recherche scientifique en tant que telle pour comprendre l'origine de tel ou tel caractère est intéressante, autant vouloir à tout prix mettre un mot sur pourquoi mon voisin est gay ("c'est pas de sa faute, c'est génétique") ou pourquoi je suis énervé en ce moment ("c'est pas de ma faute, c'est parce que enfant j'ai subit un traumatisme oublié blabla"), c'est simplement se défausser de ses responsabilités.

Expand  

Tu veux dire que les personnes de sexe masculin cherchent à se défausser de leur responsabilité de mâle lorsqu'ils disent qu'ils n'ont pas choisi ? Ou alors tu sous-entends que l'homosexualité est un crime et que les homos qui prétendent n'avoir pas choisi ne font rien que se défausser de leur responsabilité ?

 

Il est tout à fait passionnant d'en apprendre plus sur l'homosexualité, de même qu'en apprendre plus sur le climat terrestre reste intéressant quand bien même tous les pires idéologues du monde s'en serviront pour justifier tout et n'importe quoi. Avec ton raisonnement, on se moque de connaitre la nature de l'électron puisque ça mène à Hiroshima, la thermodynamique est tout a fait anecdotique puisque ça mène au climatiseur qui donne le rhume...

Posté
  Le 17/07/2017 à 06:57, PABerryer a dit :

Des différentes discussions que j'ai pu avoir les deux semblent vrais. Pour certains cela semble inné, pour d'autres c'est la conséquence à des événements d'enfance. Ensuite j'ai qd même du mal à me dire qu'il y a un "gène homosexuel", tout baser sur la génétique me paraît bien réducteur. 

Expand  

 

Justement c'est pas un gène, c'est un truc au niveau de la testostérone qui se passe différemment au moment de la naissance (pas à 2 mois, à la naissance).

 

Une sorte de rush de testo qui n'est pas suffisante.

Posté
  Le 17/07/2017 à 09:11, PABerryer a dit :

Franchement, qu'est ce qu'on en a à foutre que ce soit inné ou acquis ?

Expand  

 

Si c'est inné, les ultra-conservateurs sont idiots de pourfendre la "promotion de l'homosexualité".

 

Si c'est acquis, les militants LGBT doivent trouver d'autres arguments que la biologie pour s'opposer à l'homophobie / répression sexuelle.

 

Il est vrai que dans un monde libéral, ça n'aurait guère d'importance. Mais dans un monde où les uns et les autres tentent de régenter la vie d'autrui...

Posté

 

  Le 17/07/2017 à 09:11, PABerryer a dit :

Franchement, qu'est ce qu'on en a à foutre que ce soit inné ou acquis ?

Expand  

 

au contraire, c'est hyper important.

 

- si c'est essentiellement inné, alors 

- si c'est essentiellement acquis, alors un homo qui se sentirait mal dans sa peau du fait de on homosexualité pourrait en changer par un moyen (thérapie psychiatrique, hormones, etc...)

 

je trouve ça assez ouf au fond comme remarque alors qu'on voit les ravages du sjwisme tous les jours dans le thread dédié et comment avoir une réponse claire et utile pourrait servir à distinguer l'intéressant du bullshit.

 

  Le 17/07/2017 à 08:50, cedric.og a dit :

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre : on va sortir 15 études à moitié bidons qui vont dire que oh surprise il y a une part innée, une part acquis. Ca va être repris et déformé par tous les gens intéressés, aux deux extrêmes, et au final le résultat se résumera en un mot : derp.

Rien que la question est bidon : "pourquoi tu es gay?" la réponse est tout autant bidon : "parce que, bordel".

Me traiter d'anti-scientifique est mal me connaître. :)

Expand  
  Le 17/07/2017 à 05:11, cedric.og a dit :

Pardon, je n'ai pas exprimé le fond de ma pensée comme il se doit. Je ne trouve plus le smiley "enculage de mouche". De plus je trouve la pente glissante de savoir pourquoi on est comme ça ou pire, pourquoi autrui est comme ça. C'est comme tout le reste, c'est un mélange de génétique et de social, pas certain qu'il faille chercher plus loin sous peine 1/ de se tromper 2/ de tendre des perches à des gens bien plus dangereux. D'autres aussi dans l'histoire ont dit que l'homosexualité était génétique. Insert godwin point here.

Expand  
  Le 17/07/2017 à 09:17, cedric.og a dit :

Let's agree to disagree.

Edit : en fait non, ça m'énerve. Autant la recherche scientifique en tant que telle pour comprendre l'origine de tel ou tel caractère est intéressante, autant vouloir à tout prix mettre un mot sur pourquoi mon voisin est gay ("c'est pas de sa faute, c'est génétique") ou pourquoi je suis énervé en ce moment ("c'est pas de ma faute, c'est parce que enfant j'ai subit un traumatisme oublié blabla"), c'est simplement se défausser de ses responsabilités.

Je me suis donc peut-être mal exprimé dans le sens ou tant mieux si on étudie cela, mais je mets ma main au feu que la moindre étude sur le sujet sera reprise uniquement en mal dans la société. Autant chercher à comprendre pourquoi tu es gros, c'est utile, mais chercher à comprendre le trait de caractère du voisin, juste merde quoi.

 

Ceci sans même compter le fait que la majorité des études sur ce sujet seront de la pseudoscience.

Expand  

 

Anti-science 101.

ça me fait penser à L'affreux qui nous avait pété un cable quand on a parlé de la colonisation et de pourquoi 

tu peux te draper dans le "tu me connais pas", le peu que je vois c'est "il faut pas rechercher la dessus parce que des gens vont s'en servir d'une manière qu'il me plait pas", ce qui est le summum de l'approche anti-scientifique.

Posté
  Le 17/07/2017 à 09:11, PABerryer a dit :

Franchement, qu'est ce qu'on en a à foutre que ce soit inné ou acquis ?

Expand  

 

C'est vital de savoir si c'est inné ou acquis ! Si c'est acquis, ça peut se perdre, et donc les "conversion therapy" américaines prennent du sens.

Dans le cas contraire, elles deviennent inutiles et débiles.

Posté
  Le 18/07/2017 à 03:01, Mister_Bretzel a dit :

 

C'est vital de savoir si c'est inné ou acquis ! Si c'est acquis, ça peut se perdre, et donc les "conversion therapy" américaines prennent du sens.

Dans le cas contraire, elles deviennent inutiles et débiles.

Expand  

 

Meme pas en fait, inné n'implique pas irrémédiable, et acquis peut être définitif.

 

De fait ça n'a pas vraiment de conséquences individuelles sur les homosexuels existants, mais ça peut évidemment en avoir au niveau des choix de reproduction c'est génétique... ah non, c'est vrai, la selection génétique du partenaire est un crime contre l'humanité, sauf quand elle ne l'est pas, je dois avouer que j'ai une petite idée du critère utilisé et que souhaiter ne pas avoir d'enfant homosexuel serait probablement inclus dans "crime contre l'humanité".

 

 

Posté
  Le 14/07/2017 à 11:01, Gilles a dit :

C'est pas génétique non, mais ça se passe effectivement très tôt, selon les dernières études, genre décidé à la naissance. 

Voir cette vidéo qui résume pas mal le truc (après le premier blabla)

Expand  

 

 Chouette vidéo Gilles ;) 

 

  Le 14/07/2017 à 11:54, Lancelot a dit :

À noter que, du point de vue idéologique, ce n'est pas forcément non plus dans l'intérêt des mouvements LGBT de dire que c'est purement génétique, parce que dans ce cas ça peut être visé par l'eugénisme (contre lequel les progressistes en général ont très peu de défenses dès lors qu'ils acceptent sans conditions l'avortement).

Expand  

 

 

 Il répond un peu à ça dans sa vidéo réponse. 

 

 Mais c'est effectivement une question importante. En fait, si on part du principe qu'on naît homosexuel, certains vont l'interpréter comme une maladie à soigner. 

 

 Mais je rappelle que tout ça était déjà là :

 

41Lvl3L5l-L._SX331_BO1,204,203,200_.jpg

 

Posté
  Le 18/07/2017 à 07:27, Nigel a dit :

 Mais c'est effectivement une question importante. En fait, si on part du principe qu'on naît homosexuel, certains vont l'interpréter comme une maladie à soigner. 

Expand  

 

Seulement dans une conception très... naive... de la médecine.

 

Si c'est une maladie, osef qu'elle soit innée ou acquise, si ce n'en est pas une, pareil.

 

Je n'ai jamais vu un médecin dire "ah non, je ne traite pas ça parce que c'est pas congénital", ni le contraire.

 

La question pertinente n'est pas est-ce une maladie, mais est-ce que les volontaires pour un "traitement" sont en état de consentement éclairé sur le traitement.

 

Attention, un piège se cache dans la question.

 

Posté
  Le 18/07/2017 à 05:29, neuneu2k a dit :

si c'est génétique...

Expand  

 

Je ne pense pas que ça soit génétique, a mon avis c'est juste inné, sinon ça se saurait car c'est facile a vérifier statistiquement non ? Meme si les homo font sans doute moins d'enfants que la moyenne.

 

Posté
  Le 17/07/2017 à 18:36, NoName a dit :

 

Anti-science 101.

ça me fait penser à L'affreux qui nous avait pété un cable quand on a parlé de la colonisation et de pourquoi 

tu peux te draper dans le "tu me connais pas", le peu que je vois c'est "il faut pas rechercher la dessus parce que des gens vont s'en servir d'une manière qu'il me plait pas", ce qui est le summum de l'approche anti-scientifique.

Expand  

Procès d'intention. Relis mon dernier message.

Posté
  Le 18/07/2017 à 05:29, neuneu2k a dit :

Meme pas en fait, inné n'implique pas irrémédiable, et acquis peut être définitif.

 

De fait ça n'a pas vraiment de conséquences individuelles sur les homosexuels existants, mais ça peut évidemment en avoir au niveau des choix de reproduction c'est génétique... ah non, c'est vrai, la selection génétique du partenaire est un crime contre l'humanité, sauf quand elle ne l'est pas, je dois avouer que j'ai une petite idée du critère utilisé et que souhaiter ne pas avoir d'enfant homosexuel serait probablement inclus dans "crime contre l'humanité".

Expand  

 

En effet, inné n'est pas irrémédiable.

 

Les messages hormonaux avec le partenaire sexuel reviennent in fine à de la sélection génétique^^

Posté
  Le 14/07/2017 à 11:01, Gilles a dit :

C'est pas génétique non, mais ça se passe effectivement très tôt, selon les dernières études, genre décidé à la naissance. 

Voir cette vidéo qui résume pas mal le truc (après le premier blabla)

 

Expand  

 

« Selon les dernières études », c'est vite dit. La recherche me semble plutôt au point mort dans ce domaine.

 

  Le 14/07/2017 à 12:56, Johnathan R. Razorback a dit :

Excellent, merci.

Expand  

 

Je suis moins emballé que vous par cette vidéo. Je le trouve quand-même très présomptueux (sans parler du baratin convenu et sans intérêt au début).

 

En comparaison, j'ai trouvé cet article plus fondé :

 

http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2017/06/02/max-bird-et-la-biologie-de-lhomosexualite/

 

(Il est écrit en réponse à la vidéo par une... sociologue des sciences).

 

  Le 18/07/2017 à 07:27, Nigel a dit :
Expand  

 

  Il y a 10 heures, Nigel a dit :

Mais je rappelle que tout ça était déjà là :

 

41Lvl3L5l-L._SX331_BO1,204,203,200_.jpg

 

Expand  

 

Oui enfin... de mémoire, il y consacre seulement une page ou deux pour présenter les trois principales hypothèses. Plusieurs liborgiens ont recommandé la lecture de Matt Ridley : The Red Queen (qui commence à dater et que je n'ai pas lu).

Posté
  Le 18/07/2017 à 18:20, Freezbee a dit :

En comparaison, j'ai trouvé cet article plus fondé :

 

http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2017/06/02/max-bird-et-la-biologie-de-lhomosexualite/

Expand  

 

C'est extrêmement intéressant -et la vidéo initiale aura au moins le mérite de produire cette réfutation.

 

A noter que Max a répondu à l'article: https://docs.google.com/document/d/1O7ZNxPTvgGxJrgAuM4z4i-f6e8FzQY2-7_83FbfLKhU/edit

 

(Réponse déshonnête en cela qu'il n'admet pas avoir fait une thèse scientifique controversée pour LA vérité scientifique).

Posté
  Le 18/07/2017 à 19:22, Johnathan R. Razorback a dit :

(Réponse déshonnête en cela qu'il n'admet pas avoir fait une thèse scientifique controversée pour LA vérité scientifique).

Expand  

 

c'est juste sur la première page de sa réponse...

 

  Citation

 

Odile Fillod dit quelque chose de très vrai, que je reconnais : j'ai supposé la thèse de l'origine biologique comme un fait scientifique établi, alors qu'il existe d'autres thèses.

J'assume avoir choisi et défendu cette thèse biologique, car elle me semble la plus pertinente, et c'est aussi la plus soutenue, en particulier à l'étranger.

 

En effet, si en France la théorie constructiviste est très vivace, on remarque que c'est une exception et dans les sondages questionnant les étrangers sur l'origine de l'homosexualité, on obtient une majorité de réponses en faveur de l'origine biologique [2].

Expand  

 

Posté
  Le 20/07/2017 à 11:38, Adrian a dit :
 

What ?

Expand  

 

Moi, je sais, il faut que l'Etat oblige des équipes de foot de gamins à être mixtes avec un parfait équilibre entre filles et garçons pour que la subvention soit équitable entre les filles et les garçons :) 

 

La répartition entre les riches et les pauvres, c'est un peu has been. Place à la répartition entre les filles et les garçons ! 

Posté
  Le 20/07/2017 à 12:29, Jukebox a dit :

 

Moi, je sais, il faut que l'Etat oblige des équipes de foot de gamins à être mixtes avec un parfait équilibre entre filles et garçons pour que la subvention soit équitable entre les filles et les garçons :) 

 

La répartition entre les riches et les pauvres, c'est un peu has been. Place à la répartition entre les filles et les garçons ! 

Expand  

5 garçons, 5 filles, un intersexué. Brillant. :online2long:

 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...