Aller au contenu

Messages recommandés

Posté
  Le 25/09/2014 à 14:21, JIM16 a dit :

j'espere qu'elle ne sera pas fermiere

 

Tu es fou. Imagine que ça pourrait devenir une source intarissable de bacon gratuit...

Posté
  Le 25/09/2014 à 14:22, JIM16 a dit :

perso je pense que c'est 50% inne 50% acquis, mais une opinion si tiede n'excitera personne.

Ou l'inverse, je me risque

Posté

Mon fils a passé sa première année chez une nounou, avec deux filles plus âgées, entourées de jouets de toutes sortes. Il s'est spontanément intéressé aux motos dans la rue au premier regard, puis aux engins de chantier dès qu'il a eu l'occasion d'en voir (y en a pas en jouet ni chez nous, ni chez la nounou, ni chez les grand-parents). Et il adore pousser les poussettes (parce qu'il est fasciné par les roues) et observer de près les bébés + manipuler des poupons. Mais son plus grand trip c'est d'escalader tout ce qui est plus grand que lui (les adultes, les rochers, les balançoires, etc.). Il nous a réclamé des vidéos de tracteurs, de tondeuses, de mixeur-batteurs et d'avions dès qu'il a su parler (et c'est pas si évident à trouver même sur tutube).

50/50, OK, je veux bien croire.

Posté
  Le 25/09/2014 à 11:56, Snow a dit :

Oui, je vais investir du temps et de l'énergie dans une entreprise vaine pour prouver que je suis plus malin que toi  :icon_rolleyes:

Allez, comme si il y avait une autre raison de fréquenter liborg.

 

  Le 25/09/2014 à 12:52, Tremendo a dit :

Je veux bien qu'à l'âge de 10 ans on puisse dire une telle chose, mais pas entre 1 et 2 ans.

En fait si, il y a des différences dans la manière dont on s'adresse à eux et dont on les manipule.

Malheureusement la littérature là dessus est surtout psychanalytique (parce que pendant très longtemps il n'y avait qu'eux pour s'intéresser à la toute petite enfance). Et malheureusement ils s'occupaient principalement de pathologie, avec les dérives qu'on connait (c'est l'attitude de la mère qui cause l'autisme etc.).

Posté

Ma fille de 2.5 ans joue aux sabres laser et aux robots, et fait du judo avec ses grand frères, mais elle adore le rose, prends un temps fou à s'habiller et à se coiffer, et fait sa coquette, et je lui ai volontairement laissé le choix systématiquement (ce qui n'est pas pareil que d'obliger a avoir des gouts de garçons pour se plier aux règles de la contre-culture, ce qui est malheureusement le cas de pas mal de monde).

Posté

Ne serait ce qu'à travers les compliments adressés à un petit enfant, selon qu'il est fille ou garçon, ils seront sensiblement différents

Posté

Les vidéos de tracteur y en a pleins sur YouTube, mais ca porte un nom particulier les espèces de courses qu'ils font

Le must ça reste les moissonneuse batteuse avec les réacteurs d'Airbus. Mais je me rappelle plus comment ça s'appelle.

Posté
  Le 25/09/2014 à 13:35, Philiber Té a dit :

Mais personne ne s'étonnera de l'influence de la culture sur le développement humain (Snow peut être ?), non ? :icon_rolleyes:

 

A mon humble avis, tu as la mauvaise habitude de considérer la culture comme un phénomène aléatoire et inexplicable dés que ça t’arrange. La culture n'influence pas l'humain, c'est l'humain qui influence l'humain à travers la culture, la source de la culture c'est l'humain.

L'humain et son interaction avec l'environnement. Ce sont les habitudes que l'humain prend dans un contexte donné. Parfois le contexte est dépassé et une habitude devient obsolète, mais j'ai dans l'idée qu'une habitude qui perd sa raison d'être, à moins d'être maintenue en place par religiosité ou idéologie, est vouée à être remplacée.

Et je crois aussi qu'il n'existe aucune coutume qui se répand et qui se perpétue sans raison, que cette raison se trouve dans la nature humaine, ou dans l'environnement qui a vu naître la coutume. 

 

Voilà, tu as ma vision du sujet dans un nutshell, je sais que tu n'es pas d'accord ; je ne te demande pas d'y adhérer, je ne te demande pas d'y réfléchir, je ne te demande même pas d'essayer de la comprendre. Je te demande juste de ne pas rouler des yeux comme si ce que je disais était d'une absurdité confondante, parce que ce n'est pas le cas ; et même si je sais que ça bouscule tes convictions, tu n'as pas besoin d'être désagréable.

Posté
  Le 25/09/2014 à 18:15, Snow a dit :

A mon humble avis, tu as la mauvaise habitude de considérer la culture comme un phénomène aléatoire et inexplicable dés que ça t’arrange. 

 

Pourquoi tu dis ça ? :icon_eek:

Posté
  Le 25/09/2014 à 13:35, Philiber Té a dit :

Je n'estime pas avoir une vision omnisciente ou même véritablement représentative sur le sujet, mais ma mère était assistante maternelle. Entre 1 et 2 ans, l'enfant commence à marcher, à parler, etc... et les parents commencent déjà à acheter des poupées aux petites filles et des camions aux petits garçons (Il suffit de jeter un coup d'oeil sur les magazines de jouets d'ailleurs). Je ne dis pas que les choix des enfants sont alors totalement conditionnés, vu qu'il reste une abondance de jouets et de jeux neutres : animaux, ballons, peluches, puzzles, coloriages, etc... Par contre, passé le cap des 2 ans les parents ont clairement une attitude spécifique envers leurs enfants : on flattera la petite fille sur sa jolie robe et on lui offrira une dinette ou une poussette alors qu'on invitera le petit garçon à s'émerveiller devant la pelleteuse qui passe dans la rue et on lui offrira une boite à outils ou une collection de voiture. Bien évidemment, le comportement des parents n'est pas totalement restrictif, idem pour celui des enfants, mais j'estime que les choses se mettent en place inconsciemment. Attention, il ne s'agit pas d'une dualité parfaite, mais plutôt d'une tendance observable entre le moment où le bébé était accueilli chez ma mère et celui où il partait pour l'école (vers 3 ans généralement). Et c'est une attitude assez compréhensible, puisqu'en tant que parent, on a tendance à reproduire des choses auxquelles on est habitué, à calquer une image qui nous semble cohérente, à transmettre des idées auxquelles on est couramment confrontées, etc... Mais personne ne s'étonnera de l'influence de la culture sur le développement humain (Snow peut être ?), non ? :icon_rolleyes:

 

On en revient au problème de la poule et de l’œuf. Et rien dans ton message ne permet de trancher dans un sens ou dans l'autre.

Posté
  Le 25/09/2014 à 18:45, laurett a dit :

Bon, et pour en revenir au rose, on parle de quel rose, au juste ?

 

pantone-rose-L-f3RqHB.jpeg

Le 199C c'est du rouge.

Et il y a pas mal de bordeaux là dedans quand même.

Posté
  Le 25/09/2014 à 18:15, Snow a dit :

A mon humble avis, tu as la mauvaise habitude de considérer la culture comme un phénomène aléatoire et inexplicable dés que ça t’arrange. La culture n'influence pas l'humain, c'est l'humain qui influence l'humain à travers la culture, la source de la culture c'est l'humain.

L'humain et son interaction avec l'environnement. Ce sont les habitudes que l'humain prend dans un contexte donné. Parfois le contexte est dépassé et une habitude devient obsolète, mais j'ai dans l'idée qu'une habitude qui perd sa raison d'être, à moins d'être maintenue en place par religiosité ou idéologie, est vouée à être remplacée.

Et je crois aussi qu'il n'existe aucune coutume qui se répand et qui se perpétue sans raison, que cette raison se trouve dans la nature humaine, ou dans l'environnement qui a vu naître la coutume. 

 

Voilà, tu as ma vision du sujet dans un nutshell, je sais que tu n'es pas d'accord ; je ne te demande pas d'y adhérer, je ne te demande pas d'y réfléchir, je ne te demande même pas d'essayer de la comprendre. Je te demande juste de ne pas rouler des yeux comme si ce que je disais était d'une absurdité confondante, parce que ce n'est pas le cas ; et même si je sais que ça bouscule tes convictions, tu n'as pas besoin d'être désagréable.

 

J'utilise probablement mal le "rolleye", mais il ne faut pas le prendre comme agression, tout au plus comme une provocation, car il marque surtout que ma phrase suggère / sous-entend plus que ce qu'elle ne veut bien dire... :icon_wink:

 

Par contre, je ne comprends toujours par pourquoi tu imagines que je considère la culture comme "un phénomène aléatoire et inexplicable" ? Au contraire, il y a tout un ensemble de disciplines qui essayent justement de comprendre la culture (dans son sens large), et qui m'intéressent.

Ensuite, si tu considères que la culture est le fruit de l'action et de la réflexion humaine, tu peux très bien concevoir que cette même culture a une influence sur les individus et ceci de manière consciente (par acceptation, par intérêt, etc...) et inconsciente (par immersion, par continuité, etc...). Alors quand tu estimes qu'une fois que l'on a extrait un trait culturel de ses motivations rationnelle, religieuse ou idéologique, il est voué à disparaitre, ce n'est pas nécessairement vrai. Certaines choses sont ancrées dans nos cultures, quand bien même certains ignorent leurs origines / justifications et ne s'en inquiètent pas.

Et je n'ai pas saisi la dernière phrase de ton premier paragraphe... :jesaispo:

 

Vu que je t'ai conseillé (très lâchement) de te plonger dans des manuels d'ethnologie, d'anthropologie, etc... je vais te donner une référence plus précise que j'ai retrouvé dans ma bibliothèque : "La culture est-elle naturelle ? Histoire, Épistémologie et Applications récentes du Concept de Culture", un recueil dirigé par Albert Ducros, Jaqueline Ducros et Frédéric Joulian. Ça vient du groupe de recherche du CNRS "Biologie, Société et Culture", c'est passionnant et ça aborde des travaux de sciences naturelles et sociales.

Posté

Je te reproche de dire "machin se répand par imitation culturelle, ça n'a rien d'inné",  et de t'en tenir à ça comme si ça constituait la moindre démonstration.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...