Le féminisme

[FabriceM]

il y a 4 minutes, Restless a dit :

""L'hétérosexualité est une construction sociale et un régime politique obligatoire qui permet l’appropriation et la domination des femmes par les hommes. Ce régime constitue le fondement même du patriarcat.""

 

La sexualité n'a jamais été aussi libre dans l'histoire. Les seuls endroits où la norme hétérosexuelle existe en tant que telle, c'est dans des communautés religieuses que les gens choisissent de joindre (ou de quitter) ou dans quelques Etats rétrogrades mais en tout cas pas en occident. Si la norme hétérosexuelle devait réellement être le fondement du patriarcat, eh bien ça signifierait que le patriarcat n'existe plus en dehors de ces quelques enclaves.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 42 minutes, FabriceM a dit :

Si la norme hétérosexuelle devait réellement être le fondement du patriarcat

 

Sans vouloir trop m'aventurer sur le terrain de la sexualité des gréco-romains (sujet complexe qui excède mes compétences), on peut au moins en dire qu'on a chez eux une société tout à fait patriarcale (absence de personnalité juridique des épouses, etc), et des relations sexuelles/affectives homosexuelles (entre hommes) non seulement tolérées mais valorisées culturellement, présentes dans l'éducation des jeunes citoyens.

 

Paye ton hétéro-patriarcat.

[Alchimi]

Les samourais étaient tellement sexistes qu'un bon paquet d'entre eux avaient des relations homosexuelles.

 

Alors le truc hétéro=patriarcat, mort de rire.

[Marlenus]

Des militantes des droits des femmes ont appelé à manifester au Portugal, en réaction à la décision de deux juges de confirmer une peine légère pour un homme reconnu coupable d'avoir attaqué sa femme avec une batte cloutée.

En première instance, l'homme avait été condamné à quinze mois de prison avec sursis et à une amende de 1.750 euros.

Un procureur a tenté d'obtenir une peine plus lourde en appel, mais deux juges ont maintenu la première décision du tribunal. Leur décision est fondée sur le fait que la femme avait trompé son mari:

 

"De nos jours, l'adultère commis par une femme est une attaque très sérieuse contre l'honneur et la dignité d'un homme, ont écrit les juges Neto de Moura et Maria Luísa Abrantes. Dans certaines sociétés, la femme adultère est lapidée à mort. Dans la Bible, on peut lire que la femme adultère sera punie par la mort».

[...]

Ils ont même cité une loi de 1886, qui ne requiert qu'une peine symbolique contre les maris tuant leurs femmes après les avoir surprises en train de commettre un adultère.

«Ces références sont destinées à souligner que la société a toujours fortement condamné l'adultère par une femme et que la violence commise par un homme trahi et humilié est considérée avec une certaine compréhension», ont écrit les juges.

http://www.slate.fr/story/152993/portugal-juges-justifient-violence-homme-par-adultere-de-sa-femme

 

 

Tramp, on comprend pourquoi tu as choisit ce pays pour bosser

[Tramp]

C'est pas toi pourtant qui pense que la violence est justifiée face aux insultes ?

[Azref]

Il y a 10 heures, Bézoukhov a dit :

 

Cherche sur Linkedin (jai pas vérifié au delà de la recherche si ils avaient bien le master que je cherchais, je veux pas que tous les chelous de la Terre atterrissent sur mon lnkdn) :

https://www.linkedin.com/search/results/index/?keywords="Etudes de Genre pour des Actions Liées à l’Egalité dans la Société "&origin=GLOBAL_SEARCH_HEADER

Coordinatrice de projets dans un magasin bio

Anthropologue (HAHA !) Sociologue

Prévention des violences sexistes chez UR-CIDDF

https://www.linkedin.com/search/results/index/?keywords=master MATILDA histoire des femmes et du genre&origin=GLOBAL_SEARCH_HEADER

Assistante administrative et comptable

Attachée au service des publics ???

Médiatrice culturelle

Professeur remplaçant au Mirail (zyva !)

 

Merci.

Dans le bio, ou dans le public.

Evidemment.

[Marlenus]

7 hours ago, Tramp said:

C'est pas toi pourtant qui pense que la violence est justifiée face aux insultes ?

Yep, pour moi c'était plus de la macagne que de l'insulte (comme l'indiquait le smiley).

[Reykjavik]

Un sketch féministe:

Elle ne s'en sort pas mal, je n'en disconviens pas!

[Bézoukhov]

 

Haha !

Par contre 7 personnes chargées de l'hôtellerie pour un secrétariat d'Etat minuscule, c'est pas un peu énorme ? Ca doit péter les petits fours !

[Adrian]

0644649021, voici le numéro de téléphone pour "se débarrasser des mecs insistants"

 

[Marlenus]

Skyrock le fait depuis longtemps:

 

http://funradio-france.skyrock.com/3073983523-La-Ligne-Anti-Relou.html

[Hayek's plosive]

https://fr.news.yahoo.com/logiciel-word-incite-désormais-à-l-écriture-inclusive-163349186.html

 

Microsoft s'y met. 

[ttoinou]

il y a 18 minutes, Hayek's plosive a dit :

https://fr.news.yahoo.com/logiciel-word-incite-désormais-à-l-écriture-inclusive-163349186.html

 

Microsoft s'y met. 

 

Ça mérite peut-être son sujet à part tous ces trucs inclusifs et non offensants ?

 

Ou un nouveau titre

[Gilles]

Je l'ai pas encore vu dans mon Word... pitié que ça soit un fake. Dans le cas contraire il faudrait qu'un max d'utilisateurs reportent le "bug" en reportant à la décision de l'Académie française  

[Wayto]

 

[Johnathan R. Razorback]

Du très bon Descartes. Mangez-en camarades.

 

Sous un vernis égalitaire, les féministes se sont fait les premiers défenseurs des pires stéréotypes sexistes. Prenons ces actrices qui dénoncent aujourd’hui le comportement de Weinstein. Lorsqu’elles acceptaient son invitation de passer dans sa chambre d’hôtel la nuit, que croyaient-elles qu’il proposait ? De leur montrer sa collection d’estampes japonaises ? De regarder le match à la télé ? De discuter de l’importance de l’accent circonflexe dans l’œuvre de Wittgenstein ? Non, bien sur que non. Elles savaient parfaitement ce qu’il voulait, et elles savaient parfaitement ce qu’elles voulaient obtenir, elles aussi. C’était un pur accord donnant-donnant, entre des adultes consentants. Les dénonciatrices ne peuvent même pas invoquer la nécessité : aucune d’entre elles n’était dans la misère avec six enfants à nourrir. C’est un peu comme si Madame de Pompadour avait dénoncé Louis XIV de l’avoir harcelée après avoir partagé avec lui le pouvoir pendant de longues années. Si quelqu’un a motif de se plaindre, ce sont celles qui ont vu leur carrière brisée de ne pas avoir cédé aux sollicitations de Weinstein. Or, curieusement, ce ne sont pas elles qu’on entend… peut-être parce qu’il n’y en a pas ?

 

Vous me direz que Weinstein a abusé de son pouvoir de richissime producteur. Admettons. Mais alors, par un raisonnement parallèle, ne devrait-on conclure que dans le rapport entre Liliane Bettencourt – la femme la plus riche de France – et Jean-Marie Banier, c’est ce dernier qui serait la « victime »... or, curieusement, c’est la position inverse que l’opinion a retenue. Lorsqu’un humble photographe soutire des avantages à une femme richissime par le commerce de ses charmes, c’est un salaud. Lorsqu’une actrice soutire des avantages à un producteur richissime de la même manière, elle est l’infortunée victime d’un « porc ». 

 

Si les féministes « de genre » n’arrivent pas à avaler le sexe – sans jeu de mots – c’est parce que le sexe est l’un des rares rapports humains qui résiste à leur campagne de normalisation. Le désir pour l’autre sexe, la pulsion de la moitié de l’humanité à mettre ce petit morceau de chair dans le trou de l’autre moitié de l’humanité est programmée en nous, que cela plaise ou non aux féministes. C’est là la limite que la biologie a placée sur le chemin de l’égalité parfaite que les féministes « de genre » considèrent comme un préalable à la paix universelle.

http://descartes.over-blog.fr/2017/10/balancetonporc-au-pays-de-voltaire.html

[FabriceM]

il y a une heure, Johnathan R. Razorback a dit :

Du très bon Descartes. Mangez-en camarades.

Citation

Elles savaient parfaitement ce qu’il voulait, et elles savaient parfaitement ce qu’elles voulaient obtenir, elles aussi. C’était un pur accord donnant-donnant, entre des adultes consentants. Les dénonciatrices ne peuvent même pas invoquer la nécessité : aucune d’entre elles n’était dans la misère avec six enfants à nourrir.

 

Taper sur une certaine forme d'hypocrisie, pourquoi pas. Mais là, on ne peut qu'être en désaccord. Non, on ne peut pas dire que toutes savaient etc. Tout simplement parce que seules les filles (et les mecs) concernées par ces pratiques exécrables savent dans quel état d'esprit elles l'ont fait.

[Marlenus]

1 hour ago, Johnathan R. Razorback said:

Du très bon Descartes. Mangez-en camarades.

 

 

 

C'est ironique?

 

C'est juste extrêmement pourri comme comparaison et montre soit une belle mauvaise foi soit ne rien comprendre.

 

La parralèle entre Banier et ces femmes ne tiens pas une seconde.

Si il faut comparer Banier à des femmes  c'est à Anna Nicole Smith ou Crystal Harris.  J'ai jamais vu des féministes défendre à fond Anna Nicole Smith ou Crystal Harris.

 

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

C'est ironique ?

 

Non. Même si @Noob a raison de dire que Descartes déforme certains faits -on pourrait aussi ajouter qu'il oublie de parler des accusations de viol. Mais pour ce qu'il de la manière dont la société s'empare du sujet (soit la dimension non-judiciaire du phénomène) -ce qui est le cœur du billet-, je trouve sa critique très bonne.

[Marlenus]

Just now, Johnathan R. Razorback said:

 

Non. Même si @Noob a raison de dire que Descartes déforme certains faits -on pourrait aussi ajouter qu'il oublie de parler des accusations de viol. Mais pour ce qu'il de la manière dont la société s'empare du sujet (soit la dimension non-judiciaire du phénomène) -ce qui est le cœur du billet-, je trouve sa critique très bonne.

Le problème, suis en train de lire son billet entier, c'est qu'il fait dans la provoc gratuite.

Il dit tout le long de son billet que Weinstein est sans doute innocent que ses accusatrices sont des affabulatrices (il n'y aurait aucun fait, juste des témoignages. Témoignages absolument pas crédible).

A un moment donné, cela dessert son billet.

 

Quand je lis ça:

Le seul fait établi, en fait, c’est qu’un groupe de femmes décidées et ayant accès aux médias peuvent détruire la carrière et la réputation d’un homme par une simple accusation. Ce qui est remarquable, c’est que personne ne s’interroge sur les motivations qui poussent ces femmes à la dénonciation – très tardive – des turpitudes réelles ou supposées. Autant le suspect est présumé coupable, autant l’accusateur est présumé être animé par les sentiments les plus purs de justice. Dans une société qui tend à voir le mal partout, c’est curieux, n’est ce pas ?

Oubliant sciemment que le gars il a payé pendant plusieurs années pour éviter les procès, on est plus dans des témoignages, on est dans des faits, qu'il y a un problème.

 

 

Pour moi la dénonciation des comportements des féminazis ne peut pas se faire en cautionnant les DSK ou les Weinstein en disant que ce sont des comportements normaux et que celles qui s'en plaignent sont des femmes avide de fric et de gloire.

 

 

 

[jubal]

9 minutes ago, Marlenus said:

Oubliant sciemment que le gars il a payé pendant plusieurs années pour éviter les procès, on est plus dans des témoignages, on est dans des faits, qu'il y a un problème.

 

Oui ok, mais le problème c'est qu'on mélange tout: les actrices qui savaient ce qu'elles faisaient pour booster leur carrière, et celle qui ont vraiment été victime d'agression.

On présentent les première comme des victimes, ce qu'elles ne sont pas.

Et sur les dernières il a raison de dire qu'il n'y a rien de concret, même si c'est probable qu'elles existent.

Si le seul truc concret qu'on a c'est qu'il les a paye c'est pas suffisant, il avait peut être pas envie de prendre le risque d'un procès ou de faire de la publicité sur ses pratiques qui ne sont pas accepté par la société. Meme quand on est innocent on a pas forcement intérêt a aller au procès, surtout quand on est très riche.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 12 minutes, Marlenus a dit :

Pour moi la dénonciation des comportements des féminazis ne peut pas se faire en cautionnant les DSK ou les Weinstein en disant que ce sont des comportements normaux et que celles qui s'en plaignent sont des femmes avide de fric et de gloire.

 

Il y a une différence entre dire que ce sont des comportements normaux et dire qu'il faut se demander s'il tombe sous le coup de la loi ou non (première partie du billet). Et DSK n'a pas été déclaré coupable de viol, semble-t-il.

[Marlenus]

3 minutes ago, jubal said:

 

Oui ok, mais le problème c'est qu'on mélange tout: les actrices qui savaient ce qu'elles faisaient pour booster leur carrière, et celle qui ont vraiment été victime d'agression.

On présentent les première comme des victimes, ce qu'elles ne sont pas.

Et sur les dernières il a raison de dire qu'il n'y a rien de concret, même si c'est probable qu'elles existent.

Si le seul truc concret qu'on a c'est qu'il les a paye c'est pas suffisant, il avait peut être pas envie de prendre le risque d'un procès ou de faire de la publicité sur ses pratiques qui ne sont pas accepté par la société. Meme quand on est innocent on a pas forcement intérêt a aller au procès, surtout quand on est très riche.

Il ne dit pas qu'il est probable qu'elles existent, les victimes, il dit clairement qu'il est probable qu'elles n'existent pas:

 

Or, il y a beaucoup de raisons de penser que ces témoignages ne reflètent pas la réalité.

 

[jubal]

1 minute ago, Marlenus said:

Il ne dit pas qu'il est probable qu'elles existent, les victimes, il dit clairement qu'il est probable qu'elles n'existent pas:

 

 

Quote

 

Or, il y a beaucoup de raisons de penser que ces témoignages ne reflètent pas la réalité

 

 

Dire que des témoignages ne reflètes pas la réalité et dire qu'il n'y a pas eut de victimes ça n'a rien a voir.

Que des témoignages ne refletent pas la réalité pour moi c'est une évidence, c'est toujours comme ça. Il suffit d’écouter les gens quand il racontent des anecdotes ou autre tranche de vie, c'est rarement une image exact de la réalité.

Un même événement est souvent raconte très différemment en fonction de l'observateur qui le raconte, sans pour autant qu'aucun des observateur soient des menteurs. Se faire raconter une dispute d'un vieux couple par les deux protagonistes c'est toujours intéressant.

Bref tout ca n’empêche en rien l'existence de victimes, on est pas oblige de choisir entre "Weinstein est innocent" ou bien "les témoignages sont l'exact reflet de la réalité".

 

[Marlenus]

7 minutes ago, jubal said:

 

 

Que des témoignages ne refletent pas la réalité pour moi c'est une évidence, c'est toujours comme ça. 

 

Sauf que quand tu le soulèves, c'est pour dire qu'il n'y a pas de victimes.

 

 

Justement, c'est l'un de mes gros reproches: aucune phrase du style:

 

"Actuellement on ne sait rien, laissons la justice faire son travail. L'emballement médiatique c'est mauvais" ce qui pour le coup pourrait donner un article intéressant et sur lequel je pourrais être d'accord.

 

Au contraire j'ai l'impression d'un plaidoyer pour montrer l'innocent Weinstein brûlé par l'opinion populaire comme l'innoncent DSK l'a été.

J'ai vraiment en lisant cet article de voir DSK et Weinstein présenté comme des martyrs.

 

 

 

[Noob]

47 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

Non. Même si @Noob a raison de dire que Descartes.... 

Wait wut? C'était pas plutôt Fabrice ? 

[Batcap]

À chaque fois que Razorback linke un billet de ce Descartes, j'ai envie de sortir mon revolver.

[Johnathan R. Razorback]

à l’instant, Noob a dit :

Wait wut? C'était pas plutôt Fabrice ? 

 

Si si, mea culpa, mon cerveau a bugué, erreur d'attribution ("insère le pseudo du mec qui se balade avec un avatar d'objet random sur fond blanc" ).

[Johnathan R. Razorback]

il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

À chaque fois que Razorback linke un billet de ce Descartes, j'ai envie de sortir mon revolver.

 

Et pourtant l'anti-bolchevisme a été un continuum de mon parcours politique. C'est quand même terriblement ironique que l'un -voire le- commentateur politique à mes yeux actuellement le meilleur se définisse lui-même comme un "stalinien de cœur"...

[Batcap]

Il y a 5 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Et pourtant l'anti-bolchevisme a été un continuum de mon parcours politique. C'est quand même terriblement ironique que l'un -voire le- commentateur politique à mes yeux actuellement le meilleur se définisse lui-même comme un "stalinien de cœur"...

 

Ça t'étonne qu'un con dise des... conneries ? Je te pensais bien plus intelligent que ça.