Maximus Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Source : Le Figaro L'entreprise de textile de Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais), filiale du groupe italien Sinterama, a proposé à ses salariés de les reclasser dans des pays où les coûts salariaux sont bien plus faibles : au Brésil pour 315 euros par mois ou en Turquie avec un salaire mensuel de 230 euros. Les employés licenciés ont une dizaine de jours pour se prononcer.
Apollon Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Le licenciement n'est pas libre en France, il faut passer par des techniques dégueulasses de pression (et en payer le prix) ou certaines procédures formalistes comme le licenciement économique qui oblige à proposer des offres de reclassement nécessairement choquantes.
Morrisson Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Je vais en République Tchèque , et mon salaire sera de 500 euros net a peu prés. C'est plus que le salaire moyen BRUT du pays. Je suis ( presque ) sur qu'avec 315 euros au Brésil et net ils auraient un pouvoir d'achat plus important qu'avec leur smic horaire français,et surtout un cadre de vie bien plus agréable ( pas de calais VS Bresil ) . Ou est le problème?
A.B. Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Je vais en République Tchèque , et mon salaire sera de 500 euros net a peu prés. C'est plus que le salaire moyen BRUT du pays.Je suis ( presque ) sur qu'avec 315 euros au Brésil et net ils auraient un pouvoir d'achat plus important qu'avec leur smic horaire français,et surtout un cadre de vie bien plus agréable ( pas de calais VS Bresil ) . Ou est le problème? Non. Le cout du pouvoir d'achat plus grand dans les pays pauvres c'est un mythe. Les marchés sont relativement bien arbitrés, il n'y a pas de raison qu'un même produit coute beaucoup moins cher dans un coin que dans un autre. Le Brésil a de nombreuses barierres à l'import, beaucoup de chose y sont très cher, bien plus cher qu'aux US par exemple, notamment les ordinateurs lourdement taxés. D'après le CIA world fact book, la parité du pouvoir d'achat rend le Brésil 30% moins cher. C'est du au panier utilisé, en effet la nourriture est moins chère (viande, fruit) mais même 30% cela ne représente pas grand chose… cela ferait l'équivalent de 500 euros mensuels.
John Loque Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Non. Le cout du pouvoir d'achat plus grand dans les pays pauvres c'est un mythe. Les marchés sont relativement bien arbitrés, il n'y a pas de raison qu'un même produit coute beaucoup moins cher dans un coin que dans un autre. Le Brésil a de nombreuses barierres à l'import, beaucoup de chose y sont très cher, bien plus cher qu'aux US par exemple, notamment les ordinateurs lourdement taxés.D'après le CIA world fact book, la parité du pouvoir d'achat rend le Brésil 30% moins cher. C'est du au panier utilisé, en effet la nourriture est moins chère (viande, fruit) mais même 30% cela ne représente pas grand chose… cela ferait l'équivalent de 500 euros mensuels. Et que fais-tu de toutes les activités labour intensive et non importables ? Le coiffeur, les employés de maison, le jardinier et que sais-je encore. Tous ces services doivent être moins chers dans la mesure où les salaires d'équilibre sont plus bas.
Invité jabial Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Je confirme. Ceci dit, faut faire gaffe : le type qui prend sa retraite en inde parce qu'il peut se payer 4 domestiques avec aura de grosses surprises dans les années à venir.
POE Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Et que fais-tu de toutes les activités labour intensive et non importables ? Le coiffeur, les employés de maison, le jardinier et que sais-je encore. Tous ces services doivent être moins chers dans la mesure où les salaires d'équilibre sont plus bas. Le souci est que les salariés en question s'ils décident de s'installer au Brésil feront précisément partie de cette classe de la population dont les salaires d'équilibres sont plus bas…
0100011 Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Je confirme. Ceci dit, faut faire gaffe : le type qui prend sa retraite en inde parce qu'il peut se payer 4 domestiques avec aura de grosses surprises dans les années à venir. Ce qui signifie qu'il lui faut investir sa fortune là bas pour qu'elle suive le développement du pays : il conservera ainsi sa richesse relative par rapport au niveau moyen de la population locale. Vous pouvez faire pareil de France d'ailleurs
Largo Winch Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 De toute façon, ce genre de proposition qui peut paraître choquante est le résultat de la loi française qui oblige les employeurs à proposer à leurs salariés licenciés d'un établissement à des reclassement dans les autres établissements du groupe. Les employeurs sont donc contraints par l'Etat de faire ces propositions, mais se doutent bien que, sauf exception, les personnes licenciées vont renoncer. En attendant, ils vont passer pour des salauds de patron… Edit : je constate d'ailleurs que c'est bien précisé dans l'article complet du Figaro.
Sous-Commandant Marco Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Il faut peut-être aussi en profiter pour rappeler la dure réalité: un licenciement se traduit généralement par une baisse de pouvoir d'achat pour le licencié.
NL1 Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Pour moi il était évident dès le départ que ce genre de chose allait se passer. Je vais faire un parallèle trash mais c'est comme lorsqu'on te demande un prix exorbitant à payer pour jeter tes ordures, tu vas les jeter en sauvage. Euhh.. tout le monde comprend ? Je vais en République Tchèque , et mon salaire sera de 500 euros net a peu prés. C'est plus que le salaire moyen BRUT du pays.Je suis ( presque ) sur qu'avec 315 euros au Brésil et net ils auraient un pouvoir d'achat plus important qu'avec leur smic horaire français,et surtout un cadre de vie bien plus agréable ( pas de calais VS Bresil ) . Ou est le problème? Et si tu décides finalement de revenir en France pour passer ta retraite ?
h16 Posté 5 avril 2008 Signaler Posté 5 avril 2008 Et si tu décides finalement de revenir en France pour passer ta retraite ? Tu veux dire pour profiter de tes 50 euros mensuels de retraite française ou de tes 51 euros mensuels de retraite tchèque ? Franchement, je me tâte . A tout prendre, je préfère les tchèques en blancs.
Rincevent Posté 6 avril 2008 Signaler Posté 6 avril 2008 Franchement, je me tâte . A tout prendre, je préfère les tchèques en blancs. Perso, les Tchèques, je les préfère blondes. Et je préfère que ce soient elles qui me tâtent.
Ichigo Kurosaki Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 J'étais ce matin aux portes de cette entreprise et j'ai halluciné. Les 7 salariés concernés se sont succédés dans le bureau du DRH pour un entretien préalable au licenciement. Une des salariées sort et vient dire aux élus et aux journalistes rassemblés devant qu'elle n'est plus concernée. Le DRH venait de se rendre compte qu'elle était en invalidité (depuis 3 ans…). La direction appelle le délégué du personnel et lui demande d'aller chercher une collègue du poste du matin, restée sur place avec ses collègues. Ils la convoquent et ils lui disent : "On ne peut pas licencier ta copine, alors, c'est toi, tu rentres dans les critères !" Comme ça, sans plus de formes… Il y a un mépris pour les salariés qui est proprement hallucinant dans cette affaire. Je n'ai jamais vu ça… La Ville, la Communauté d'Agglo, le Conseil Général, le Conseil régional, les députés européens du secteur ont tous condamné ces propositions honteuses. Le sous-préfet et la Direction Départementale du Travail ont été alertés, les services de la DDT sont scandalisés et estiment que la procédure est manifestement entachée de graves irrégularités. (Par exemple, il n'y a pas de critère clair pour le licenciement, juste une liste informelle, donnée à signer au délégué du personnel comme un simple PV de réunion…)
teabag Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 Au contraire, je pense qu'il faut voir dans cette proposition une vrai chance donnée aux salariés et une réelle opportunité de carrière dans un pays en plein essor. De quoi se plaignent-ils non d'une pipe ? La Ville, la Communauté d'Agglo, le Conseil Général, le Conseil régional, les députés européens du secteur ont tous condamné ces propositions honteuses. Le sous-préfet et la Direction Départementale du Travail ont été alertés, les services de la DDT sont scandalisés C'est un carnaval.
Ash Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 Au contraire, je pense qu'il faut voir dans cette proposition une vrai chance donnée aux salariés et une réelle opportunité de carrière dans un pays en plein essor. De quoi se plaignent-ils non d'une pipe ? De quitter leur famille, leurs amis, leur ville, leur pays, leur langue aussi très probablement… bref trois fois rien. Surtout quand on a entre 40 et 60 ans.
Wallace Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 Au contraire, je pense qu'il faut voir dans cette proposition une vrai chance donnée aux salariés et une réelle opportunité de carrière dans un pays en plein essor. Donne l'exemple ! Ouvre la voie !
teabag Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 Vous réagissez comme si ces employés n'avaient pas d'autres choix que de partir vivre au Brésil.
0100011 Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 Vous réagissez comme si ces employés n'avaient pas d'autres choix que de partir vivre au Brésil. C'est vrai, en plus ils peuvent déjà se faire une idée du pays au bois de boulogne.
Ichigo Kurosaki Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 Vous réagissez comme si ces employés n'avaient pas d'autres choix que de partir vivre au Brésil. Mets-toi à la place d'une femme de 45 ans, qui est "trieuse-assembleuse" dans une teinturerie depuis 7 ou 8 ans, qui est mariée, deux enfants, n'a pas fini de payer sa maison et a qui on envoie une lettre en lui proposant un reclassement comme teinturière (c'est un métier d'hommes, teinturier, c'est beaucoup plus physique que trieuse-assembleuse d'après ce que j'ai compris) au Brésil, pour 315 € brut par mois, sans formation et le voyage à ses frais. Maintenant, Cartouche, une seule question : considères-tu qu'il s'agit d'une proposition sérieuse, honnête, marquée du sceau du respect, ou alors es-tu d'accord pour dire que c'est du foutage de gueule ?
Wallace Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 Mets-toi à la place d'une femme de 45 ans, qui est "trieuse-assembleuse" dans une teinturerie depuis 7 ou 8 ans, qui est mariée, deux enfants, n'a pas fini de payer sa maison et a qui on envoie une lettre en lui proposant un reclassement comme teinturière (c'est un métier d'hommes, teinturier, c'est beaucoup plus physique que trieuse-assembleuse d'après ce que j'ai compris) au Brésil, pour 315 € brut par mois, sans formation et le voyage à ses frais.Maintenant, Cartouche, une seule question : considères-tu qu'il s'agit d'une proposition sérieuse, honnête, marquée du sceau du respect, ou alors es-tu d'accord pour dire que c'est du foutage de gueule ? Très franchement si je devais avoir ce métier dans une usine en France, je ne ferais pas d'enfants et je n'aurais pas l'idée d'acheter une maison. Les gens ne sont pas assez conscient de la situation économique, et adoptent donc des attitudes irresponsables. En plus ils n'ont pas l'audace de créer une situation d'insurrection. Maintenant, ce n'est pas pour autant qu'il faut rire de ces gens et les accabler, car ce sont des victimes. Est ce que la proposition de reclassement c'est du foutage du gueule ? Oui, mais il n'est pas écrit dans les évangiles que les entreprises n'ont pas le droit d'adopter une attitude économique rationnelle pour maximiser le profit. En dernier lieu, ces pauvres gens qui vont se retrouver à la rue, ils feraient bien de profiter du temps libre pour s'instruire, et arrêter de voter pour des faux syndicats qui ne défendent pas leurs intérêts et des partis politiques qui n'ont que faire du bien commun. La merde dans laquelle se retrouve le salarié français, c'est à lui qu'il la doit, on est en démocratie. De fait les politiques désastreuses, elles sont le résultat des gens élus par le peuple.
David Boring Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 Mets-toi à la place d'une femme de 45 ans, qui est "trieuse-assembleuse" dans une teinturerie depuis 7 ou 8 ans, qui est mariée, deux enfants, n'a pas fini de payer sa maison et a qui on envoie une lettre en lui proposant un reclassement comme teinturière (c'est un métier d'hommes, teinturier, c'est beaucoup plus physique que trieuse-assembleuse d'après ce que j'ai compris) au Brésil, pour 315 € brut par mois, sans formation et le voyage à ses frais.Maintenant, Cartouche, une seule question : considères-tu qu'il s'agit d'une proposition sérieuse, honnête, marquée du sceau du respect, ou alors es-tu d'accord pour dire que c'est du foutage de gueule ? Voir le début du fil. La loi française impose de proposer un reclassement dans un autre établissement du groupe.
teabag Posté 16 avril 2008 Signaler Posté 16 avril 2008 Mets-toi à la place d'une femme de 45 ans, qui est "trieuse-assembleuse" dans une teinturerie depuis 7 ou 8 ans, qui est mariée, deux enfants, n'a pas fini de payer sa maison et a qui on envoie une lettre en lui proposant un reclassement comme teinturière (c'est un métier d'hommes, teinturier, c'est beaucoup plus physique que trieuse-assembleuse d'après ce que j'ai compris) au Brésil, pour 315 € brut par mois, sans formation et le voyage à ses frais. Tu cherches à faire pleurer dans les chaumières ? Maintenant, Cartouche, une seule question : considères-tu qu'il s'agit d'une proposition sérieuse, honnête, marquée du sceau du respect, ou alors es-tu d'accord pour dire que c'est du foutage de gueule ? Et à partir de quand une proposition peut-être considérée comme sérieuse, honnête et marquée par le sceau du respect ? Tu penses réellement que cette entreprise se doit de prendre en charge ces familles quoi qu'il arrive ? Pour ma part, même si c'est une proposition culottée j'estime que c'est mieux que rien. Et un reclassement dans le sud de la France, en Italie ou en Californie aurait agité la presse et les pouvoirs publiques de la même façon.
Largo Winch Posté 16 avril 2008 Signaler Posté 16 avril 2008 Très franchement si je devais avoir ce métier dans une usine en France, je ne ferais pas d'enfants et je n'aurais pas l'idée d'acheter une maison. Les gens ne sont pas assez conscient de la situation économique, et adoptent donc des attitudes irresponsables. Ah bon ? Il est irresponsable d'avoir des enfants quand on est ouvrier ?… En dernier lieu, ces pauvres gens qui vont se retrouver à la rue, ils feraient bien de profiter du temps libre pour s'instruire, et arrêter de voter pour des faux syndicats qui ne défendent pas leurs intérêts et des partis politiques qui n'ont que faire du bien commun. Quel rapport entre ces licenciements et le bien commun ? La merde dans laquelle se retrouve le salarié français, c'est à lui qu'il la doit, on est en démocratie. Il faudrait savoir : quelques lignes plus haut, tu dis que ce sont des victimes.
Ronnie Hayek Posté 16 avril 2008 Signaler Posté 16 avril 2008 Ah bon ? Il est irresponsable d'avoir des enfants quand on est ouvrier ?… C'est du dysgénisme, on te dit… Très franchement si je devais avoir ce métier dans une usine en France, je ne ferais pas d'enfants et je n'aurais pas l'idée d'acheter une maison. Les gens ne sont pas assez conscient de la situation économique, et adoptent donc des attitudes irresponsables. En plus ils n'ont pas l'audace de créer une situation d'insurrection. Où l'on voit combien darwinisme social et malthusianisme sont liés. En dernier lieu, ces pauvres gens qui vont se retrouver à la rue, ils feraient bien de profiter du temps libre pour s'instruire Ben voyons, les ouvriers sont tous des cons, c'est bien connu.
Calembredaine Posté 16 avril 2008 Signaler Posté 16 avril 2008 Ah bon ? Il est irresponsable d'avoir des enfants quand on est ouvrier ?… Oui. Je suis surpris que tu penses le contraire. EDIT: précisions pour les anarcons et autres socialistes: ce n'est pas le fait d'être "ouvrier" qui implique l'irresponsabilité, c'est le fait de ne pas avoir des ressources suffisantes.
Ash Posté 16 avril 2008 Signaler Posté 16 avril 2008 Tu cherches à faire pleurer dans les chaumières ? Bah non, il t'explique pourquoi la réponse c'est "mieux que rien" n'a aucun sens ici. Il faudrait plutôt comprendre "on propose pour la forme (la loi)". Je trouve vraiment débile de défendre le reclassement en lui-même. C'est devenir sa propre caricature.
Wallace Posté 16 avril 2008 Signaler Posté 16 avril 2008 Ah bon ? Il est irresponsable d'avoir des enfants quand on est ouvrier ?… C'est irresponsable d'avoir des enfants, quand on est pas sur d'avoir les ressources suffisantes. Et les les délocalisations d'usines en France ce n'est pas nouveau. Quel rapport entre ces licenciements et le bien commun ? Eh bien le rapport, il est que si les politiques avaient fait des politiques ayant pour but la satisfaction du bien commun, c'est à dire des politiques réalistes et rationnelles, il n'y aurait peut être pas tous ces licenciements. Il faudrait savoir : quelques lignes plus haut, tu dis que ce sont des victimes. Oui, ce sont des victimes de leur ignorance. Où l'on voit combien darwinisme social et malthusianisme sont liés. Ca n'a rigoureusement rien à voir. Si t'as pas de situation stable et l'assurance de ressources suffisantes et que tu fais un enfant, eh bien c'est un risque qu'il faut assumer. Moi je sais que je ne le prendrais pas. De plus, mon propos ne milite pas en faveur d'une stérilisation des gens en manque de ressource, comme le défendait Malthus, mon propos vise simplement à mettre les gens au devant de leurs responsabilités. Ben voyons, les ouvriers sont tous des cons, c'est bien connu. Beh actuellement beaucoup oui, ce sont surtout des ignorants qui n'ont pas fait exprès de l'être, ils sont maintenus dans cet état. J'ai parlé à des ouvriers et ouvrières (je suis un homme de terrain ) sur des questions relatives au syndicalisme par exemple. Et en fait, tout le monde se fout de leurs gueules, mais ils continuent quand même à adhérer aux même syndicats sans remettre en question le monopole de représentation de ces même syndicats par exemple. Ainsi Ils continuent à confier la gestion de leurs affaires à des gens qui jusqu'à maintenant n'ont pas eu de succès dans ce domaine. Et pour comprendre pourquoi, il faut savoir comment ça se passe une négociation avec des délégués CGT par exemple. D'autre part, il n'y a plus de conscience ni culture ouvrière comme c'était le cas naguère, avant il y avait une véritable conscience collective ouvrière (ce que les méchants appellent conscience de classe). Maintenant il n'y a plus rien de tout ça, les ouvriers votent FN, les grèves sont d'une ampleur minable, les actions sont anecdotiques (séquestration du contre maître ou du directeur) en comparaisons de ce qu'elles pouvaient être. Bref le corps ouvrier est mort, et ce que nous voyons là, ce ne sont que des reliquats.
teabag Posté 16 avril 2008 Signaler Posté 16 avril 2008 Bah non, il t'explique pourquoi la réponse c'est "mieux que rien" n'a aucun sens ici. J'en doute puisque mon "c'est mieux que rien" n'est venu qu'après.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.