Stan Selene Posté 11 janvier 2009 Signaler Posté 11 janvier 2009 alors je fais grève des posts jusq'au 20 janvier Ah non! Tes posts sont un veritable rayon de soleil.
LeSanton Posté 11 janvier 2009 Auteur Signaler Posté 11 janvier 2009 Ca me fait penser aux lycéens ou étudiants qui se mettent en grève… (sans compter que le lieu est virtuel) Cela dit, Joanna est amusante mais, effectivement, ce serait plus indiqué en taverne.
Apollon Posté 15 janvier 2009 Signaler Posté 15 janvier 2009 Détail intéressant : Obama avait été interviewé il y a plus de 10 ans par le new yorker. A Couple in Chicago
Taranne Posté 15 janvier 2009 Signaler Posté 15 janvier 2009 Ce type bouffe décidément à tous les râteliers: voilà qu'après avoir embauché un pasteur évangélique opposé au mariage gay pour la prière d'intronisation, il fait appel à l'évêque gay Gene Robinson pour lancer les réjouissances! http://tf1.lci.fr/infos/monde/ameriques/0,…vestiture-.html Un Sarko américain qu'on vous disait…
Joanna Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 [center] plus que quelques heures… et des centaines et des centaines de milliers et des centaines et des centaines de milliers et des centaines et des centaines de milliers et des centaines et des centaines de milliers d'ANTI-Bushistes vont se retrouver au chomage [/center]
Ash Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Pas forcément. C'est le bon moment pour lui coller au cul un procès pour crimes de guerre et mensonge d'état. On peut rêver…
john_ross Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Pas forcément. C'est le bon moment pour lui coller au cul un procès pour crimes de guerre et mensonge d'état.On peut rêver… Guerres votées par le parlement donc il ne devrait pas être seul à subir un procès pour crime de guerres, et une bonne partie de l'administration démocrates devrait l'accompagner. Pour le mensonge d'état il ne faudrait pas oublier certains membres des services de renseignements!
j666 Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 [center] et des centaines et des centaines de milliers et des centaines et des centaines de milliers et des centaines et des centaines de milliers et des centaines et des centaines de milliers d'ANTI-Bushistes vont se retrouver au chomage [/center] Ne t'inquiètes donc pas, l'Amérique reste toujours (presque) aussi dangereuse pour nous, ceux qui ont élu Bush n'ont pas disparus, maintenant que Obama a quitté le Sénat il est de nouveau tout blanc… et l'Amérique est toujours la même sous la soleil. cf: le risque américain
Ash Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Guerres votées par le parlement donc il ne devrait pas être seul à subir un procès pour crime de guerres, et une bonne partie de l'administration démocrates devrait l'accompagner.Pour le mensonge d'état il ne faudrait pas oublier certains membres des services de renseignements! Bien sûr… mais c'est le roi qu'on guillotine
john_ross Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Bien sûr… mais c'est le roi qu'on guillotine Mais avouez que Obama dans le box des accusés à coté de Bush ça la foutrait mal!
0100011 Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Et après on crucifie le messie Et ensuite Stone fonde une église en présentant sa version des faits…
Noodles Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Je dois tout de même avouer que cette cérémonie d'investiture a de la gueule. Ambiance american dream sur fond d'unité nationale, avec Aretha Franklin au chant, Itzhak Perlman et Yo-Yo Ma jouant une magnifique compo de John Williams ça en jette. J'ai été particulièrement sensible à certains discours, mettre la liberté sur un pied d'estale et l'idée de pousser les individus à agir pour le pays, ça ne me déplaît pas, loin de là.
j666 Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Il est notable que son discours est nettement moins agressif que celui de son précesseur. Il n'a par exemple pas employé une seule fois le mot "terroriste", il a seulement évoqué le fait de ne pas tolérer "la terreur", c'est une franche diffèrence d'approche.
Sous-Commandant Marco Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Il est notable que son discours est nettement moins agressif que celui de son précesseur. Il n'a par exemple pas employé une seule fois le mot "terroriste", il a seulement évoqué le fait de ne pas tolérer "la terreur", c'est une franche diffèrence d'approche. W. est arrivé au pouvoir en promettant une politique extérieure humble et n'a changé de discours qu'après le 11 septembre 2001.
Taranne Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 W. est arrivé au pouvoir en promettant une politique extérieure humble et n'a changé de discours qu'après le 11 septembre 2001. En effet. J'ai vu son discours d'investiture en 2000 et il n'annonçait en rien les huit années à venir; il était même assez émouvant (et fédérateur, tiens, tiens, ça nous rappelle quelque chose) De toute façon, les historiens américains roulant massivement pour Obama et n'hésitant plus depuis quelques années à manifester leur engagement partisan au mépris de la plus élémentaire objectivité, il faudra sans doute attendre un bon demi-siècle pour qu'un bilan honnête des années Bush soit enfin dressé. A moins bien sûr qu'elles ne fassent rapidement figure de paradis perdu.
Ash Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 [dailymotion]x7dqg2_les-etats-unis-en-2015_fun[/dailymotion]
Rincevent Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Je dois tout de même avouer que cette cérémonie d'investiture a de la gueule. Ambiance american dream sur fond d'unité nationale, avec Aretha Franklin au chant, Itzhak Perlman et Yo-Yo Ma jouant une magnifique compo de John Williams ça en jette. J'ai été particulièrement sensible à certains discours, mettre la liberté sur un pied d'estale et l'idée de pousser les individus à agir pour le pays, ça ne me déplaît pas, loin de là. Sinon, laissons parler le regretté Milton : "The free man will ask neither what his country can do for him nor what he can do for his country." (Ce qui est presque vrai)
Silhouette Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Je dois tout de même avouer que cette cérémonie d'investiture a de la gueule. Ambiance american dream sur fond d'unité nationale, avec Aretha Franklin au chant, Itzhak Perlman et Yo-Yo Ma jouant une magnifique compo de John Williams ça en jette. J'ai été particulièrement sensible à certains discours, mettre la liberté sur un pied d'estale et l'idée de pousser les individus à agir pour le pays, ça ne me déplaît pas, loin de là. La musique de Williams était classe, certes. Toutefois, c'était du spectacle vulgaire, loin de la solennelité qu'on peut attendre de ce genre d'évènement. Il est notable que son discours est nettement moins agressif que celui de son précesseur. Il n'a par exemple pas employé une seule fois le mot "terroriste", il a seulement évoqué le fait de ne pas tolérer "la terreur", c'est une franche diffèrence d'approche. Même si, en effet, son discours n'était pas belliciste, ça restait du grand n'importe quoi : il a quand même lâché « l'intérêt de notre pays est plus grand que la sommes des intérêts individuels » ou d'autres foutaises du genre "on va construire des ponts et des voitures, ça ira mieux après".
Taranne Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 La musique de Williams était classe, certes. Toutefois, c'était du spectacle vulgaire, loin de la solennelité qu'on peut attendre de ce genre dévènement. Au moins on aura (un peu) échappé à ça: http://www.ina.fr/archivespourtous/index.p…e=DVC8108256301
Taranne Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Quelques heures à peine, et déjà des (relativement) déçus: With all due respect to President Obama (what a nice sound that has!), this speech was a dud. We wanted - I wanted, at least - him to tell us what he intends to do, and give his reasons why. Instead we got a bunch of Fourth of July platitudes, apparently written by committee. And I'm afraid he further advanced the notion that he's clueless on health care when he suggested that new technology would reduce health care costs. He also repeated the elected Bush's declaration that the American lifestyle is not up for negotiation; this suggests that he hasn't yet understood the climate crisis.
Taranne Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 Pour ceux qui s'intéressent aux goûts littéraires du nouveau président: http://www.nytimes.com/2009/01/19/books/19…tml?_r=1&hp
Taranne Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 http://www.thedailyshow.com/video/index.jh…bamas-inaugural
Nick de Cusa Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 … la solennelité qu'on peut attendre de ce genre dévènement … Qu'est-ce que tu peux être XXème siècle.
Sous-Commandant Marco Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 Qu'est-ce que tu peux être XXème siècle. Les nouveaux mots comme "sollennelité" ou bravitude, ça fait pourtant très 21ème siècle. Et sinon, l'investiture d'Obama a été très carrée: (badurl) http://www.paperblog.fr/1499175/l-investiture-de-barack-obama-en-lego/ (badurl)
j666 Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 W. est arrivé au pouvoir en promettant une politique extérieure humble et n'a changé de discours qu'après le 11 septembre 2001. Oui mais justement on est après le 11 septembre 2001 et on sort juste d'un déluge de réthorique "guerre au terrorisme", c'est donc bien une rupture (qui d'ailleurs est en ligne avec diverses analyses américaines qui recommandent l'abandon de ce thème). il a quand même lâché « l'intérêt de notre pays est plus grand que la sommes des intérêts individuels » . Ce n'est pas la chose la plus idiote qu'il ai dite, je pense même que c'est une des plus intéressante avec quelque chose sur "l'esprit collectif" ou "l'intelligence collective". ou d'autres foutaises du genre "on va construire des ponts et des voitures, ça ira mieux après" ça c'est certes banal et discutable, mais probablement incontournable pour lui, en tant que démocrate, et dans le nouveau contexte interventionniste. En général il me semble que dans ce genre d'exercice le ton général est plus important que les détails qui ne peuvent être que triviaux. A noter que mes commentaires ne vont pas au-delà d'une première impression…
Sous-Commandant Marco Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 Oui mais justement on est après le 11 septembre 2001 et on sort juste d'un déluge de réthorique "guerre au terrorisme", c'est donc bien une rupture (qui d'ailleurs est en ligne avec diverses analyses américaines qui recommandent l'abandon de ce thème). Je n'ai aucun doute que, si comme on l'entend souvent, un acte terroriste majeur a lieu bientôt, Obama changera de discours, et de méthode, aussi vite que W.
Ash Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 Oui mais justement on est après le 11 septembre 2001 et on sort juste d'un déluge de réthorique "guerre au terrorisme", c'est donc bien une rupture (qui d'ailleurs est en ligne avec diverses analyses américaines qui recommandent l'abandon de ce thème). Va voir le deuxième lien donné par Taranne.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant