Rincevent Posté 12 février 2014 Signaler Posté 12 février 2014 C'est nettement mieux que ce qu'il y avait avant. Et surtout ça envoie le signal qu'un président qui se dit libéral et qui fait des choses moins éloignées du libéralisme que ses prédécesseurs, c'est faisable, et ça fait donc bouger la fenêtre d'Overton.
Tramp Posté 12 février 2014 Signaler Posté 12 février 2014 C'est nettement mieux que ce qu'il y avait avant. Sur quel point de l'augmentation des impôts et des dépenses ? But in a few short years, Reagan’s spending surpassed even Carter’s irresponsible estimates.
Rincevent Posté 12 février 2014 Signaler Posté 12 février 2014 Sur quel point de l'augmentation des impôts et des dépenses ?Sur le point du débat d'idées, avant tout (ça doit être mon côté hayékien).
Tramp Posté 12 février 2014 Signaler Posté 12 février 2014 Justement j'ai plutôt l'impression que Reagan nous a grillé pour longtemps du genre : "vous avez eu votre libéral, voilà le résultat." C'est pas pour rien que tout ceux qui ont suivit ont étés encore pires. Ça me fait penser à Sarkozy et sa rhétorique libéral en fait. Je me souviens d'ailleurs que Ron Paul avait pris ses distances avec le Reagan-worship des autres candidats à la primaire républicaine.
Hayek's plosive Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 White House defends $800B stimulus as a key to ending the recession Promis celle la c'est la derniere rallonge qu'on demande.
Cthulhu Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 J'ai vu ça posté par un Américain et en vérifiant les chiffres, ça semble correct : Si on dépensait un million de dollars chaque heure pendant 2013 ans, on aurait dépensé l'équivalent de la dette US fédérale (donc sans compter les dettes des différents Etats). Probablement déjà posté dans ce fil, mais pour rappel : http://www.usdebtclock.org/
Hayek's plosive Posté 19 février 2014 Signaler Posté 19 février 2014 How Big Banks Are Cashing In On Food Stamps Un truc completement étatique, et paf, les banques néolibérales en profitent.
Kosher Posté 23 février 2014 Signaler Posté 23 février 2014 Mon ancien coloc m'a montré cet article. Ça me fait toujours dire que soutenir de manière sélective, non pas présenter ses propres candidats, est ce que devrait faire le Parti libertarien.
Johnnieboy Posté 23 février 2014 Signaler Posté 23 février 2014 Justement j'ai plutôt l'impression que Reagan nous a grillé pour longtemps du genre : "vous avez eu votre libéral, voilà le résultat." C'est pas pour rien que tout ceux qui ont suivit ont étés encore pires. Ça me fait penser à Sarkozy et sa rhétorique libéral en fait. Je me souviens d'ailleurs que Ron Paul avait pris ses distances avec le Reagan-worship des autres candidats à la primaire républicaine. Evidemment qu'ils nous ont grillé, ces deux-là. N'importe quel libéral avec les yeux bien en face des trous devrait s'en rendre compte.
Fagotto Posté 2 mars 2014 Signaler Posté 2 mars 2014 Pas nouveau mais très intéressant http://bibliobs.nouvelobs.com/en-partenariat-avec-books/20140228.OBS8172/pourquoi-obama-est-devenu-le-president-des-drones.html Chaque coup reçu par la CIA concernant son programme de détention secrète et d’interrogatoires inclinait un peu plus ses dirigeants à faire ce calcul morbide: l’agence se porterait bien mieux si elle tuait les terroristes présumés plutôt que de les incarcérer.
a455bcd9 Posté 3 mars 2014 Signaler Posté 3 mars 2014 How Rand Paul is winning 1. Rand Paul: Dismiss the Kentucky Senator as a fringe candidate at your peril. He starts with the activist and donor base his father, Ron, built during two presidential campaigns. Onto that he adds his own political skills and a Republican agenda that, of all the potential candidates this side of Jeb Bush, might have a real chance at expanding the party's coalition in 2016. (Previous ranking: 2)
Hayek's plosive Posté 3 mars 2014 Signaler Posté 3 mars 2014 Obama Administration to Distribute 13,000 Armored Mine-Resistant Vehicles to Police Units Around the US
Tramp Posté 4 mars 2014 Signaler Posté 4 mars 2014 Obama propose d'augmenter les dépenses publiques de 600 milliards pour le prochain budget et d'augmenter les taxes (principalement sur les riches) de 1000 milliards. Ce type est cinglé.
Hayek's plosive Posté 5 mars 2014 Signaler Posté 5 mars 2014 Obama propose d'augmenter les dépenses publiques de 600 milliards pour le prochain budget et d'augmenter les taxes (principalement sur les riches) de 1000 milliards. Ce type est cinglé. o_0 Source? 600bns ca fait une augmentation de 16%, c'est du délire.
Tramp Posté 5 mars 2014 Signaler Posté 5 mars 2014 http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/03/04/obama-budget-seeks-new-spending-new-taxes-to-boost-economy-tame-debt/?tid=sm_fb
Tramp Posté 5 mars 2014 Signaler Posté 5 mars 2014 Los Angeles interdit la clope électronique dans les lieux publics. La Californie, toujours à la pointe.
condorcet Posté 5 mars 2014 Signaler Posté 5 mars 2014 o_0 Source? 600bns ca fait une augmentation de 16%, c'est du délire. Manifestement c'est des chiffres pour plusieurs années en cumulés.
Cthulhu Posté 5 mars 2014 Signaler Posté 5 mars 2014 Los Angeles interdit la clope électronique dans les lieux publics. La Californie, toujours à la pointe. Pour être plus précis, c'est déjà le cas à NY, Boston et Chicago. A la pointe mais pas seuls !
Tramp Posté 5 mars 2014 Signaler Posté 5 mars 2014 C'est sur qu'il doit y avoir un espèce de concours entre la Californie et New York.
Hayek's plosive Posté 6 mars 2014 Signaler Posté 6 mars 2014 Barack Obama's List Of "20 Things Kids Need To Know" About Using Money http://www.moneyasyougrow.org/#
Cthulhu Posté 6 mars 2014 Signaler Posté 6 mars 2014 J'aime beaucoup le point #15 EDIT: 14 et 17, c'est la même chose.
Rincevent Posté 6 mars 2014 Signaler Posté 6 mars 2014 Où l'on voit que l'Etat gère son pognon moins bien qu'un moutard de quatre ans. Mettons, à son actif, qu'il respecte bien le point 7 : il n'aime guère partager ses informations.
Sloonz Posté 10 mars 2014 Signaler Posté 10 mars 2014 Pas compris le point 7 d’ailleurs. C’est mal de laisser des commentaires sur des produits sur internet ?
Invité Posté 10 mars 2014 Signaler Posté 10 mars 2014 Pas compris le point 7 d’ailleurs. C’est mal de laisser des commentaires sur des produits sur internet ? il fut lire " il est dangereux de partager des informations en ligne" et non pas "il est dangereux de laisser un commentaire/avis sur un produit en ligne"
Hayek's plosive Posté 10 mars 2014 Signaler Posté 10 mars 2014 Le point 7 fait référence au vol d'identité. C'est dangereux de dire sur internet "je pars en vacances a l'autre bout de la Terre pendant 15 jours" parce que ca permet de dire aux cambrioleurs "hé les gars, c'est bon, vous pouvez visiter". Sinon, Obama coupe le budget de la CFTC. http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=11555
Kosher Posté 11 mars 2014 Signaler Posté 11 mars 2014 Senator Feinstein says CIA unconstitutionally spied on Congress — CIA flatly denies, “we wouldn’t do that” Espionner le sénat, c'est différent. La surveillance intérieure va finalement trop loin même pour la défenseur de la NSA Dianne Feinstein.
Cthulhu Posté 11 mars 2014 Signaler Posté 11 mars 2014 Il y a peu de politiciens US que je méprise plus que Feinstein. Mais démocrate en Californie, c'est l'assurance d'un poste d'élu à vie.
Cthulhu Posté 12 mars 2014 Signaler Posté 12 mars 2014 Les Républicains conservent un siège disputé au Congrès en Floride. A noter: le candidat libertarien à presque 5%.
condorcet Posté 13 mars 2014 Signaler Posté 13 mars 2014 Le siège est acquis au parti républicain depuis 1983, franchement pas un exploit de le conserver.
Cthulhu Posté 13 mars 2014 Signaler Posté 13 mars 2014 Ce n'était pas si évident de ce que j'ai lu. Contrairement à 2008, Obama avait réalisé un meilleur score que Romney en 2012 (peut-être changement démographique avec davantage de latinos ?). Les démocrates avaient désigné un candidat rapidement alors que les républicains sont passés par une primaire, ce qui les a mis en retard sur leur campagne. De plus, les démocrates avaient beaucoup investi dans ce district "symbolique" dans la vue de pouvoir regagner le contrôle du Congrès aux prochaines élections (il leur manque moins d'une vingtaine de sièges),
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant