Brock Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 moati fait partie de cette clique de presentateurs qui se presentent eux memes avant tout. Il serait probablement heureux de s'interviewer lui-meme si c'etait possible.
Rincevent Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 +1. Dans les récents documentaires qu'il a réalisé (sur les hôpitaux psychiatriques, notamment), il était de très loin le personnage qui jouait le plus grand rôle et passait le plus de temps devant la caméra. Je suis certain qu'il y a là un message caché, mais lequel ?…
A.B. Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 +1. Dans les récents documentaires qu'il a réalisé (sur les hôpitaux psychiatriques, notamment), il était de très loin le personnage qui jouait le plus grand rôle et passait le plus de temps devant la caméra. C'est juste un effet statistique ^^
Brock Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 n'avez vous pars remarque cette tendance qu'ont les question de certains journalistes a ne plus finir? et des que l'invite commence a repondre, il lui coupent la parole. Je me souviens de certaines emissions ou l'invite n'a quasiment pas pu en placer une, pas seulement moati, mais je me souviens pas des noms…
Saucer Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 Ne soyez pas trop méchant avec Moati. Après tout, c'est bien lui qui a invité Sabine. Enfin, c'était juste un faire-valoir pour flatter son égo démocrate… … Vous avez raison d'être méchant.
Alxandr Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 Le podcast mérite le visionnage!Certes le présentateur ressemble à un gros loucoum ami de la gauche militante ; il n'a pas fait beaucoup parler Sabine et bizarement il n'y avait pas de représentant du patronat, mais en réalité, cette émission a permis de faire progreser le libéralisme. 1- Sabine a très bien parlé, avec des arguments clairs, percutants et judicieusement libéraux. Le seul bémol est qu'il ne nous faut jamais rire de chose dramatiquement sérieuses, même entrainés par le relâchement des orateurs adverses: le libéralisme a peu d'orateurs médiatisés, il nous faut donc être plus vigilant que les autres face aux risques de manipulations par rétrospectives fallacieuses susceptibles d'être montées lors des années futures. 2- Les gauchistes se sont retrouvés réduits dans leur dialectique puisqu'il leur était difficile de qualifier le représentant de l'UMP d'ultra-libéral, alors qu'un discours bien plus libéral se trouve formulé en séance. Ledit représentant portait des vêtements qui me semblent évocateurs du gauchisme ou du syndicalisme à l'ancienne ; j'y vois une volonté de brouiller ce même message gauchiste accusant d'ultra-libéralisme l'UMP, message que la simple présence d'un véritable libéral suffit à éradiquer. 3- Le représentant de l'UMP a été de toute évidence favorablement impressionné même s'il ne l'a pas dit. Il lui a été d'autant plus facile de ne pas céder à la dialectique gauchiste qu'un message ouvertement libéral était là. Il a constaté avec soulagement la libération partielle de sa parole et, d'une façon plus générale, le parti qu'il pouvait indirectement tirer de la présence de véritables libéraux. On peut donc espérer que l'UMP influe pour renouveler l'expérience. 4- Leur consensus faux accusant mensongèrement le libéralisme des causes et des conséquences de(s) la crise(s) des subprimes, de la finance et de l'économie productive se retrouve ouvertement rejeté par l'une des parties, donc ce n'est plus un consensus, donc l'opinion publique est amenée à mettre en suspend la majeure partie de sa virulence accusatoire contre le libéralisme à laquelle incitent activement la plupart des médias au point que l'UMP n'ose s'y affronter directement. J'espère de toutes mes forces que tu auras raison, mais j'en doute beaucoup hélas (ton analyse est celle d'un libéral, pas celle d'une personne qu'il faudrait convaincre). Verbatim de ma compagne, avec laquelle j'ai regardé l'émission hier : lorsque Sabine a évoqué la faillite de l'Etat, ma copine a lâché un inespéré "elle a raison, mais c'est qui elle ?" Mais au fur et à mesure que le débat se concentrait entre les quatre autres, Sabine paraissait plus éloignée… Une sorte de petite conscience douée d'une petite voix, conscience bonne ou mauvaise, venant occasionnellement livrer quelques vérités, mais ne donnant pas l'impression d'être concernée, d'être dans le débat, dans l'urgence, dans la compassion de la souffrance, etc………… Bref : "pas en responsabilité" comme diraient les gros partis. Pour le reste, je partage entièrement les opinions selon lesquelles Besancenot est redoutable. De fait, il mélange un excellent "bon sens" à une formulation énergique et bien construite, sauf qu'il planque ici ou là des faux concepts et des fausses évidences, tantôt par abus langagier et grand syncrétisme (bla bla bla et le capitalisme, les patrons, les üüültra-libéraux, l'inégalité), tantôt par des formules qui font mouche (à noter : l'excellent nom du NPA qui permet désormais à chacun de penser à son parti dès qu'il tombe sur une archive de Nulle Part Ailleurs). Ajoutons à cela une bonne tête et la proximité du facteur… plus proche des gens qu'Arlette, qui bossait dans une banque (!!!)… hum hum
Baltar Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 Mes trois centimes d'opinion rhétorique: mettre la même candeur à s'indigner des implications perverses auxquelles ces "bonnes intentions" sont associées, que n'en mettent les socialistes à demander leur application. La difficulté est de bien identifier ces implications et de les formuler comme une évidence, quitte à développer le raisonnement qui conduit à cette affirmation par la suite. Exemple: - il faut aider les plus pauvres en augmentant le SMIC - quoi! Vous voulez virer les moins qualifiés du marché du travail! Suivant l'auditoire la posture est au moins aussi importante que la qualité du raisonnement, on ne peut pas convaincre sans abandonner celle de l'accusé pour celle de l'accusateur.
Sloonz Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 http://www.france5.fr/ripostes/Environ 6 minutes intéressantes, n'hésitez pas à zapper des extraits. Une bonne âme pour le mettre sur un serveur plus conventionnel ? Le méchant firewall de mon campus m'interdit les vidéos de france5.fr
Timur Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 Ça m'avait frappé lors de la campagne présidentielle : Besancenot est doué. Il a plus de talent que tout le reste de la classe politique réunie. Bon ça, ça ne dit rien. Mais lui, il est doué. +1.
Lecker Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 Ce n'a pas vraiment de rapport avec le sujet traité dans cette émission, mais quelqu'un peut-il me rappeler les arguments de Herold en faveur de la guerre en irak? Je vous avouerais que depuis cette prise de position, je suis assez méfiant à son égard.
Brock Posté 2 février 2009 Signaler Posté 2 février 2009 bah quoi foutre saddam sur la gueule c'etait quand meme assez cool bon je sors
jubal Posté 3 février 2009 Signaler Posté 3 février 2009 Ce n'a pas vraiment de rapport avec le sujet traité dans cette émission, mais quelqu'un peut-il me rappeler les arguments de Herold en faveur de la guerre en irak?Je vous avouerais que depuis cette prise de position, je suis assez méfiant à son égard. D'apres les interviews d'elle que je viens de lire, elle justifiait la guerre en irak par le fait que sadam hussein oppressait les irakiens, et elle pensait que cette guerre allait les liberer. Je soupconne qu'elle ne connaissait personne vivant en irak a cette epoque. Elle mentionne meme la guerre contre le terrorisme, je la trouve bien a cote de la plaque sur ce sujet.
Calembredaine Posté 3 février 2009 Signaler Posté 3 février 2009 D'apres les interviews d'elle que je viens de lire, elle justifiait la guerre en irak par le fait que sadam hussein oppressait les irakiens, et elle pensait que cette guerre allait les liberer. Je soupconne qu'elle ne connaissait personne vivant en irak a cette epoque.Elle mentionne meme la guerre contre le terrorisme, je la trouve bien a cote de la plaque sur ce sujet. Bah, il faut garder à l'esprit qu'elle reste l'épouse de "qui-déjà?", le lécheur de la rondelle festive de Bayrou. Avec un peu de chance, elle peut prendre son indépendance.
José Posté 3 février 2009 Signaler Posté 3 février 2009 …elle peut prendre son indépendance. Ouaip, le divorce, c'est pas fait pour les chiens.
Brock Posté 3 février 2009 Signaler Posté 3 février 2009 le divorce chez les chiens, justement, parlons-en. Pour ou contre la mariage religieux des pitous? la necrophilie canine, est-ce mal?
José Posté 3 février 2009 Signaler Posté 3 février 2009 …Pour ou contre la mariage religieux des pitous? Une chienne qui dit oui. Moi, je dis qu'il faut se méfier.
h16 Posté 3 février 2009 Signaler Posté 3 février 2009 la necrophilie canine, est-ce mal? La nécrozoophilie, pour ou contre ?
pierreyves Posté 3 février 2009 Signaler Posté 3 février 2009 Inviter une personne et ne pas la présenter, c'est déjà une preuve d'incompétence totale. Je pense que la démarche était courageuse. Néanmoins, je pense que les dés étaient trop pipés pour y aller, hélas. Sinon, des enfants sauraient voir que Besancenot et Moati sont des menteurs et des guignols … malheureusement leurs parents semblent avoir oublié depuis un moment ce que c'est. Si je ne m'abuse, Chérèque sourit à Sabine en 12:05.
h16 Posté 3 février 2009 Signaler Posté 3 février 2009 Je pense que la démarche était courageuse. Ne pas la présenter ? Faire preuve d'incompétence dans une émission télé ? L'inviter ?
pierreyves Posté 3 février 2009 Signaler Posté 3 février 2009 Ne pas la présenter ? Faire preuve d'incompétence dans une émission télé ? L'inviter ? d'accepter d'y aller
h16 Posté 3 février 2009 Signaler Posté 3 février 2009 Ah, effectivement. A sa place, j'aurai profité du passage pour passer des textos ou faire un sudoku.
xavdr Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Ce n'a pas vraiment de rapport avec le sujet traité dans cette émission, mais quelqu'un peut-il me rappeler les arguments de Herold en faveur de la guerre en irak?Je vous avouerais que depuis cette prise de position, je suis assez méfiant à son égard. Pour SH je ne sais pas, mais sur ce sujet je t'invite à lire ce récent article de l'excellent Corentin de SALLE, libéral belge pour qui j'ai la plus grande estime. Mes trois centimes d'opinion rhétorique: mettre la même candeur à s'indigner des implications perverses auxquelles ces "bonnes intentions" sont associées, que n'en mettent les socialistes à demander leur application. La difficulté est de bien identifier ces implications et de les formuler comme une évidence, quitte à développer le raisonnement qui conduit à cette affirmation par la suite.Exemple: - il faut aider les plus pauvres en augmentant le SMIC - quoi! Vous voulez virer les moins qualifiés du marché du travail! Suivant l'auditoire la posture est au moins aussi importante que la qualité du raisonnement, on ne peut pas convaincre sans abandonner celle de l'accusé pour celle de l'accusateur. Pas mal…
MMorateur Posté 5 février 2009 Signaler Posté 5 février 2009 Pour SH je ne sais pas, mais sur ce sujet je t'invite à lire ce récent article de l'excellent Corentin de SALLE, libéral belge pour qui j'ai la plus grande estime. Si on doit en faire autant pour tous les pays où il y a une dictature pire que celle de Hussein, les plans de relance passeront pour de petits rigolos.
jubal Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 Pour SH je ne sais pas, mais sur ce sujet je t'invite à lire ce récent article de l'excellent Corentin de SALLE, libéral belge pour qui j'ai la plus grande estime. On peut opposer a cette vision pour le moins optimiste de la guerre en irak: 1) Non, le suffrage universel ne fait pas le bonheur. Vivre en irak aujourd'hui, meme si on peut y voter, c'est plus dure que du temps de Sadam. 2) Tuer des innocents, des enfants, pour "faire le bonheur" de leur compatriote est une approche etrange. 3) On ne saura jamais ce qui se serait passe sans cette guerre, mais il n'est pas absurde de penser qu'un jour ou l'autre le regime se serait ecroule de toute facon. Et sans forcement faire des centaines de millier de victimes. 4) Les centaines de milliards de dollar utilises dans cette guerre aurait surement ete plus efficaces depenses autrement 5) Il existe de nombreux autres regimes pire que celui de Sadam, et l'idee de les renverser ne vient a personne.
Rincevent Posté 6 février 2009 Signaler Posté 6 février 2009 5) Il existe de nombreux autres regimes pire que celui de Sadam, et l'idee de les renverser ne vient a personne. Si, si.
Wallace Posté 7 février 2009 Signaler Posté 7 février 2009 Je suis tombé sur une rediffusion de cette émission cette nuit, j'ai trouvé tout ça complètement désintéressant. Je ne l'ai regardé à vrai dire, uniquement parce j'ai entendu parlé de S. Hérold sur ce forum. Elle a l'air d'avoir bien vieillie. Pendant toute l'émission elle promenait des regards hargards, figés dans des sourires de cironstance. Répétant des phrases et slogans simplistes, incompréhensibles pour le grand public -j'ai surtout adoré le moins d'Etat à la fin en guise de conclusion !- pour le coup j'ai trouvé le père Besancenot plus percutant, esthétiquement et rhétoriquement. Faut pas pousser… Chérèque est un socialo, mais c'est sans doute le plus responsable des syndicalistes dans ce pays gangrené par les représentations anarcho-syndicalistes particulièrement en vogue actuellement. Oui Chérèque n'est vraiment pas le pire des syndicalistes. Et j'ajouterais que Moati est pas mal, Riposte est généralement une émission intéressante. Rien à redire sur Sabine, éloquente, claire, vraie ; mais qui n'apparait jamais à l'écran et n'a pour l'instant parlé que deux fois (probablement trois fois en tout d'ici la fin de l'émission, si on a de la chance). Ma mère regarde avec moi, elle ne l'avait même pas remarquée… Mais parce que c'est quelqu'un qui n'a aucune existence médiatique et politique, tout le monde sur ce forum semble déplorer sa place dans l'émission, mais il faut redescendre sur terre, elle n'a aucun charisme ! Et elle ne sait visiblement pas s'imposer dans un débat, ce qui est plutôt balo dans ce genre de circonstance.
Taishar Posté 8 février 2009 Signaler Posté 8 février 2009 En même temps, il est difficile de s'imposer face à ces contradicteurs gauchistes lorsque l'on est une femme libérale, et a fortiori lorsque le présentateur est Moati.
L'affreux Posté 8 février 2009 Signaler Posté 8 février 2009 Pour SH je ne sais pas, mais sur ce sujet je t'invite à lire ce récent article de l'excellent Corentin de SALLE, libéral belge pour qui j'ai la plus grande estime. J'ai lu et c'est juste de l'idéologie pro-occidentale. Enfin, à ce niveau, je crois qu'on peut même dire pro-étasunienne.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.