Union européenne

Hayek's plosive · 13 mai 2014

trepanatriotes

Mister Polark · 13 mai 2014

Et libéral, c'est accessoire ?

Hmm non, mais je suis libéral car je suis patriote, et je pense que le libéralisme est la seul possibilité pour que la France ne sombre pas.

Ha parce que la France elle a attendue d'être intégrée à l'UE pour pouvoir en sortir pour pouvoir rentrer dans l'histoire ? bah dis donc, on a l'ambition qu'on peu hein.

Et tout le reste sur C dans l'air, j'ai envie de dire Lawl, ces mecs représentent personnes à part eux-mêmes. On pourrait dire pareil en laissant des identitaires ou trepanatriotes causer.

Je me suis mal exprimé, mais je pense que si on reste dans l'UE, on sort de l'histoire, et sur on sort de l'UE, on rentre dans l'histoire, ou plutôt on y reste. Les USA font partie de l'histoire, le Texas pas vraiment. Alors que le Qatar, la Suisse, ou le luxembourg font parti de l'histoire.

Enfin, je peux pas comprendre comment on peut affirmer que sortir de l'UE, c'est sortir de l'histoire

Sinon, les "trepanatriotes", c'est quoi ? Une private joke ?

Oui.

http://www.contrepoints.org/2012/10/12/100346-lue-meriterait-elle-un-nobel-de-la-paix

Exact

Bien sûr, s'il n'y a pas eu de guerre c'est d'abord pour la menace nucléaire, ensuite parce que les deux géants nous ont fait comprendre d'arrêter nos conneries. Et puis surtout l'Europe était totalement détruite, exténuée, des décennies voire des siècles de guerre pour en arriver à tout ravager, au final ça calme. Ce ne sont pas les bureaucrates européens qui nous ont empêché de nous faire la guerre, mais les sociétés européennes qui ont pris conscience.

Elle eût un rôle positif du traité de Rome jusqu'à la signature du traité de Maastricht, et encore, depuis les années 70 le ver était dans le fruit avec les élections au parlement et les extensions de budget, seul l'acte unique sauvait le bouzin.

L'EEE est suffisante comme point de départ, et non la France n'est pas contributrice nette.

C'est absolument n'importe quoi, si ne pas être nationaliste c'est se sentir européen c'est bidon. Quelqu'un qui a voyagé en Europe ne dirait jamais cette bêtise, pas grand monde ne se sent d'abord européen ou européen tout simplement. Quand on fait Erasmus c'est gentil tout plein au début et puis après tout le monde redevient français, anglais italien etc...Il y a ceux qui reviennent au pays et ceux qui décident de voir plus grand et pas qu'en Europe.

L'alternative n'est pas entre Dupont-Aignan et Cohn bendit. Contrairement à ce que l'on pense ce n'est pas l'UE qui nous a obligé à nous réformer (quelles réformes en plus?), mais les politiques de libéralisation limitée sont des projets mis en route par les chefs d'Etat et de gouvernement européen lors des différents conseils, la Commission n'est là que pour faire appliquer ces engagements.

C'est sur, que la ruine et destruction total du continent. Ainsi que le développement des moyens d'informations (peut-être ?) ont participé à la fin des guerres. Mais l'UE n'y est absolument pour rien.

C'est dans "C dans l'air", une question SMS a la fin de l'émission : "Etudiant à Berlin, je me sens européen avant d'être Français, comme beaucoup de mes amis" et un des mecs qui réponds : Oui, les jeunes sont européens avant d'être Français, et faut acculturer les peuples européens ...

L'UE c'est aussi les taux d'intérêts artificiellement bas et la fête à NeuNeu dans toute la zone sud (France incluse)

... avec des conséquences que nous allons payer pendant 20 ans.

Un tas de trucs sympas dans l'UE ... n'ont absolument pas besoin de l'UE pour exister.

C'est de l'amalgame non pertinent, juste pour qu'une nième suradministration s'attribue des mérites qui ne sont en rien les siens.

L'UE éloigne la guerre

... elle tue les moustiques aussi ? elle guérit les écrouelles ?

Que les pays/régions s'entendent entre eux de gré à gré, 100 fois oui,

qu'on s'imagine, comme des gosses, que créer des surensembles va régler les problèmes que les sous-ensembles sont incapables de résoudre, c'est de la super pensée magique.

Les fonctionnaires européens, ils viennent de Vénus ? Ils sont d'une autre race ? qui fait qu'ils régleraient des problèmes qu'ils n'arrivent pas à régler au niveau national/régional ?

L'UE dans sa forme actuelle, c'est l'EURSS et elle durera sans doute moins longtemps (dieu merci)

http://uplib.fr/wiki/L%27Union_Europ%C3%A9enne,_une_nouvelle_URSS

Je suis d'accord avec toi, avec un bémol, je ne suis pas si confiant quand à la disparition de l'EUrss

Sinon, quand quelqu'un vous dit :

- "Dans un monde globalisé, un Etat comme la France, seul, ne peut rien face à des pays comme les USA, la Chine, la Russie ou même le Brésil. La seule entité de taille équivalente, c'est l'UE."

Quel est la réponse ?*

Tramp · 13 mai 2014

Ça veut dire quoi "la France entre dans l'histoire ?". Pol Pot il est dans l'histoire.

Ultimex · 13 mai 2014

Sinon, quand quelqu'un vous dit :

- "Dans un monde globalisé, un Etat comme la France, seul, ne peut rien face à des pays comme les USA, la Chine, la Russie ou même le Brésil. La seule entité de taille équivalente, c'est l'UE."

Quel est la réponse ?*

Que la Suisse, Hong-Kong ou d'autres petits pays s'en sortent très bien.

Adrian · 13 mai 2014

Sinon, quand quelqu'un vous dit :

- "Dans un monde globalisé, un Etat comme la France, seul, ne peut rien face à des pays comme les USA, la Chine, la Russie ou même le Brésil. La seule entité de taille équivalente, c'est l'UE."

Quel est la réponse ?*

On ne leur fait pas la guerre, à ce que je sache. A mon avis, tu es beaucoup trop dans le débat franco-français.

Tramp · 13 mai 2014

Sinon, quand quelqu'un vous dit :

- "Dans un monde globalisé, un Etat comme la France, seul, ne peut rien face à des pays comme les USA, la Chine, la Russie ou même le Brésil. La seule entité de taille équivalente, c'est l'UE."

Quel est la réponse ?*

Il faut répondre : "pourtant ta femme ne pense pas que la taille est importante et elle est très heureuse."

Sinon, il juste demander pourquoi et comment ça va changer quelque chose. Et la réponse c'est "parce-que".

NoName · 13 mai 2014

Hmm non, mais je suis libéral car je suis patriote, et je pense que le libéralisme est la seul possibilité pour que la France ne sombre pas.

Totalement d'accord jusque là.

Je me suis mal exprimé, mais je pense que si on reste dans l'UE, on sort de l'histoire, et sur on sort de l'UE, on rentre dans l'histoire, ou plutôt on y reste. Les USA font partie de l'histoire, le Texas pas vraiment. Alors que le Qatar, la Suisse, ou le luxembourg font parti de l'histoire.

Enfin, je peux pas comprendre comment on peut affirmer que sortir de l'UE, c'est sortir de l'histoire

Sinon, les "trepanatriotes", c'est quoi ? Une private joke ?

Non, simplement un néologisme qui m'est venu ce matin et dont je suis plutôt fier, ça exprime plutôt bien l'idée je trouve, comme nanarcap ecolo-pastèque ou statolâtre.

Pour le reste, j'ai envie de dire, la France peut très bien "sombrer" en sortant de l'Europe aussi, ou "rentrer" dans l'histoire en y restant, tout dépend de ce qu'elle y fait. par exemple, si la France sort maintenant, ça sent surtout la grosse dévaluation monétaire des familles et le retour du protectionnisme, et là on va y rentrer dans l'histoire, mais pas de la bonne manière (genre crise de 29 puissance 10), alors que si nos gouvernants se décident à faire quelques réformes d'envergures, on pourrait, après en avoir chié bien comme il faut, redevenir une puissance majeure de l'Europe comme peut l'être l'Allemagne ou l'Angleterre.

Mais fondamentalement, je ne suis pas trop dans le délire "la Gloâââre de la France, phâare du maônde". Être une puissance de second rang, ça fait qu'on te demande pas de faire la police du monde tous les quatres matins, que t'as pas de sphère d'influence complètement pétée à défendre, que tes citoyens et ton pays sont pas une cible de premier choix pour les terroristes, que t'as pas de programme culturel mondial ou militaire à financer, ni de gouvernant persuadé d'être des envoyés de dieux sur terre pour éclairer les sauvages avec le pognon de tes citoyens. Comme j'avais dit une fois, sans une "certaine idée de la France", pas de grande guerre à faire, pas de statut à défendre, pas d'empire à gérer.

Exact

C'est sur, que la ruine et destruction total du continent. Ainsi que le développement des moyens d'informations (peut-être ?) ont participé à la fin des guerres. Mais l'UE n'y est absolument pour rien.

Elle a pacifié les relations au sein de l'Europe par le commerce, ce qui est la meilleure politique étrangère du monde. Elle a permi également la libre circulation des biens et des personnes, ce que la France n'aurait jamais accepté seule. Et ainsi, nous a donné le moyen de voter avec nos pieds plus facilement que n'importe quelle institutions.

Sinon, quand quelqu'un vous dit :

- "Dans un monde globalisé, un Etat comme la France, seul, ne peut rien face à des pays comme les USA, la Chine, la Russie ou même le Brésil. La seule entité de taille équivalente, c'est l'UE."

Quel est la réponse ?*

Qu'on s'en branle.

Tramp · 13 mai 2014

Elle a pacifié les relations au sein de l'Europe par le commerce, ce qui est la meilleure politique étrangère du monde. Elle a permi également la libre circulation des biens et des personnes, ce que la France n'aurait jamais accepté seule. Et ainsi, nous a donné le moyen de voter avec nos pieds.

Le commerce ou... la présence de dizaines de milliers de soldats US, Soviétiques et 3 bombes atomiques au km carré.

La libre circulation c'est la CEE et le marché commun. L'UE c'est le marché unique et la libre-circulation à condition que les concombres aient la bonne courbure.

Rübezahl · 13 mai 2014

Sinon, quand quelqu'un vous dit :

- "Dans un monde globalisé, un Etat comme la France, seul, ne peut rien face à des pays comme les USA, la Chine, la Russie ou même le Brésil. La seule entité de taille équivalente, c'est l'UE."

Quel est la réponse ?*

Je doute qu'on puisse balancer des réponses capables de convaincre des gens qui n'ont pas envie d'entendre.

Et l'étatisme et le socialisme, c'est d'abord de la foi et des émotions.

Comme disait Galilée, on peut entrouvrir la porte, donner des graines ... après, germe/germe pas, c'est plus notre affaire.

Quand même,

comme pour un schéma de Ponzi,

on note que la base du "raisonnement" est une récurrence.

Pour justifier un Ponzi (eg les retraites), les précédents te disent, je suis rentré, ça fonctionne, faut aussi que tu rentres pour que ça continue à fonctionner. C'est là où le bon sens allume un signal chez ceux qui en sont munis.

Pour les états, même mécanique. Ils sont gros, donc je dois être gros aussi.

(Passons sur les sous-jacents (la bonne santé de ces gros)).

Là aussi, il n'y a aucune raison logique d'accepter un pareil syllogisme.

Tout autour de nous montre que le gros machin obsolète de notre époque, ce sont les états.

Evidemment que les états font tout pour prétendre que non. Et ils ont tout l'appareil de propagande pour.

Pour autant, je fais le pari que ça ne suffira pas.

“The best weapon of a dictatorship is secrecy, but the best weapon of a democracy should be openness.” - Niels Bohr

Volens, nolens, l'open change (et va continuer de changer) beaucoup de choses.

On va bien devoir constater qu'au milieu d'un monde moins opaque, les grosses entités qui vont continuer à mentir sont l'état et sa cohorte de grands prêtres et cronies. Et, par contraste, ça va se voir de plus en plus.

La façon dont va se solder le réchauffement climatique sera très instructive.

Tramp · 13 mai 2014

On voit bien comment le Nigeria arrive à concurrencer la Belgique.

Tremendo · 13 mai 2014

Elle a pacifié les relations au sein de l'Europe par le commerce, ce qui est la meilleure politique étrangère du monde. Elle a permi également la libre circulation des biens et des personnes, ce que la France n'aurait jamais accepté seule. Et ainsi, nous a donné le moyen de voter avec nos pieds plus facilement que n'importe quelle

Tu as tout faux, tout ceci est né de la volonté des gouvernements et de la pression de la société. L'UE est une créature inter-gouvernementale qui peut échapper à ses créateurs.

NoName · 13 mai 2014

Le commerce ou... la présence de dizaines de milliers de soldats US, Soviétiques et 3 bombes atomiques au km carré.

La libre circulation c'est la CEE et le marché commun. L'UE c'est le marché unique et la libre-circulation à condition que les concombres aient la bonne courbure.

Ça n'a jamais rien empêché du tout les soldats et les nukes, d'autant qu'en Europe seule la France et l'Angleterre en avait. La France et l'Angleterre auraient put conquérir le reste de l'Europe mais ne l'ont pas fait. les soviets et les ricains auraient ils trouvés tant à y redire que ça ?

La CEE étant l'ancêtre de l'UE, ça rentre dedans pour moi. Dire que l'UE est allée trop loin, bien sûr, mais regardons ce qui se serait passé sans association européenne du tout aussi. Tu crois vraiment que sans CECA ni CEE, les pays européens auraient laissés tombés leurs barrières douanières et facilités la circulation des gens comme on peut aujourd'hui ? Moi, j'y crois pas un instant.

Tu as tout faux, tout ceci est né de la volonté des gouvernements et de la pression de la société. L'UE est une créature inter-gouvernementale qui peut échapper à ses créateurs.

Ha parce que l'UE c'est autre chose qu'une association de gouvernements peut-être ?

Tramp · 13 mai 2014

Ça n'a jamais rien empêché du tout les soldats et les nukes, d'autant qu'en Europe seule la France et l'Angleterre en avait. La France et l'Angleterre auraient put conquérir le reste de l'Europe mais ne l'ont pas fait. les soviets et les ricains auraient ils trouvés tant à y redire que ça ?

La France et l'Angleterre n'aurait jamais pu conquérir l'Europe puisque l'Europe était occupé par les USA et l'URSS qui avaient sur place beaucoup plus de nuke que les Français et les Anglais (et les Russes avait un avantage écrasant en moyens conventionnels). La France et l'Angleterre et le reste de l'ouest était plus ou moins vassaux des USA et l'Est complètement écrasé par le joug soviétique. L'équivalence des forces du fait des armes nucléaires et les différences totales de régime (plus que dictature/démocratie libérale mais totalitarisme/démocratie libérale) et la certaine cohésion culturelle plus (pour l'URSS) ou moins (pour les USA) forcée des deux blocs, les forçaient pas mal à rester sur leurs positions et à se regarder en chien de faïence. Dès que le joug soviétique s'est effondré, les conflits ont repris en Europe dans les nouveaux territoires disputés.

poney · 13 mai 2014

La France conquérir l'Europe, lawl.

Niquée par les fritz en 70 et en 40, elle n'a échappé à la correctionnelle en 14 que grâce aux zamerlock, aux cariboux, aux rosbifs et un peu aux ruskoff qui ont occupé les germains pendant 3 ans quand même.

NoName · 13 mai 2014

La France et l'Angleterre n'aurait jamais pu conquérir l'Europe puisque l'Europe était occupé par les USA et l'URSS qui avaient sur place beaucoup plus de nuke que les Français et les Anglais (et les Russes avait un avantage écrasant en moyens conventionnels). La France et l'Angleterre et le reste de l'ouest était plus ou moins vassaux des USA et l'Est complètement écrasé par le joug soviétique. L'équivalence des forces du fait des armes nucléaires et les différences totales de régime (plus que dictature/démocratie libérale mais totalitarisme/démocratie libérale) et la certaine cohésion culturelle plus (pour l'URSS) ou moins (pour les USA) forcée des deux blocs, les forçaient pas mal à rester sur leurs positions et à se regarder en chien de faïence. Dès que le joug soviétique s'est effondré, les conflits ont repris en Europe dans les nouveaux territoires disputés.

Mouais. Les conflits auraient put reprendre dans le coeur de l'Europe, mais si mes souvenirs sont bons, ils ont eus lieu dans les pays périphériques de l'Europe qui, justement, n'étaient pas intégrés à la zone d'échange commercial. Que les fusils de tout le monde ait largement influé sur la probabilité de guerre, bien sûr, mais en définitif, les risques de pertes n'ont jamais empêché une guerre d'avoir lieu. Le seul moyen d'empêcher une guerre d'arriver, c'est que ça soit sans intérêt.

Maintenant je veux bien que tu m'éclaires sur cette distinction entre marché commun et marché unique.

Tramp · 13 mai 2014

Le marché commun c'est simplement un espace de libre-échange. Une fois passé les frontières d'un pays membre, on peut librement circuler à l'intérieur de la zone. Le marché unique, c'est beaucoup plus ambitieux. Unique ça veut dire des réglementations uniques (autant pour le marché du travail que la courbure des concombres), une monnaie unique, des impôts unique, une redistribution unique pour permettre la concurrence la plus pure, parfaite et optimale possible.

C'est Thatcher vs Delors.

Lancelot · 13 mai 2014

C'est dans "C dans l'air", une question SMS a la fin de l'émission : "Etudiant à Berlin, je me sens européen avant d'être Français, comme beaucoup de mes amis"

Un connard de science po, sans doute. Il finira fonctionnaire dans une sous-commission quelconque à Bruxelles, bien fait pour lui.

- "Dans un monde globalisé, un Etat comme la France, seul, ne peut rien face à des pays comme les USA, la Chine, la Russie ou même le Brésil. La seule entité de taille équivalente, c'est l'UE."

Quel est la réponse ?

Qu'il faut arrêter de se palucher sur l'Europe. Ça marche aussi pour ceux qui croient qu'elle a arrêté les guerres ou qu'elle nous sauvera de la crise. Je n'arriverai jamais à comprendre comment des personnes intelligentes peuvent tomber dans des panneaux aussi grossiers.

Gilles · 13 mai 2014

Un connard de science po, sans doute. Il finira fonctionnaire dans une sous-commission quelconque à Bruxelles, bien fait pour lui.

J'en connais des gens qui se sentent européens avant d'être Français, et moi même j'ai sorti ça à de nombreuses reprises. Y'a pas de mal la dedans, c'est simplement l'adhérence à une vision plus ouverte au monde, à l'association de différentes cultures (sans les remplacer par la culture unique). Et, selon les cas, avec un rejet du nationalisme voire une honte de la nationalité elle même (comme, tout à fait au hasard, quand on est libéral et qu'on en a marre de ce pays de dingues totalitaires).

Ça marche aussi pour ceux qui croient qu'elle a arrêté les guerres ou qu'elle nous sauvera de la crise. Je n'arriverai jamais à comprendre comment des personnes intelligentes peuvent tomber dans des panneaux aussi grossiers.

Le fait reste que le commerce, ça marche. Si les pays asiatiques évitent de se foutre sur la tronche pour s'accaparer ces îles pétrolières dont je ne me souviens plus du nom, c'est notamment à cause de ça. Dire que l'UE est seule responsable de la paix en Europe est bien sûr ridicule, mais pas plus que de nier l'influence de la création d'une vaste zone commerciale et intégrée dans laquelle chaque pays devient dépendant des autres (pas forcément au mauvais sens du terme, même si ce mauvais sens existe effectivement).

Theor · 13 mai 2014

Enfin, je tiens à préciser que si l'UE, c'est pas la paix, c'est néanmoins la fin des barrières douanières, la liberté de circulation et d'installation au sein de l'UE, et ça, c'est bien plus efficace pour éviter une nouvelle guerre avec l'Allemagne que n'importe quel programme de défense.

C'est surtout l'OTAN qui a permis la paix en Europe, c'est elle qui aurait dû recevoir le prix Nobel de la paix. Elle permet aussi de réduire les budgets de défense nationaux, c'est toujours bon à prendre (sauf si on est patriote peut-être, mais étant anti-Etat je suis également anti-Nations).

+1, le jour ou la France quitte l'UE je quitte la France immédiatement. Car le souverainisme c'est cette illusion que si on sort de l'UE, l'état pourra enfin remettre les choses en ordre en trifouillant partout avec ses gros doigts crasseux. Espérer que MLP ou Dupont-Aignant veulent sortir de l'UE pour mener une politique libérale c'est de la démence totale. L'UE c'est peut être le seul rempart qui protège notre sociale-démocratie du socialisme totalitaire.

+1 aussi. La CEE a amenée la fin des frontières, la libéralisation des services publics, la fin des monopoles, l'obligation pour le public de passer par des appels d'offre privés, la fin du contrôle des prix et d'un paquet de mesures socialistes. L'Euro a également ôté des mains des Etats le contrôle de la monnaie, un point fondamental qui les empêche aujourd'hui de se financer à l'oeil.

Franchement, sans tout ça, où en serait la France aujourd'hui ? Il y a en Europe bien plus de libéraux qu'en France. Bruxelles limite les délires socialistes de Paris et je pense qu'il ne faut pas le perdre de vue.

Pour aller vers plus de liberté, ce n'est pas contre l'UE qu'il faut militer, c'est pour l'indépendance des régions et leur autonomie fiscale et législative, c'est à dire le fédéralisme intérieur.

NoName · 13 mai 2014

Ne faisons pas non plus des courbettes à l'UE, personnellement je me fous bien de l'UE ou de sa disparition en tant que telle. Je remarque juste que le processus européen (plus que l'UE d'ailleurs) a permis des trucs bien qui, sans lui, ne serait probablement pas arrivés en France. Après, si on me propose pareil sans l'UE, je m'en contrebalance et c'est même mieux, mais voilà, pour l'instant on a le choix entre la sociale-démocratie molle des technocrates européens et le socialisme honteux ou assumé de la classe politique française sur fond de protectionnisme, de délires patriotiques et grandeur de la Fraonce.

Nihiliste frustré · 13 mai 2014

Vous avez tout de même la prétention de savoir ce que serait le pays aujourd'hui si on avait fait différemment il y a 30 ans. La France aurait peut-être déjà fait faillite il y a 10 ans et peut-être serions-nous alors en anarcapie, toutes les dernières guerres impliquant des pays européens n'auraient pas eu lieu, les gens s'aimeraient tous et le reste du monde nous envierait.

Et autre chose aussi : on ne gouverne pas contre son peuple. Les réformes libéral-compatibles "imposées" par l'UE sont peut-être une des sources de l'antilibéralisme français. Je ne suis pas un grand démocrate mais je suis du genre à ne pas vouloir faire ce qu'on veut m'imposer, quand bien même l'aurais-je voulu sans cela.

NoName · 13 mai 2014

Vous avez tout de même la prétention de savoir ce que serait le pays aujourd'hui si on avait fait différemment il y a 30 ans. La France aurait peut-être déjà fait faillite il y a 10 ans et peut-être serions-nous alors en anarcapie, toutes les dernières guerres impliquant des pays européens n'auraient pas eu lieu, les gens s'aimeraient tous et le reste du monde nous envierait.

Et autre chose aussi : on ne gouverne pas contre son peuple. Les réformes libéral-compatibles "imposées" par l'UE sont peut-être une des sources de l'antilibéralisme français. Je ne suis pas un grand démocrate mais je suis du genre à ne pas vouloir faire ce qu'on veut m'imposer, quand bien même l'aurais-je voulu sans cela.

- En se basant sur l'incroyable réussite du libéralisme francophone ou même de la sociale-démocratie molle francophone je pense qu'on peut dire que ç'aurait été difficile d'être en meilleure posture qu'aujourd'hui

- les trois factions principales qui gouvernaient la France étaient les gaullistes (antimarché), les socialos (antimarché) et les coco (antimarché)

- L'antilibéralisme français date de bien avant l'UE, ne serait ce que les années 30 en France donne une idée de l'ampleur du phénomène.

Nihiliste frustré · 14 mai 2014

- En se basant sur l'incroyable réussite du libéralisme francophone ou même de la sociale-démocratie molle francophone je pense qu'on peut dire que ç'aurait été difficile d'être en meilleure posture qu'aujourd'hui

- les trois factions principales qui gouvernaient la France étaient les gaullistes (antimarché), les socialos (antimarché) et les coco (antimarché)

La France aurait peut-être déjà fait faillite il y a 10 ans [...]

- L'antilibéralisme français date de bien avant l'UE, ne serait ce que les années 30 en France donne une idée de l'ampleur du phénomène.

Les réformes libéral-compatibles "imposées" par l'UE sont peut-être une des sources de l'antilibéralisme français.

Il me semble que le sentiment anti-UE s'est développé de concert avec l'anti-capitalisme des années 2000. Le FN assume aujourd'hui son socialisme et l'UMP ne compte plus aucun libéral ou presque. Dans leurs têtes, preuve est faite que le libre échange "imposé" par l'UE nous mène à notre perte, que le chômage est dû à l'abandon des frontières "imposé" par l'UE, que nos boites coulent à cause de la politique de concurrence "imposée" par l'UE, etc...

Politiquement, l'UE a peut-être plus desservit les idées libérales qu'elles n'a été utile dans son action. Imposer le libéralisme par la force peut être contreproductif. Bien malin celui qui sait si les gens finiraient par reconnaitre ses qualités ou au contraire associeraient un siècle de plus le libéralisme à la domination, toussa. La priorité me parait être de convaincre les gens du bienfondé de nos idées avant de pouvoir les appliquer, en cela nous pouvons remercier Hollande et cracher un petit mollard de plus sur Sarkozy. Sur le plan moral, l'usage de la force pour défendre ses libertés peut être tout à fait légitime mais en termes de stratégie politique, c'est plus compliqué. L'UE a soigné les symptômes, la maladie a continué de s'étendre (peut-être en partie grâce aux moindres symptômes).

On pourrait aussi parler de la bureaucratisation de l'UE, sachant qu'il va être difficile et coûteux de quitter l'union. Si nous avons sacrifié le long terme pour y gagné à court terme, je ne suis pas certains qu'on puisse qualifier le bilan de positif.

jlouis · 15 mai 2014

La crétinerie politique dans toute sa splendeur :

Européennes : le petit prince des Roms à l'assaut du Parlemen

Par Nicolas Guégan
Sur le même sujet
VIDÉO. L'aristo amoureux des Manouches

Insuffler un nouveau souffle à l'Europe, c'est l'objectif que s'est fixé Louis de Gouyon Matignon. À 22 ans, cet étudiant en droit est la figure de proue de la plus jeune liste de l'histoire des élections européennes. Candidat en Ile-de-France, il se présente sous l'étiquette du Parti européen, qu'il vient tout juste de fonder. À quelques jours du premier tour, l'enfant des beaux quartiers a rangé son costume au placard et arbore un blouson plus décontracté. Et pour séduire les électeurs, Louis compte bien s'appuyer sur sa petite notoriété. Ce petit-fils de marquis s'est fait connaître par ses coups de gueule en prenant la défense des Tsiganes. Amoureux de la culture manouche, Louis en a épousé la langue et considère les gens du voyage comme sa seconde famille. Pas étonnant dès lors de retrouver la défense des Roms en bonne place dans son programme.

"Les Roms sont les premiers Européens. Ils sont sans attaches et sans nationalité. Ils préfigurent ce que nous voulons devenir : des euro-citoyens", affirme Lorette Hehn, étudiante en archéologie et numéro quatre de la liste. "Ils ne naissent pas voleurs. Ce sont des mafias qui les obligent à voler", s'agace Louis. Et de préciser : "Il faut combattre la misère, et non pas chasser les miséreux. C'est cela même le rôle de la noblesse." Un vocabulaire d'Ancien Régime qui ne le fait pas rougir. La défense des Roms n'est pas le seul combat mené par le Parti européen. Malgré son indéniable jeunesse, il ne manque pas d'idées. Mais Louis se défend de proposer un programme politique : "Moi, j'ai un espoir à offrir. Je ne souhaite ressembler ni au Parti socialiste ni à l'UMP qui privilégient les intérêts électoraux au détriment du peuple."
L'Union européenne à la Coupe du monde de foot ?
Quoi qu'il en dise, Louis présente bel et bien un programme, construit à partir de cinq mesures fortes : une Constitution européenne, l'élection au suffrage universel d'un président de l'UE, la création d'une armée et d'une police communes, et la reconnaissance d'un statut juridique pour les gens du voyage. Ce n'est pas tout. De la suppression des billets de 200 et 500 euros à l'installation de bobines sous les routes pour alimenter les voitures en électricité, en passant par la création d'une équipe de foot européenne, il y en a pour tous les goûts et toutes les couleurs. Quitte à paraître utopiste, il assure croire en chacune de ses propositions.

RELISEZ notre portrait de Louis de Gouyon Matignon

Conscient de sa position de petit candidat, Louis ne s'imagine pas un instant occuper un siège dans l'hémicycle. "Si notre liste dépasse 0,5 %, soit un peu plus de 5 000 votes, nous serons déjà à rebours de l'histoire", assure-t-il. Pour y parvenir, il s'est entouré d'étudiants et de jeunes actifs, tous rassemblés autour d'une même idée : celle d'une Europe fédérale. À moins de deux semaines du scrutin, ils s'épuisent à coups de tractages et tentent de redonner le goût de l'Europe aux électeurs. Et à les écouter, ce ne sont pas les jeunes qui sont les plus réceptifs, mais les personnes âgées séduites par l'idée d'un renouvellement de la classe politique. "Les gens sont enthousiasmés par l'Europe. Il est crucial de distinguer le scepticisme vis-à-vis de l'administration européenne de l'idée européenne en elle-même. C'est cette idée que nous souhaitons diffuser", plaide Alexandre Marin, tête de liste numéro 5.
"Je suis de la génération Maastricht"
Louis ne s'en cache pas, il n'a pas les moyens de mener une campagne grandiloquente. La sienne, il la finance grâce à de l'argent prêté par ses grands-parents. Entre les dépenses courantes et l'impression des tracts et des bulletins de vote, il a déjà englouti plus de 3 000 euros. Mais au fond, de tout ça, il s'en moquerait presque : "Le plus important est de faire passer notre message : celui d'une Europe au service des citoyens."

"Je suis de la génération Maastricht", revendique Louis pour justifier son attachement à l'Europe. Cette phrase, empruntée à l'un de ses amis, est devenue le leitmotiv de sa campagne. Face aux sondages donnant le Front national en tête, le jeune candidat ne s'étonne guère : "Le climat politique n'est pas à l'Europe mais au nationalisme." Et qui en sont les responsables ? "Les partis politiques qui ont trahi l'intérêt général." Ce désamour pour la classe politique se retrouve chez tous ses colistiers. Les critiques sont nombreuses et les mots sont durs. Mais tous ne semblent pourtant pas être sur la même longueur d'onde.
"Manuel Valls, un social-traître"
"Notre liste est apolitique. Nous ne voulons pas nous laisser enfermer dans des idéologies", prévient Claire Hehn, la soeur de Lorette et numéro deux de la liste conduite par son camarade d'amphithéâtre. Ce qui n'empêche pas Louis de s'avouer plus favorable aux idées défendues par Jean-Luc Mélenchon qu'à celles de Manuel Valls, qu'il n'hésite pas à qualifier de "social-traître." À la figure du Front de gauche, il préfère encore Daniel Cohn-Bendit. Et c'est d'ailleurs Dany le rouge qui l'a encouragé à fonder son propre parti. Reste que cet ancrage à gauche n'est pas du goût de tous.

Ce n'est pas la seule divergence. Sur les questions de société, comme le mariage gay ou l'avortement, les points de vue diffèrent. Le ton monte, trahissant une cruelle absence de consensus. Mais tous se rangent derrière l'avis de leur chef de file. Ses mots sont bus comme du petit lait et le silence se fait naturellement. "Nous ne fonctionnons pas sur le mode de la démocratie participative. Mes colistiers n'ont pas adhéré au Parti européen, mais à Louis de Gouyon Matignon", s'enorgueillit le premier concerné. Et il ne s'en cache pas : "J'ai besoin d'être sur le devant de la scène."

Source : http://www.lepoint.fr/europeennes-2014/europeennes-le-petit-prince-des-roms-a-l-assaut-du-parlement-15-05-2014-1823066_2095.php

Pas étonnant qu'on offre un auditoire à un candidat aussi conformiste.

neuneu2k · 15 mai 2014

"Les Roms sont les premiers Européens. Ils sont sans attaches et sans nationalité. Ils préfigurent ce que nous voulons devenir : des euro-citoyens"

Le bobo ultime est un noblieau, ce pays est foutu.

Mister Polark · 15 mai 2014

Soirée Euro, sur France 2.

C'est impressionnant les défenseurs de l'Euro ont quand même bien changer de discours, ils sont passé de :

- L'euro, c'est super

à

- L'euro, c'est le moins pire, sortir ce sera terrible.

Et le premier argument qu'il te sorte pour l'euro c'est :

- Vous avez plus besoin de changer de monnaie quand vous changer de pays.

Argument de choc.

Tramp · 15 mai 2014

Le risque de change peut coûter cher à couvrir quand même pour les entreprises.

Mister Polark · 15 mai 2014

Le risque de change peut coûter cher à couvrir quand même pour les entreprises.

C'est vrai.

Je ne m'y connais pas bien en économie. Mais certain préconise que l'on revienne au monnaie national, mais avec une monnaie "commune" l'euro, que les entreprises utiliseraient.

Mais je sais pas vraiment comment ça marche

Adrian · 15 mai 2014

Je ne vois pas l’Intérêt de revenir à l'ancien système où chaque pays faisait en sorte que sa monnaie ne déviait pas trop par rapport à celles des autres ... De toute façon, pour les libéraux/libertariens le problème c'est pas l'euro, c'est le système monétaire en général ( Etalon-or , banques libres etc...) qui est infiniment plus complexe.

Tremendo · 16 mai 2014

Le risque de change peut coûter cher à couvrir quand même pour les entreprises.

Tout à fait, à l'image de ce qui se fait spontanément dans certains secteurs comme dans les hautes technologies, le jour où les monnaies sont libres on pourrait peut-être voir tout le monde converger vers quelques monnaies au lieu d'avoir une monnaie par pays.

Union européenne

Messages recommandés

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Contenu similaire