POE Posté 28 octobre 2015 Signaler Posté 28 octobre 2015 Oui. Pour rappel, cette "étude" constate une augmentation POTENTIELLE du risque de (de mémoire) 18%. Sur un risque qui doit être de 1 sur 1600 de choper un cancer colorectal, cela veut dire que cela passe donc avec cette consommation à 1.18 / 1600. C'est affolant. i.e. c'est affolant d'en faire un tel pataquès. Pour rappel, fumer, c'est 1600% d'augmentation du risque de cancer du poumon. 1600% <-> 18%. Rapporté à la population française ça peut faire 7000 personnes atteintes en plus, c'est pas non plus négligeable.
Adrian Posté 28 octobre 2015 Signaler Posté 28 octobre 2015 The results showed that those who ate the most processed meat had around a 17 per cent higher risk of developing bowel cancer, compared to those who ate the least. ‘17 per cent’ sounds like a fairly big number – but this is a ‘relative’ risk, so let’s put it into perspective, and convert it to absolute numbers. Remember these are all ball-park figures – everyone’s risk will be different as there are many different factors at play. We know that, out of every 1000 people in the UK, about 61 will develop bowel cancer at some point in their lives. Those who eat the lowest amount of processed meat are likely to have a lower lifetime risk than the rest of the population (about 56 cases per 1000 low meat-eaters). If this is correct, the WCRF’s analysis suggests that, among 1000 people who eat the most processed meat, you’d expect 66 to develop bowel cancer at some point in their lives – 10 more than the group who eat the least processed meat. http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2015/10/26/processed-meat-and-cancer-what-you-need-to-know/
poney Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 Ce que je ne pige toujours pas c'est que les études qui disent ça existent depuis genre 50 ans. Un labo qui bosse avec l'OMS sort une note là dessus et BAM, emballement médiatique. C'est un truc de malade les merdias quand même.
Tramp Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 Le prestige des organisations onusiennes est forte auprès des gogos.
Brock Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 la guerre contre la viande: on a les veges et les ecolos sur le dos.
José Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 Chers amis, Par esprit d'altruisme pur et après les nouvelles de l'OMS, avertissant du caractère cancérigène des charcuteries et viandes rouges, j'ai créé un service gratuit de collecte de jambons, de steaks, de veau, etc. pour ensuite procéder à leur traitement et destruction car chez moi, je dispose d'un personnel hautement spécialisé garantissant un travail de qualité.Ne vous inquiétez pas si la viande que vous avez sont des saucisses, charcuterie, viandes fumées, enfin n'importe quels types de viande auxquels fait référence l'OMS. P.S. : C'est pas grave si le jambon est déjà entamé. Et je garantis que la chaîne du froid ne sera pas brisée. 1
Rincevent Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 Et si vous êtes un peu loin de José, sachez que je peux offrir un service de qualité comparable. Surtout, pensez à vous débarrasser de vos viandes cancérigènes dans l'endroit le plus proche de chez vous ! Il ne faudrait pas détruire la planète pour préserver votre santé colo-rectale !
Bisounours Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 J'ai deux kilos de vraies saucisses de Toulouse, ça craint
Rincevent Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 J'ai deux kilos de vraies saucisses de Toulouse, ça craintJe passe chercher ça dès demain.
Brock Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 attention elle va te refourguer ses chiens 1
Nick de Cusa Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 Ce que je ne pige toujours pas c'est que les études qui disent ça existent depuis genre 50 ans. Un labo qui bosse avec l'OMS sort une note là dessus et BAM, emballement médiatique. C'est un truc de malade les merdias quand même. Le fait est que c'est assez coordonné.
Bisounours Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 attention elle va te refourguer ses chiens j'en ai perdu un il y a une dizaine de jours, c'est triste
Brock Posté 29 octobre 2015 Signaler Posté 29 octobre 2015 intense attaque de videos sur le cancer et la viande sur les sites de videos comme liveleak.Internet c'est vraiment magique pour pousser sans effort la propagande.
Nick de Cusa Posté 30 octobre 2015 Signaler Posté 30 octobre 2015 Nouvelle étude de Harvard, 60.000 personnes, carbs vs fat. http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/11963385/Cut-out-carbs-not-fat-if-you-want-to-lose-weight-Harvard-study-finds.html
Bisounours Posté 30 octobre 2015 Signaler Posté 30 octobre 2015 Sur France2, éloge des statines, de l'huile de colza, de la margarine, et du sport pour contrer le mauvais cholesterol. Par l'expert Dr Levy.... Charcuterie et fromage sont des poisons. Et ce guignol cite l'OMS. La route va être longue si les gens continuent à entendre que le gras du sauciflard part direct dans les artères. Misère misère. Et ce gars serait médecin ? Et moi je suis ingénieur informaticien
Tramp Posté 30 octobre 2015 Signaler Posté 30 octobre 2015 Ca marche bien les statines. Maintenant y a aussi les inhibiteurs de PCSK-9 pour ceux à qui les statines ne fonctionnent pas.
Sekonda Posté 31 octobre 2015 Signaler Posté 31 octobre 2015 Il y avait plein de pub pour le low-carb dans la rue aujourd'hui. Des fantômes et des squelettes qui voulaient des bonbons. Si j'ai bien compris, le message était donc «le sucre rend mort». 1
Nick de Cusa Posté 1 novembre 2015 Signaler Posté 1 novembre 2015 Passionnant sur la cétose et le cancer. Le role de la protéine APT par exemple. https://thequantifiedbody.net/quantifying-cancer-gene-fine/
Gio Posté 1 novembre 2015 Signaler Posté 1 novembre 2015 Dites non au sucre, préférez les alternatives ancestrales et 100% naturelles.
POE Posté 1 novembre 2015 Signaler Posté 1 novembre 2015 Une des hypothèses sur la chute de l'empire romain, je crois.
Gio Posté 2 novembre 2015 Signaler Posté 2 novembre 2015 Une des hypothèses sur la chute de l'empire romain, je crois. Encore ?
NicolasB Posté 2 novembre 2015 Signaler Posté 2 novembre 2015 Oui. Pour rappel, cette "étude" constate une augmentation POTENTIELLE du risque de (de mémoire) 18%. Sur un risque qui doit être de 1 sur 1600 de choper un cancer colorectal, cela veut dire que cela passe donc avec cette consommation à 1.18 / 1600. C'est affolant. i.e. c'est affolant d'en faire un tel pataquès. Pour rappel, fumer, c'est 1600% d'augmentation du risque de cancer du poumon. 1600% <-> 18%. Tu as un lien sur la cigarette? C'est pour ma chérie...
Nick de Cusa Posté 2 novembre 2015 Signaler Posté 2 novembre 2015 Comment gagner la Coupe du Monde de Rugby ? http://profgrant.com/2015/11/02/dr-nic-gill-low-carb-low-sugar-and-the-all-blacks/
Fadior Posté 2 novembre 2015 Signaler Posté 2 novembre 2015 Le sucre : comment en consommer moins ? 6 litres d'energy drink par jour. Pas mal !
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant