Santé & nutrition, que manger ?

[Nirvana]

[Brock]

mais si t'aime pas les tweets tu vas pas sur internet ni sur photobomb pis c'est tout et kesse tananafout.Serieusement.

Ca va etre fun en 2018 avec les google glasses qui deshabillent les gens

[Poil à gratter]

Le paléo me paraît encore trop radical, surtout sans consommer de chair animale ou presque (une ou deux fois par mois), mais je suis prêt à ré-essayer avec une réduction beaucoup plus progressive pour éviter le low-carb flu, que j'ai vraiment senti passer. Ca m'a rendu improductives des journées entières de boulot.

Ça m'intéresse d'avoir un retour si tu retentes l'expérience: j'en discutais avec une végétarienne, et à vrai dire je ne vois pas trop comment faire du végétarien paléo. C'est pas un régime hyper carné contrairement à ce que beaucoup de gens semblent croire, mais c'est quand même des protéines animales à chaque repas. Par contre low-carb et végétarien c'est semble-t-il tout à fait possible, et réduire progressivement me paraît une bonne idée. 

 

Tu peux aussi le faire en appliquant une règle du genre 80/20: 5 jours low-carb et 2 cheat days avecdes carbs. Plus facile au niveau organisation, et ça permet de faire des WE en famille ou au restaurant.

 

Sinon je suis en low-carb depuis plus d'un an, et paléo depuis 4 mois, et je me porte vraiment beaucoup mieux au quotidien. Le plus impressionnant c'est au niveau qualité de sommeil, résistance à la fatigue, tonus au réveil: maintenant je me réveille sans alarme, une fois que je suis reposé, et plus besoin de café ou thé (j'en bois maintenant juste pour le goût). Avant j'avais toujours la tête dans le fion le matin, du genre à snoozer 5 fois l'alarme, et à boire 3-4 cafés par jour minimum pour fonctionner.

[Mobius]

mais si t'aime pas les tweets tu vas pas sur internet ni sur photobomb pis c'est tout et kesse tananafout.Serieusement.

Ca va etre fun en 2018 avec les google glasses qui deshabillent les gens

 

 

fatness is an avenue for everyone to assert Ayn Randian individuality tropes. The ‘obesity’ construct is advanced by those who are trusted like the priesthood used to be.

All this has helped to fence fat people into a kind of Stockholm Syndrome.

 

et que dire du skinny shaming que l'on voit tout les jours ici même dans le topics jolies personnes

[Theor]

Ça m'intéresse d'avoir un retour si tu retentes l'expérience: j'en discutais avec une végétarienne, et à vrai dire je ne vois pas trop comment faire du végétarien paléo. C'est pas un régime hyper carné contrairement à ce que beaucoup de gens semblent croire, mais c'est quand même des protéines animales à chaque repas. Par contre low-carb et végétarien c'est semble-t-il tout à fait possible, et réduire progressivement me paraît une bonne idée. 

 

Tu peux aussi le faire en appliquant une règle du genre 80/20: 5 jours low-carb et 2 cheat days avecdes carbs. Plus facile au niveau organisation, et ça permet de faire des WE en famille ou au restaurant.

 

Sinon je suis en low-carb depuis plus d'un an, et paléo depuis 4 mois, et je me porte vraiment beaucoup mieux au quotidien. Le plus impressionnant c'est au niveau qualité de sommeil, résistance à la fatigue, tonus au réveil: maintenant je me réveille sans alarme, une fois que je suis reposé, et plus besoin de café ou thé (j'en bois maintenant juste pour le goût). Avant j'avais toujours la tête dans le fion le matin, du genre à snoozer 5 fois l'alarme, et à boire 3-4 cafés par jour minimum pour fonctionner.

 

Merci pour ton retour. Ce qui est intéressant, c'est que j'ai eu le même effet quand je suis devenu vraiment végétarien en 2009 : sensation d'être alerte, léger. Inversement, je me sentais lourd et encrassé après les repas carnés, et plus fatigué physiquement.

Pour le low-carb, l'amélioration est surtout au niveau de la peau, j'avais un peu de dermite auparavant, vraisemblablement causée par une faible tolérance au sucre. La suppression du sucre et l'utilisation de levure de bière a résolu en deux semaines ce problème que je traînais depuis des années.

 

J'imagine que nous ne réagissons pas tout de la même façon à la nourriture et n'avons donc pas tous la même diète idéale, et que c'est à chacun de trouver ce qui lui est le plus adapté.

[DiabloSwing]

On peut essayer de trouver en quoi tu as changé plusieurs choses en même temps en étant devenu végétarien (pas seulement l'absence de viande).

[ShoTo]

De toute façon, tous les régimes marchent car tous éliminent la junk food.

[DiabloSwing]

Sauf la twinkie diet justement

[NicolasB]

En fait, peut etre que la réponse est là.

 

http://www.precisionnutrition.com/best-diet

 

[Mobius]

Le Fructose c'est meilleur que le sucre normal (selon nos benevolent overlord)

http://www.theguardian.com/society/2013/oct/17/obesity-experts-appalled-eu-fructose-health-claim-approval

[Nick de Cusa]

Tu as raison de ne pas faire confiance sans raison, et surtout concernant l'alimentation.

Ensuite, pour ton cas personnel, tu ne risques rien à supprimer les sucres rapides, supprimer une partie des glucides lents comme pain, pâtes, en conservant lentilles, riz, pois chiches par exemple, pendant environ 1 mois, puis à observer les effets sur ton organisme. Tu es seul juge au final.

Quelle est la définition de "lent?"

 

Manger 100g grammes de pâtes à indice glycémique de 50, c'est comme manger 50g de sucre (mmmh).

 

C'est lent ?

[Mathieu_D]

"Lent" c'est "qui ne provoque pas de pic d'insuline", non ?

[Brock]

Quelle est la définition de "lent?"

 

 

le 'lent' c'est celui qui a l'instar de POE n'a toujours pas compris apres 343 pages de fil que les sucres lents ca n'existe pas et que l'homeopathie c'est de la merde

 

[Hank Rearden]

Quelle est la définition de "lent?"

 

Manger 100g grammes de pâtes à indice glycémique de 50, c'est comme manger 50g de sucre (mmmh).

 

C'est lent ?

 

 

La définition/confusion de sucres lents/rapides vient de la plus ou moins grande rapidité de digestion. Amidon= chaîne longue de glucose à digérer= assimilation/absorption lente, saccharose ou lactose (chaîne courte glucose + fructose ou galactose) = assimilatio/absorption rapide.

 

Mais effectivement au bout du compte, le métabolisme reste le même. c'est du glucose/fructose/galactose

[Theor]

J'ai lu à plusieurs reprises dans le fil que lorsque les glucides sont noyés dans la graisse, leur assimilation est d'autant plus lente, d'où l'intérêt par exemple de consommer du pain avec du beurre plutôt que sans rien.

 

En extrapolant cette logique, est-ce que consommer des chips ou des Doritos en un accompagnement serait plus sain que le pain blanc d'un point de vue low-carb ?

[Mathieu_D]

La définition/confusion de sucres lents/rapides vient de la plus ou moins grande rapidité de digestion. Amidon= chaîne longue de glucose à digérer= assimilation/absorption lente, saccharose ou lactose (chaîne courte glucose + fructose ou galactose) = assimilatio/absorption rapide.

 

Mais effectivement au bout du compte, le métabolisme reste le même. c'est du glucose/fructose/galactose

 

Justement, on a vu sur ce fil que l'amidon raffiné était absorbé quasiment aussi vite que du glucose en tablette. D'où la remarque de Nick sur la lenteur supposée.

[Nick de Cusa]

J'ai lu à plusieurs reprises dans le fil que lorsque les glucides sont noyés dans la graisse, leur assimilation est d'autant plus lente, d'où l'intérêt par exemple de consommer du pain avec du beurre plutôt que sans rien.

 

En extrapolant cette logique, est-ce que consommer des chips ou des Doritos en un accompagnement serait plus sain que le pain blanc d'un point de vue low-carb ?

Non mais attends. Mange des doritos si tu as envie. Mais n'essaie pas de te raconter que c'est le moins du monde sain.

 

Ou lis ceci : http://www.contrepoints.org/2012/12/01/106406-la-graisse-ce-faux-ennemi

[Brock]

en fait en nutrition je pense que la chose a ne pas faire c'est d'enculer les mouches, c'est ca qui fait qu'on se retrouve a emballer les doritos dans du gras pour que ca soit 'plus sain'

[Hank Rearden]

Justement, on a vu sur ce fil que l'amidon raffiné était absorbé quasiment aussi vite que du glucose en tablette. D'où la remarque de Nick sur la lenteur supposée.

 

 

Je ne dis pas le contraire. C'est comme ça qu'on pensait autrefois d'où l'appellation lent /rapide qui est restée

[ShoTo]

J'ai lu à plusieurs reprises dans le fil que lorsque les glucides sont noyés dans la graisse, leur assimilation est d'autant plus lente, d'où l'intérêt par exemple de consommer du pain avec du beurre plutôt que sans rien.

 

En extrapolant cette logique, est-ce que consommer des chips ou des Doritos en un accompagnement serait plus sain que le pain blanc d'un point de vue low-carb ?

 

Chips = sucre = huile de Tounesol

Conclusion : oublie.

[Fenster]

Article intéressant dans Slate :

 

 

http://www.slate.fr/life/79258/graisses-saturees-coeur-ob%C3%A9sit%C3%A9

[Jesrad]

Les "amidons résilients" (à la digestion) comme alternative à la kétose pour sérieusement limiter son insuline / sa glycémie.

Plein de graphiques intéressants.

[DiabloSwing]

C'est bien amidon résistant la traduction correcte.

[Hank Rearden]

Ou "féculents résistants" ?

[Nick de Cusa]

Bof. La patate se mange aussi crue, quoiqu'on s'imagine généralement.

[neuneu2k]

Les "amidons résilients" (à la digestion) comme alternative à la kétose pour sérieusement limiter son insuline / sa glycémie.

Plein de graphiques intéressants.

Tout à fait, et ça explique l'incohérence entre les taux sanguins et la théorie low-carb "classique".

Accesoirement, ça remet les "sucres lents" à l'avant de la scene, meme si l'explication était fausse (ce n'est pas une question de vitesse), les mesures glycémiques étaient cliniquement parfaitement valides (et pour ma part, je préfere une bonne analyse de sang a des années de débat théorique, probablement parce que je peux les faire à la maison !)

[DiabloSwing]

Ou "féculents résistants" ?

 

Google n'est pas d'accord.

[Hank Rearden]

Accesoirement, ça remet les "sucres lents" à l'avant de la scene, meme si l'explication était fausse (ce n'est pas une question de vitesse)

 

Pas si sûr, à première vue, la différence entre "féculents résistants" et "féculents raffinés", c'est que les premiers ont conservé leurs formes végétales: c'est à dire de l'amidon (chaines de glucose digérables) pris dans des structures végétales de cellulose (chaine de glucose non digérables par l'homme)  alors que les féculents raffinés présentent directement l'amidon à nos enzymes (les structures de cellulose ayant disparues).

 

Peut-être bien que le théorie sucres lents/rapides est valide à condition de ne plus différencier les sucres par la longueur des chaines de glucose mais plutôt par les structure naturelles préservées pour les uns (la patate entière) et le caractère moulu, raffiné (excluant les structures de cellulose: la fécule de pomme de terre) pour les autres.

[neuneu2k]

Peut-être bien que le théorie sucres lents/rapides est valide à condition de ne plus différencier les sucres par la longueur des chaines de glucose mais plutôt par les structure naturelles préservées pour les uns (la patate entière) et le caractère moulu, raffiné (excluant les structures de cellulose: la fécule de pomme de terre) pour les autres.

Tout à fait, c'est le raffinage qui est dangereux, bien plus que les carbs, faut pas déconner, les gens n'avaient pas de problèmes nutritionnels majeurs avant l'introduction du raffinage, pas besoin de revenir a l'age de pierre.

Evidemment le paléo "marche", mais il jette pas mal de bébés avec l'eau du bain.

[DiabloSwing]

Bah c'est une mauvaise compréhension de l'âge de pierre. Y avait du sucre et des féculents (edit : non raffiné) dans la nature, même à l'âge glaciaire, tout simplement.