Neomatix Posté 15 octobre 2016 Signaler Posté 15 octobre 2016 - Pour éviter une baisse de la concentration il serait recommandable que Contrepoints développe le mode lecture.Cyp.Mais le mode lecture pourrait faire perdre du revenu publicitaire. J'ai cru comprendre qu'un paywall est en projet pour CP, ça pourrait en faire partie.
Sonni Ali Ber Posté 15 octobre 2016 Signaler Posté 15 octobre 2016 Cyp. Mais le mode lecture pourrait faire perdre du revenu publicitaire. J'ai cru comprendre qu'un paywall est en projet pour CP, ça pourrait en faire partie. - Il me semble que le fait que vous n'ayez pas de subventions devrait vous encourager à innover. Dès lors, en intégrant le mode lecture comme option vous n'aurez pas de pertes en revenu publicitaire. Sauf si je me trompe. Par ailleurs, les pubs proposées sont intrusives encourageant ainsi l’installation d'un bloqueur de publicités.
h16 Posté 15 octobre 2016 Signaler Posté 15 octobre 2016 La prochaine maquette enlève en partie ces problèmes, avec des options pour les donateurs
Sonni Ali Ber Posté 15 octobre 2016 Signaler Posté 15 octobre 2016 La prochaine maquette enlève en partie ces problèmes, avec des options pour les donateurs - Très bien c'est noté. J'apprécie vos efforts pour améliorer le confort des internautes.
FabriceM Posté 15 octobre 2016 Signaler Posté 15 octobre 2016 Mais ca m'étonnerait j'étais sur un balcon en train de filmer et tweeter Au timing de Nigel la caméra nous montre justement, brièvement une vue de l'intérieur du balcon de droite. Avec un grand gaillard portant un sweatshirt "tropdimpôts.com". Et une jeune femme ... tout à fait remarquable.
Nick de Cusa Posté 8 novembre 2016 Signaler Posté 8 novembre 2016 À partager largement parmi des gens fiables dignes de ce nom, http://www.contrepoints.org/2016/11/08/270957-contrepoints-recrute-nouveau-redacteur-chef
Escondido Posté 13 novembre 2016 Signaler Posté 13 novembre 2016 Excellent site, jamais publié par contrepoints : http://fr.irefeurope.org/
ttoinou Posté 15 novembre 2016 Signaler Posté 15 novembre 2016 Proposition pour Contrepoints : un article sur le manuel d'économie critique du Monde Diplomatique ? Pour engager la discussion avec les gens de l'autre côté http://www.liberaux.org/index.php/topic/53824-nanar-diplomatique-nouveau-manuel-critique-déconomie/?p=1468200 1
Bézoukhov Posté 23 novembre 2016 Signaler Posté 23 novembre 2016 A la rédaction : je vous ai envoyé sur redaction@contrepoints.org une proposition d'article sur "Monsieur Fillon, un libéral ne dirait pas..."
F. mas Posté 23 novembre 2016 Signaler Posté 23 novembre 2016 Merci Bezoukov, je jette un oeil et je reviens vers toi !
Nick de Cusa Posté 2 décembre 2016 Signaler Posté 2 décembre 2016 Amis, nous avons besoin de vous. Partagez, c'est la chose la plus importante qu'on peut faire pour que l'info indépendante continue de vivre, http://www.contrepoints.org/2016/12/02/273676-temps-dagir-vos-idees Et pour ceux qui ont les moyens, un don sera une vraie grande aide
Nick de Cusa Posté 2 décembre 2016 Signaler Posté 2 décembre 2016 Déjà retweeté par @Bastiat2022, 7400 abonnés et @Delphine_D, 6000. Entretenez cet élan
Nick de Cusa Posté 3 décembre 2016 Signaler Posté 3 décembre 2016 Vous n'avez pas besoin de répondre sur ce fil mais s'il y a une action qui compte pour ceux qui ont Contrepoints à coeur, c'est celle-là. C'est ça qui va nous autoriser à faire plein d'autres choses pour changer de dimension.
Nick de Cusa Posté 7 décembre 2016 Signaler Posté 7 décembre 2016 Ne changez pas de main, partagez l'appel aux dons de temps en temps. C'est vital
Neomatix Posté 7 décembre 2016 Signaler Posté 7 décembre 2016 Ne changez pas de mainC'est un journal en ligne, pas une banque de sperme.
Nick de Cusa Posté 7 décembre 2016 Signaler Posté 7 décembre 2016 Des dons en tout ce qui est monnayable sont bienvenus. Dans ton cas, vu la désirabilité de ton génôme aux enchères sur le marché mondial, absolument.
Anton_K Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Bonsoir à tous ! Je voudrais vous présenter un petit article que j'ai co-écrit avec un autre liborgien. Nous proposons des applications de deux outils mathématiques aux deux problèmes suivants : (1) l'axe droite-gauche représente-t-il correctement l'offre politique, et (2) est-ce une représentation utile à la prise de décision - en particulier le vote. L'objectif est de présenter l'idée de la méthode sous forme suffisamment vulgarisée pour que la pertinence en soit comprise, et suffisamment précise pour permettre à qui connaîtrait les outils et voudrait implémenter la méthode de prendre le relais. J'aimerais donc faire appel à votre temps pour faire une sorte de peer review, en vue d'une soumission à CP. En particulier si vous vous intéressez aux statistiques, à la théorie de la décision et aux sciences politiques, dans le cas où vous pourriez nous alerter si nous racontons des bêtises ou des banalités... Si vous remarquez des typo survivantes au passage, merci de m'en informer. Voici un lien vers l'article.Merci de votre attention et bonne lecture ! 1
Lancelot Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 J'attendais l'analyse puis elle n'est jamais venue Du coup deux remarques : d'abord allez chercher du côté de la psychométrie. Ils auront des tas d'outils à vous proposer pour faire exactement ce que vous voulez. Peut-être que des économistes font le même genre de trucs mais qui leur fait confiance à ceux-là ? Ensuite pourquoi spécifiquement choisir la PCA au milieu de toutes les techniques de classification non supervisée (au pif l'ICA ou les k-means) ?
Anton_K Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Intuitivement la PCA était ce qui me semblait correspondre le mieux à l'idée de "chercher ce qui oppose le plus" des candidats ou des électeurs. Les k-means seraient certainement assez utiles pour découvrir automatiquement des courants ou affinités politiques indépendamment de leurs oppositions idéologiques, mais c'est un peu une autre question, c'est plus loin de l'idée d'axe décrivant un spectre idéologique. L'ICA m'a l'air de pouvoir coller mieux à l'objectif, il faut que j'y réfléchisse - je connaissais pas. A ton avis pour ce problème, quels avantage elle aurait sur la PCA ? Sinon, en effet nous ne faisons que lancer l'idée et pas l'étude qui devrait s'ensuivre. Comme nous l'expliquons, plus que de mener une étude à destination des politologues, l'idéal serait de créer une plateforme plus ou moins supervisée sur laquelle des utilisateurs répondraient à des questions et découvriraient une manière un peu plus intelligente de se renseigner sur les enjeux de scrutins.
Lancelot Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Je n'ai jamais trop manipulé le non-supervisé donc je n'ai pas d'expérience spécifique sur les avantages de telle ou telle méthode. En l'absence de littérature pertinente le mieux c'est d'en tester plusieurs puis de comparer. Je trouve que ça serait plus sexy avec une petite illustration à la fin. Par exemple simuler les performances de 50 personnes d'un groupe A et 50 d'un groupe B puis montrer que l'analyse retrouve ces deux groupes (en manipulant le niveau de bruit, le nombre de groupes, le nombre de personnes, le format des réponses...).
Anton_K Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Je n'ai jamais trop manipulé le non-supervisé donc je n'ai pas d'expérience spécifique sur les avantages de telle ou telle méthode. En l'absence de littérature pertinente le mieux c'est d'en tester plusieurs puis de comparer. Je comprends, je voulais dire en termes de principe d'analyse relativement à la problématique. Parce qu'après tout on ne sait pas vraiment à quoi le résultat devrait ressembler. L'idée est que la PCA semblait correspondre le plus à ce qu'on voulait construire. Je trouve que ça serait plus sexy avec une petite illustration à la fin. Par exemple simuler les performances de 50 personnes d'un groupe A et 50 d'un groupe B puis montrer que l'analyse retrouve ces deux groupes (en manipulant le niveau de bruit, le nombre de groupes, le nombre de personnes, le format des réponses...). Je pense que mon co-auteur (qui ne prendra peut-être pas la parole ici mais lira sûrement) est d'accord avec ça, il pensait aussi qu'on allait lancer l'étude, par ailleurs il pourrait surement faire ça beaucoup plus rapidement que moi. A bon entendeur ! .
Mathieu_D Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Heu l'analyse en composantes principales te sort les axes orthogonaux les plus porteurs de variances, dans l'ordre. Les k-means te proposent une partition de l'espace. Tu peux parfaitement, ce qui se fait souvent, utiliser les k-means sur les axes de l'acp. Et en bon franchouille tu privilégies la classification ascendante hierarchique sur les k-means. Sinon pour l'analyse de questionnaires, utilisez Sphynx ou R avec le package EnQuireR http://enquirer.free.fr
Anton_K Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Heu l'analyse en composantes principales te sort les axes orthogonaux les plus porteurs de variances, dans l'ordre. Les k-means te proposent une partition de l'espace. Tu peux parfaitement, ce qui se fait souvent, utiliser les k-means sur les axes de l'acp. Et en bon franchouille tu privilégies la classification ascendante hierarchique sur les k-means. Sinon pour l'analyse de questionnaires, utilisez Sphynx ou R avec le package EnQuireR http://enquirer.free.fr Je sais qu'on peut chercher des clusters sur le résultat de la pca oui, mais comme je l'expliquais, vue la problématique (mais l'article explique ça bien, je pense qu'on explique bien pourquoi c'est la pca qu'on trouve pertinente) c'étaient les axes et les positions relatives des points qui nous intéressaient avant tout. Après c'est vrai que ce serait intéressant de voir par exemple si les partis en tant qu'ensembles de points correspondant à des personnalités politiques ont une cohérence idéologique (relativement aux questions correspondant aux composantes principales).Sinon j'ai pas compris ta remarque sur la franchouillade. Merci pour le lien aussi.
Mathieu_D Posté 9 décembre 2016 Signaler Posté 9 décembre 2016 Bah je faisais mon liborgien. (Sinon historiquement c'est Benzécri qui propose l'analyse des correspondances et c'est Bourdieu qui popularise. http://ll.univ-poitiers.fr/llappli/wordpress/hommage-a-j-p-benzecri/)
Bézoukhov Posté 10 décembre 2016 Signaler Posté 10 décembre 2016 Le truc qui m'étonne vraiment, c'est que vous n'ayez pas de bibliographie . Parce que ça m'étonnerait que personne n'ait jamais fait ce genre d'analyse sur des bases de données sondagières et qu'aucun corpus n'existe sur le sujet.
Mathieu_D Posté 10 décembre 2016 Signaler Posté 10 décembre 2016 De fait circa 2009 je suis allé aidé des doctorants de l'Iep de Grenoble à traiter ce genre de questionnaire. Je me souviens d'un détail qui m'avait marqué. L'item "Dieu est important dans ma vie" était surreprésenté auprès de ceux qui se déclaraient plutôt très à gauche.
Anton_K Posté 10 décembre 2016 Signaler Posté 10 décembre 2016 Le truc qui m'étonne vraiment, c'est que vous n'ayez pas de bibliographie . Parce que ça m'étonnerait que personne n'ait jamais fait ce genre d'analyse sur des bases de données sondagières et qu'aucun corpus n'existe sur le sujet. C'est une bonne remarque. J'ai fait des recherches parce qu'il me semblait aussi que la PCA étant une analyse assez habituelle, même si la problématique n'était pas posée dans les mêmes termes on devrait retrouver des constructions similaires. Je n'ai rien trouvé pour l'instant mais, ne connaissant pas bien la recherche en sciences politiques, le plus probable est que ces travaux existent mais que je n'ai pas fait mes recherches avec les bons mots clés. Je vais continuer à chercher car il est vrai qu'il faudrait citer des travaux à la méthodologie proche, ne serait-ce que parce qu'on pourrait prendre leurs résultats en exemple de la pertinence de la méthode.
Nick de Cusa Posté 11 décembre 2016 Signaler Posté 11 décembre 2016 Les gens ne le voient pas forcément du premier coup, partagez le plus d'une fois. http://www.contrepoints.org/2016/12/09/273676-temps-dagir-vos-idees C'est vraiment important vous savez ?
Messages recommandés