Nick de Cusa Posté 1 décembre 2012 Signaler Posté 1 décembre 2012 Quant au record de novembre, un brin sous les 620.000 pages vues. C'est déjà presque +25% par rapport au demi million, qui fut un grand seuil à dépasser, il y a de cela à peine quelques mois. Largement de quoi boire un petit coup -ou deux- pour fêter ça ! Pas sûr que le record sera à nouveau battu en décembre, où l'on préfère faire la fête que de s'informer tout le temps sur des sujets graves. On va quand même essayer ...
Salatomatonion Posté 1 décembre 2012 Signaler Posté 1 décembre 2012 Quant au record de novembre, un brin sous les 620.000 pages vues. C'est déjà presque +25% par rapport au demi million, qui fut un grand seuil à dépasser, il y a de cela à peine quelques mois. Largement de quoi boire un petit coup -ou deux- pour fêter ça ! Pas sûr que le record sera à nouveau battu en décembre, où l'on préfère faire la fête que de s'informer tout le temps sur des sujets graves. On va quand même essayer ... Côté Contrefout, je me disais que ce serait marrant de broder et de décliner autour de la fin du monde. On verra ce que ça donne.
Nick de Cusa Posté 1 décembre 2012 Signaler Posté 1 décembre 2012 Ma ouaf. (Il parait que Gangnam Style serait un autre signe, à propos. Ça colle)
Domi Posté 6 décembre 2012 Signaler Posté 6 décembre 2012 La fin du monde, ce serait terrible ! Elle risquerait de nous empêcher d'atteindre le million de pages vues...
Lexington Posté 6 décembre 2012 Signaler Posté 6 décembre 2012 C'est déjà les 5 millions que l'on vise
Gio Posté 13 décembre 2012 Signaler Posté 13 décembre 2012 Pourquoi Contrepoints.tv n'organiserait pas des débats à la manière "d'Enquêtes et Débats" entre différentes personnalités libérales ou non libérales ?
eclipse Posté 13 décembre 2012 Signaler Posté 13 décembre 2012 Il est vraiment d'excellent niveau le Contrepoints en ce moment !
Nick de Cusa Posté 14 décembre 2012 Signaler Posté 14 décembre 2012 Merci Eclipse. J'espère que Largo et Lexington verront ce message.
h16 Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 Pourquoi Contrepoints.tv n'organiserait pas des débats à la manière "d'Enquêtes et Débats" entre différentes personnalités libérales ou non libérales ? Parce que ça demande beaucoup de temps.
Gio Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 Pas si on ne s'impose pas un rythme particulier. Je vois pas ce qui est si contraignant : contacter deux personnalités, les filmer en train de discuter en pendant une heure, et mettre la vidéo en ligne.... Si j'étais à Paris et que j'avais de quoi filmer, je le ferais !
Mathieu_D Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 gio tu es désarmant de naïveté parfois ;-)
Gio Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 Éclaire ma lanterne alors, dis moi ce qu'il y a de compliqué ! Je pensais à ça parce que c'était un truc que je voulais faire du temps où je faisais ma propre webradio. (D'ailleurs je pourrais très bien le faire si j'avais continué.)
pankkake Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 Il faut pas mal de matos bien cher pour avoir un bon résultat. Ceci dit, le plus important est d'avoir un bon son, voir un exemple problématique :
Gio Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 Sur "Enquête et débats" ils ont souvent un son de caméra pourri avec l'écho de la pièce et pourtant ça passe ! Pas trop difficile de faire mieux ! Pour ma part je possède un qui prend un son de meilleure qualité que n'importe quel caméscope. Si c'était moi qui faisais le débat, je me servirais d'une caméra pour l'image et du H2 pour le son, puis je ferais la synchro en post-prod. J'ai l'habitude de faire ça (j'ai fait des films) c'est franchement pas compliqué ! Même lorsqu'il y a un décalage progressif. (Ce qui arrive souvent)Pareil en ce qui concerne la lumière, rien de très compliqué ! Encore une fois, sur "Enquête et débats" la lumière est souvent naze et ça passe quand même ! Et le montage, si c'est fait dans les conditions du direct, il n'y a pratiquement rien à faire ! Si tout ça ne tenait qu'à moi, le seul obstacle serait l'obtention d'une caméra et d'un pied, ainsi que le fait d'habiter à Paris...(Encore qu'une caméra je vois où je peux m'en procurer gratos temporairement, mais ça reste précaire et ponctuel.) Pour quelqu'un qui habite à Paris, qui a un tout petit peu d'expérience dans la vidéo (pas besoin d'être Orson Welles) et qui a le matériel, je ne vois pas où est la grosse difficulté. Rien d'insurmontable en effet. A la limite c'est beaucoup moins compliqué que de faire une animation telle que "Et si nous avions fait fausse route depuis 60 ans"...
poney Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 Haha, toujours aussi bon Schweitzer, il devrait faire du théâtre.
Gio Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 J'y ai pensé aussi, mais parfois les gens qui sont de très bons orateurs dans la vie deviennent très mauvais sur scène, et inversement, des types hyper réservés dans la vie se lâchent extraordinairement sur scène parfois.
Noob Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 Les interviews pourraient-elles se faire via des enregistrements de Google hangouts ?
h16 Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 Éclaire ma lanterne alors, dis moi ce qu'il y a de compliqué ! Je pensais à ça parce que c'était un truc que je voulais faire du temps où je faisais ma propre webradio. (D'ailleurs je pourrais très bien le faire si j'avais continué.) En fait si tu veux attirer du monde, il faut un rythme régulier, déjà. Ensuite, une interview vidéo, ça suppose un lieu propice (pas un bar), un éclairage idoine, une caméra de bonne qualité et un son parfait. Enfin, il faut monter la vidéo produite (non, une vidéo brute n'est pas exploitable), il faut faire une partie éditoriale pour présenter et résumer l'itw, et il faut en faire la pub (SAV) ensuite. A présent, une fois tout ceci fait, on n'est même pas rentré dans le coeur du sujet puisqu'il faut évidemment - trouver les personnes qui vont débattre ; de préférence, des célébrités, c'est mieux, - s'arranger pour qu'elles soient dispo le même jour et la même heure, et acceptent de débattre l'une en face de l'autre, - trouver les questions pertinentes à poser En pratique, pour 1 itw, il faut compter probablement 16 à 24h de travail. Donc si, c'est compliqué et coûteux.
h16 Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 Sur "Enquête et débats" ils ont souvent un son de caméra pourri avec l'écho de la pièce et pourtant ça passe ! Mais non ça ne passe pas. Ca passe pour ceux qui sont déjà convaincus, qui en veulent. Mais pour le type lambda (cible de CP, je le rappelle), c'est insuffisant. Il faut un son propre. Et un son propre, c'est un enregistrement hors caméra avec post-synch, c'est un enregistreur genre tascam dr100 ou équivalent, c'est plusieurs micro cravates.
Mathieu_D Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 En pratique, pour 1 itw, il faut compter probablement 16 à 24h de travail. Donc si, c'est compliqué et coûteux. Ça me semble bien faible, surtout s'il faut insister pour obtenir l'accord des interviewés avec tout ce que ça implique. (gérer le calendrier, etc...) Pour des personnes qui ont un métier à côté ça me semble surréaliste de s'embarquer dans une telle aventure. Si encore des interviewés possibles se présentent spontanément pourquoi pas, mais bon, pour partir sur une base de publication régulière...
Gio Posté 15 décembre 2012 Signaler Posté 15 décembre 2012 H16, tu te mets directement dans une optique super pro, avec des attentes et un idéal précis, qui je pense est totalement inutile. Tu veux faire directement comme à la télévision. Tu es trop planificateur ! Or pour réussir un truc avec des petits moyens, il faut toujours commencer petit, expérimenter et voir progressivement ce qui a besoin d'être amélioré ou pas. En fait si tu veux attirer du monde, il faut un rythme régulier, déjà. Bin de toute façon ça ne change rien : Contrepoints.tv existe déjà. Même si c'était une seule vidéo par an, ça n'enlèverais rien. Je vois pas pourquoi la régularité serait obligée. Il n'y a pas besoin de se lancer dans un grraaaannd projet pour commencer à expérimenter ce genre de truc. Pour des gens intéressés à le faire, il n'y a rien à perdre. (Il ne peut y avoir qu'à gagner.) Ensuite, une interview vidéo, ça suppose un lieu propice (pas un bar), un éclairage idoine, une caméra de bonne qualité et un son parfait. "Enquête et débats" ils le font dans un bar...rien de compliqué encore une fois, si les choses se passaient à Strasbourg, je ferais ça chez moi par exemple. Quitte même à me bricoler une sorte de petit studio pour l'occasion. La chose la plus fondamentale c'est que les choses soient audibles et intéressantes. Quand je regarde les débats sur "Enquêtes et débats" je m'en fous de l'arrière plan, que ce soit dans un bar, voir même que la lumière soit pas au top parfois. Après si on peut améliorer ça après, c'est un plus, mais ce n'est pas la chose fondamentale dans un premier temps. Un lieu ça se trouve toujours, ce n'est pas si compliqué. Enfin, il faut monter la vidéo produite (non, une vidéo brute n'est pas exploitable), il faut faire une partie éditoriale pour présenter et résumer l'itw, et il faut en faire la pub (SAV) ensuite. Ca encore, c'est ta vision très précise et idéalisée de ce que ça devrait être, mais moi je n'ai pas besoin d'aller jusque là. Encore une fois, dans le montage il suffit la plupart du temps de couper le début et la fin. Éventuellement de placer une image au début qui indique l'intitulé du débat mais c'est tout. Quelques petits détails très simples à régler. (Même plaisants.) trouver les personnes qui vont débattre ; de préférence, des célébrités, c'est mieux Des personnalités connues ça peut être bien, mais c'est pas obligé non plus. (D'ailleurs je pense que c'est moins compliqué qu'on ne le croit de faire participer des gens "relativement" connus...) Ca peut être aussi des gens qui ont un rôle de second plan et qui ne sont pas connues, moi ça ne me dérange pas. Je le vois aussi comme l'occasion de faire connaître de nouvelles têtes. Alors évidemment, toi tu vois direct un grraaaannd projet dans le but d'attirer beaucoup de monde (tu penses d'abord quantité avant de penser qualité), mais moi je verrais plutôt d'abord un truc fait avec des petits moyens, comme "Enquêtes et Débats", qui coûterais rien et qui pourrait être intéressant. Penser plus gros, c'est mettre la charrue avant les boeufs. - s'arranger pour qu'elles soient dispo le même jour et la même heure, et acceptent de débattre l'une en face de l'autre, - trouver les questions pertinentes à poser Encore une fois rien de trop compliqué, et si les personnes ont un vrai désaccord et une opinion sur le sujet, nul besoin de trouver des questions pertinentes, il suffit d'avoir un sujet pertinent (le sujet du débat) et la discussion se fera d'elle-même. Mais non ça ne passe pas. Ca passe pour ceux qui sont déjà convaincus, qui en veulent. Mais pour le type lambda (cible de CP, je le rappelle), c'est insuffisant. Il faut un son propre. Et un son propre, c'est un enregistrement hors caméra avec post-synch, c'est un enregistreur genre tascam dr100 ou équivalent, c'est plusieurs micro cravates. En tant que personne déjà convaincu par l'intérêt du débat, pour moi ça passe sans problème. S'il y a des personnes intéressés pour organiser un débat comme ça avec des petits moyens, je ne vois pas où est le problème, ça ne lui coûtera rien, et encore une fois, proposer cela n'enlèverais rien à Contrepoints. Le type lambda, si ça ne l'intéresse pas, il regarde pas ça, il ira voir d'autres trucs, mais il n'y a rien à perdre à faire ça. Pas besoin de penser directement micro-cravate, Nagra, studios et projecteurs. Evidemment, si on est a priori pas intéressé, ça n'a aucun sens. Tu ne vois tout ça qu'à travers l'oeil de la contrainte, alors que moi je vois ça comme un truc extrêmement plaisant à faire, même si ça prend un peu de temps (pas tant que ça non plus...). Écrire des articles aussi ça prend du temps etc...mais quand on aime ça, on ne voit pas ça comme un "coût", au contraire. Pour des personnes qui ont un métier à côté ça me semble surréaliste de s'embarquer dans une telle aventure. Une "telle aventure"... il n'y a rien de bien compliqué ! Sauf à imaginer directement un truc de fou comme h16, ce qui n'est pas du tout ce à quoi je pensais. Ah c'est con que je sois pas à Paris et que je ne possède pas de caméra ! Je le ferais direct tout seul pour vous montrer ce qu'on peut faire avec très peu de moyens !
Rincevent Posté 16 décembre 2012 Signaler Posté 16 décembre 2012 Et le montage, si c'est fait dans les conditions du direct, il n'y a pratiquement rien à faire ! En fait, chez Enquête et Débat, c'est filmé dans les conditions du direct, et chaque vidéo demande plusieurs heures de post-prod'. Et du temps de gens libres, on en manque cruellement. Quant à la différence entre E&D et Contrepoints (à part la différence idéologique évidente), Contrepoints vise à influencer une cible à la fois plus large et plus institutionnelle, et doit donc avoir une image plus pro.
h16 Posté 16 décembre 2012 Signaler Posté 16 décembre 2012 H16, tu te mets directement dans une optique super pro, avec des attentes et un idéal précis, qui je pense est totalement inutile. Eh bien non. Ce que je te décris là, c'est le minimum pour avoir un truc correct. Sinon, ça donne une vidéo qui sera vue 500 fois, partagée 8 et avec 3 commentaires. Si tu vises la même chose que tout le monde, tu obtiens le même résultat que tout le monde, c'est à dire pas grand-chose.
h16 Posté 16 décembre 2012 Signaler Posté 16 décembre 2012 Ah c'est con que je sois pas à Paris et que je ne possède pas de caméra ! Je le ferais direct tout seul pour vous montrer ce qu'on peut faire avec très peu de moyens ! Parce que tu t'imagines qu'on n'est pas capable de faire avec peu de moyen ? Mais la question n'est pas là.
Gio Posté 16 décembre 2012 Signaler Posté 16 décembre 2012 Eh bien non. Ce que je te décris là, c'est le minimum pour avoir un truc correct. Sinon, ça donne une vidéo qui sera vue 500 fois, partagée 8 et avec 3 commentaires. Mais c'est pas grave ! Il faut bien commencer par là...il est vain de viser directement trop haut. Ce qui m'intéresse c'est la qualité du débat, pas la quantité de gens qui l'ont vus ! Si les 500 personnes ont trouvés ça intéressant c'est déjà pas mal, et c'est même ce qui permet de croître par la suite. Moi je me place en tant que public : j'aime ce genre de truc, donc je sais que je regarderais s'il y avait ça. Parce que tu t'imagines qu'on n'est pas capable de faire avec peu de moyen ? Je ne l'imagine pas : c'est toi qui le dit ! Au contraire, moi je dis que c'est possible. Voilà ce que je propose : je fais un truc dans mon coin, et vous me dites ce que vous en pensez !
h16 Posté 16 décembre 2012 Signaler Posté 16 décembre 2012 Mais c'est pas grave ! Il faut bien commencer par là...il est vain de viser directement trop haut. Mais non. Tu prends le truc à l'envers : faire un truc que tout le monde peut faire et fait déjà, ça n'attire pas les gens qu'on veut interviewer.
h16 Posté 16 décembre 2012 Signaler Posté 16 décembre 2012 Voilà ce que je propose : je fais un truc dans mon coin, et vous me dites ce que vous en pensez ! Banco ! Tu es le bienvenu !
Gio Posté 16 décembre 2012 Signaler Posté 16 décembre 2012 Mais non. Tu prends le truc à l'envers : faire un truc que tout le monde peut faire et fait déjà, ça n'attire pas les gens qu'on veut interviewer. Ca je suis pas sûr du tout. Comme Contrepoints a déjà une aura du fait de sa relative notoriété, c'est déjà fait. Ce que je constate c'est que CP a en quelque sorte un réseau de personnalités libérales qui le connaissent, voir même qui sont republiés dedans, pour certains, etc. Je ne vois pas pourquoi les personnes qui ont déjà connaissance et une vision plutôt positive de ce média refuseraient a priori cette forme de contribution. Après de fil en aiguille, connaissance par connaissance, une personnalité peut en amener une autre, et le réseau fait que cela peut s'ouvrir à d'autre personnes...etc...enfin je veux pas m'avancer, on ne sait jamais à l'avance ce qui se passe, mais moi je suppose que ça pourrait très bien marcher comme ça... Par exemple je parie qu'un type comme Pascal Salin ne doit pas être si inaccessible. S'il connaît Contrepoints (ce qui est probable) je doute qu'il refuserais une interview ou un débat pour ce média. (Il participe régulièrement à "Enquête & Débat".) Faire un pure player d'information, c'était déjà un truc qui était "déjà fait" la différence, c'était que c'était le pure player libéral francophone. Bin là c'est un peu la même chose : sur la forme quelque chose de très classique, mais sur le fond des débats axés sur des thèmes libéraux, ou avec des points de vue libéraux, etc. (Par exemple des débats sur le Droit naturel, des débats sur un point de vue libéral classique vs un point de vue libertariens, etc.) Je vais tenter de faire un truc mais par contre, une fois que j'aurais fais le tour de deux libéraux intéressants de Strasbourg, je sais pas si je pourrais continuer...on va essayer de toute façon, ça coûte rien !
h16 Posté 17 décembre 2012 Signaler Posté 17 décembre 2012 Par exemple je parie qu'un type comme Pascal Salin ne doit pas être si inaccessible. S'il connaît Contrepoints (ce qui est probable) je doute qu'il refuserais une interview ou un débat pour ce média.Ce n'est pas Salin qui posera problème, non. Qui mettras-tu en face ?
Messages recommandés