Liberté d'expression

[foo]

  Le 11/02/2016 à 15:31, Anton_K a dit :

Vous citez quelqu'un ou c'est pour vous donner du courage ?

 

 

Je ne cite personne en particulier, c'est juste une phrase que j'entend (trop) souvent

[Gio]

  Le 11/02/2016 à 16:36, Johnathan R. Razorback a dit :

 J'ai oublié de noter la référence Mais vu la tournure de la phrase je soupçonne qu'il a dû écrire ça dans l'un de ses billets: http://blog.mondediplo.net/-La-pompe-a-phynance-

Retrouvé.

[Tramp]

L'exégèse de textes de rap, premier boulot des juges :

Le Monde.fr - Accusé de sexisme, le rappeur Orelsan rejugé

En cause, les textes de huit de ses chansons mis en cause par les représentantes de cinq associations féministes qui le poursuivent.

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/02/18/le-rappeur-orelsan-rejuge-pour-plusieurs-chansons-sera-fixe-jeudi_4867289_1653578.html

[Flashy]

Il s'agissait de textes impurs. C'est un outrage à la morale religieuse et à la morale publique. Enfin, je veux dire, au féminisme. Enfin, bref, vous voyez.

[Atika]

Pas possible, les féministes nous assurent qu'elles sont pour la liberté d'expression

[Tramp]

Victoire :

Le Monde.fr - Le rappeur Orelsan relaxé pour ses textes violents envers les femmes

Le rappeur était poursuivi pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence » contre les femmes en raison de certaines paroles de son album. Il avait été condamné en première instance.

[Flashy]

Les juges d'appel étaient des hommes.
Ou des femmes conditionnées par la patriarchie.

Le combat continue.

[Bézoukhov]

Tiens, de l'autre côté du spectre, ils tapent sur les fafs. On se demande ce que cherche Manuellito.

 

  Citation

 

Suite au piratage le 13 novembre 2015 du site http://www.islam-et-verite.com/, et devant le refus de l’hébergeur de continuer son service « à moins de modifier chaque page du site » ( !), un nouvel hébergeur plus courageux a été trouvé. Péniblement, depuis lors, article après article, vidéo après vidéo, le site était reconstruit. Or voilà que ce 16 février, sur réquisition judiciaire, la Police, sans aucun préavis, est venue saisir chez le nouvel hébergeur les serveurs et toutes les données et sauvegardes de http://www.islam-et-verite.com/, au motif des nouvelles dispositions légales relatives à la lutte contre le terrorisme, et de l’article 5461-2/ 227-24 et 225-17 du code pénal incriminant respectivement la « diffusion d'un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine [...] lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur et atteinte au respect dû aux morts. » ! Il n’y a pas de doute, on ne peut que féliciter les services de renseignements et de police pour leur flair manifestement infaillible dans la traque des réels soutiens au terrorisme et des vrais ennemis de la France ! A moins que ce soit une façon pour Manuel Valls de répondre à la Lettre ouverte que l'Abbé Pagès lui avait récemment adressée ?

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1669239133346909&id=1380476742223151

 

(je vous épargne les liens vers les BVoltaire et autre NDF qui en parlent ). D'ailleurs, j'ai retrouvé l'exilé polonais qui a été viré d'ici il y a trois semaines dans les commentaires.

[NoName]

qui ça ?

[Tramp]

Celui qui était Polonais, chretien et juif parce qu'il aimait pas les noirabes.

[NoName]

ha oui, il était chargé celui là

[Tramp]

Un mini-poil de censure en moins :

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/cinema-le-sexe-non-simule-ne-devrait-plus-etre-interdit-aux-mineurs-955331.html?bb5-redirect=false&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&link_time=1456760981#xtor=CS2-31

[Philiber Té]

  Le 29/02/2016 à 16:20, Tramp a dit :

Un mini-poil de censure en moins :

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/cinema-le-sexe-non-simule-ne-devrait-plus-etre-interdit-aux-mineurs-955331.html?bb5-redirect=false&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&link_time=1456760981#xtor=CS2-31

 

C'est l'association Promouvoir qui ne va pas être contente...

 

[Tramp]

Le Monde.fr - Des fonds européens pour un rassemblement de néonazis

L’Alliance pour la paix et la liberté, qui regroupe plusieurs partis d’extrême droite, a obtenu presque 200 000 euros de la commission du budget du Parlement européen.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/04/30/des-fonds-europeens-pour-un-rassemblement-de-neonazis_4911465_3214.html

[Brock]

tres bien.L'argent public est fait pour faire des degueulasseries, ca aide les cretins a comprendre.

[Brock]

il n'y a pas de liberte d'expression en fRance, c'est le terrain ideal pour l'installation d'une theocratie SJW.Une laicardcratie? Une moralocratie? comment on dit?

[Poil à gratter]

  Le 30/04/2016 à 23:14, JIM16 a dit :

il n'y a pas de liberte d'expression en fRance, c'est le terrain ideal pour l'installation d'une theocratie SJW.Une laicardcratie? Une moralocratie? comment on dit?

La République, ça s'appelle la Réeeeeepubliqueuuuu.

[Reykjavik]

Je dirais même mieux, une république démocratique: La République Démocratique Française, RDF!

[Extremo]

https://m6info.yahoo.com/evry-un-agent-municipal-suspendu-1431361647312950.html

[Nonaud]

J'ai souvent lu sur les sites libéraux que la limite à la liberté d'expression c'est la propriété privée.

Mais la définition la plus communément admise sur les sites non libéraux c'est qu'elle interdit de diffamer ou de calomnier quelqu'un

 

Ma question est la suivante:

Quel serait à votre avis l'étendue et les limites de la liberté d'expression dans une société libérale/libertarienne?

 

[Tramp]

Les menaces et la diffamation.

[Nonaud]

oui mais la propriété privée,elle restreint quand même la liberté d'expression.

Par exemple si tu vas sur un forum communiste ou un évenement gauchiste comme la fête de l'huma et que tu fais l'apologie du libéralisme là-bas,Ils peuvent quand même te foutre à la porte.

non?

[Tramp]

C'est pas une restriction de la liberté d'expression mais une restriction de l'accès à leur forum. Ce serait une restriction à la liberté d'expression s'ils pouvaient me poursuivre et gagner.

[NoName]

  Le 19/05/2016 à 17:04, Nonaud a dit :

oui mais la propriété privée,elle restreint quand même la liberté d'expression.

Par exemple si tu vas sur un forum communiste ou un évenement gauchiste comme la fête de l'huma et que tu fais l'apologie du libéralisme là-bas,Ils peuvent quand même te foutre à la porte.

non?

La liberté d'expression signifie que le gouvernement ne peut pas t'empêcher de dire quelque chose.

ça ne signifie pas que c'est un pass pour dire tout ce qu'il te passe par la tête quand tu veux.

Si tu es dans un bar, une synagogue ou un congrès et qu'on te dit de fermer ta gueule, tu le fais parce que le propriétaire est parfaitement en droit de te foutre à la porte: tu es chez lui, il peut exiger de toi que tu te casses quand il a envie.

[Atika]

  Le 19/05/2016 à 16:39, Tramp a dit :

Les menaces et la diffamation.

 

Perso je distinguerais la diffamation qui concerne une action illégale et celle qui concerne une action banale.

 

La diffamation qui concerne une action illégale est punissable car il s'agit d'envoyer un innocent devant les tribunaux et avec le risque qu'il soit injustement puni, que ça ruine sa vie etc

 

Pour les autres diffamations étant donné qu'il n'y a pas de menace d'être injustement puni je dirais que ça fait parti de la liberté d'expression, libre aux gens de croire ou non des rumeurs en fonction de la crédibilité de la balance contre celle de la " victime ".

 

Sinon on à l'air d'accord sur les insultes

[Tramp]

Même si le risque n'est pas d'aller devant les tribunaux, la diffamation peut causer un dommage et du coup je ne vois pas pourquoi la responsabilité civile (et penal quand l'intention de nuire est là) ne s'appliquerait pas.

La responsabilité est la règle de droit générale, il faut justifier l'exception.

[Atika]

Comme disait jabial encore faut-il que le dommage soit illégitime. Sinon ouvrir un commerce concurrent qui cause forcément un dommage serait illégal

[Tramp]

Ouvrir un commerce ce n'est pas une faute. Mentir par contre...

[Marlenus]

  Le 19/05/2016 à 19:21, Atika a dit :

Perso je distinguerais la diffamation qui concerne une action illégale et celle qui concerne une action banale.

 

La diffamation qui concerne une action illégale est punissable car il s'agit d'envoyer un innocent devant les tribunaux et avec le risque qu'il soit injustement puni, que ça ruine sa vie etc

 

Pour les autres diffamations étant donné qu'il n'y a pas de menace d'être injustement puni je dirais que ça fait parti de la liberté d'expression, libre aux gens de croire ou non des rumeurs en fonction de la crédibilité de la balance contre celle de la " victime ".

 

Sinon on à l'air d'accord sur les insultes

 

 

Prenons un exemple récent.

Beaucoup des accusations contre Baupin tombent sous le coup de la prescription.

Pour l'exemple, partons du principe que c'est toutes.

 

Si c'était faux il ne pourrait rien faire car il ne risque rien judiciairement?

[Johnathan R. Razorback]

  Le 19/05/2016 à 19:51, Tramp a dit :

Ouvrir un commerce ce n'est pas une faute. Mentir par contre...

 

Mentir non plus, au moins sous certaines conditions. Il n'y a que les kantiens pour soutenir le contraire.

 

Et puis les vices ne sont pas des crimes. En mentant, peut-on violer les droits d'autrui ? Si non, je ne vois pas pourquoi la Justice devrait s'en mêler.