Mathieu_D Posté 4 février 2015 Signaler Posté 4 février 2015 Slaughtered for their entertainment: Crowds gather to watch the barbaric murder of Jordanian pilot on giant screens on the streets of ISIS capital... and CHEER when the airman goes up in flames C'est vraiment horrible cette histoire. Viendra le moment où les salopards de Daesh/EI vont se faire éradiquer par leurs voisins et ça ne va pas être joli-joli.
Stephdumas Posté 5 février 2015 Signaler Posté 5 février 2015 C'est vraiment horrible cette histoire. Viendra le moment où les salopards de Daesh/EI vont se faire éradiquer par leurs voisins et ça ne va pas être joli-joli. Et ce moment est probablement plus proche que l'on ne croit. Le roi de Jordanie a cité Clint Eastwood en plus. http://www.washingtonexaminer.com/after-isis-execution-angry-king-abdullah-quotes-clint-eastwood-to-u.s.-lawmakers/article/2559770 The Telegraph se demande si l'action de EI est une mesure désespéré? http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/islamic-state/11389865/Is-Islamic-State-getting-increasingly-desperate.html
Tramp Posté 5 février 2015 Signaler Posté 5 février 2015 C'est aussi ce que je me suis dit, ils tentent la surenchère. Sauf que ce jeu a failli coûter la place à Bachar alors que c'était autre chose qu'un groupe de goat fuckers.
Hayek's plosive Posté 5 février 2015 Signaler Posté 5 février 2015 King Of Jordan To Bomb ISIS In Syria… Personally Le roi de Jordanie, qui fait des caméos dans Star Trek et a épousé Rania. Ca doit plus se sentir dans la geekysphere. Edit - ca ne se sent plus pisser du tout. Un peu de contexte pour remettre en perspective, par contre: I'm an expat currently living in Amman. The Jordanian leadership is in a very tough position. They need to simultaneously support U.S. and their own security interests, they need to appeal to the international community to deal with the enormous number of refugees (1 million +), and at the same time they need to appeal to the Islamist tribes that basically keep the King in power. I could practically write a book about it, but to boil it down: The King is bombing ISIS while his government and society simultaneously support harsh Islamic and antidemocratic rules and norms. Jordan has very little free speech and society mostly operates on a system where there is little economic mobility. The economy is not doing well and the media is blaming the million Syrian refugees rather than their own policies. On top of that, Jordan is a country that is currently bombing ISIS for being extremist. Yet, in 95% of rapes that went to court last year, the victim ended up marrying her attacker(source). Being gay here often means that you need to flee the country. Women are almost entirely excluded from the work force. Speaking of bombing ISIS, Jordan is actually the country that produces the most Al Qaeda and ISIS fighters per capita in the world (source). The great irony is that these bombings in retaliation against ISIS are almost certainly killing Jordanians who are just on the wrong side of the conflict. The thing is, a lot of these societal issues are not a result of government policy, but they are just cultural norms. The King, who grew up in the U.S., probably wants to nudge his country in a more progressive direction, but doing so too vigorously would endanger support of his monarchy. Despite all of this, Jordanians are generally pretty supportive of the monarchy, but they have to say that because bad mouthing the King will get you thrown in prison. EDIT: Last year the government cancelled Halloween celebrations and threatened to arrest anyone wearing a costume. The Atlantic has a good write up on why the government did this, and how it plays into the current political situation in Jordan. EDIT 2: I thought this post on /r/jordan was pretty revealing. Despite the governments best efforts to try and prevent radicalization, it's an uphill battle. EDIT 3: I get the feeling that this post is going to get some traction. I would like to add that there is a lot I like about living in Jordan, despite the very difficult situation it is in. People in general are extremely hospitable and friendly. Crime is actually quite low, so its a very safe country to travel in. The food is also wonderful. There are a ton of nice things to see in Jordan. Petra and Wadi Rum in particular are mind blowing. The views near the Dead Sea and into the valleys are great. It's definitely worth visiting.
Stephdumas Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Un peu hors-sujet, j'ai repéré cet article à http://www.kabyles.net/la-france-sans-l-islam,12479 et cette récente vidéo d'Aldo Sterone qui nous rafraichit la mémoire sur certains détails.
PABerryer Posté 17 février 2015 Signaler Posté 17 février 2015 Alors que Hollande fait un effort démesuré pour paraitre encore plus con et minable que d'habitude en escamotant le fait que les 21 égyptiens assassinés par l'Etat Islamique l'ont été parsec copte (donc chrétien), le président Al Sissi a décidé de: - sept jours de deuil national pour les martyrs de Libye - ordre de construire aux frais de l’Etat une église dédiée aux martyrs de Libye dans la ville de Minya, ville de la région dont provenait la majeure partie des coptes décapités par les djihadistes (celle-ci avait été détruite par les Frères Musulmans) - les familles des victimes du terrorisme islamiste recevront un dédommagement financier et deviendront titulaire d’une pension mensuelle. http://www.fides.org/fr/news/39506-AFRIQUE_EGYPTE_Pour_l_Eveque_copte_catholique_de_Gizeh_certains_martyrs_de_Libye_sont_morts_en_prononcant_le_nom_du_Christ#.VOPF_UKhBHJ Sachant que depuis Nasser les coptes ont été progressivement évincé de la vie politique et administrative de l'Égypte, que sous Moubarak ils ont été laissé à la vindicte des Frère Musulmans (kidnaping de jeunes filles et mariage de force, conversion forcées, meurtres, profanation des églises) et cela a empiré avec la président de Morsi, ce geste du président égyptien est pour le coup spectaculaire. Si cela pouvait être l'amorce d'une amélioration de la situation des coptes ce serait une très bonne nouvelle pour eux et l'Égypte.
PABerryer Posté 17 février 2015 Signaler Posté 17 février 2015 Certes mais bon signe du point de vue du respect des minorités religieuses. Plus que l'argent dépensée je vois (j'espère) l'amélioration de la situation des coptes.
PABerryer Posté 17 février 2015 Signaler Posté 17 février 2015 Et puis une église coûte moins cher qu'un Rafale
Tramp Posté 17 février 2015 Signaler Posté 17 février 2015 Certes mais bon signe du point de vue du respect des minorités religieuses. Surtout pour celles qui ne sont pas chrétiennes et qui vont raquer.
sans Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 PAB verrait comme un bon signe la construction de mosquées en France avec l'argent du contribuable, je suis étonné.
PABerryer Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Surtout pour celles qui ne sont pas chrétiennes et qui vont raquer. Heu non rien ne va dans ce sens. PAB verrait comme un bon signe la construction de mosquées en France avec l'argent du contribuable, je suis étonné. Joli tentative de trolling mais non.
Philiber Té Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 PAB verrait comme un bon signe la construction de mosquées en France avec l'argent du contribuable, je suis étonné.
Anton_K Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Joli tentative de trolling mais non. Et pourtant si. ordre de construire aux frais de l’Etat une église dédiée aux martyrs de Libye dans la ville de Minya (Haha les fameux frais de l'Etat, ils ont bon dos !). bon signe du point de vue du respect des minorités religieuses. Alors tu peux me dire, construire implique respecter mais respecter n'implique pas construire, et si c'est un signe, ce dont c'est le signe ne serait pas utilement signalé par des constructions de mosquées en France. Mais quand même. Te voilà bien trollé.
PABerryer Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Non car tu compares deux situations (Coptes en Égypte et Musulmans en France) qui sont radicalement différentes. Les situations étant différentes la comparaison ne marche pas. De plus, si tu relis ce que j'ai écrit j'ai précisé que je ne souscrivais pas de manière absolue et éternelle au financement public des édifices religieux. Mais bon si vous préférez qu'un État oppresse une minorité religieuse plus tôt que de la subventionner, entre deux mal j'ai fait mon choix.
Anton_K Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Non car tu compares deux situations (Coptes en Égypte et Musulmans en France) qui sont radicalement différentes. Les situations étant différentes la comparaison ne marche pas. Les deniers de l'Etat sont issus de la charité en Egypte ? Parce qu'à moins que ce soit le cas, du point de vue des principes, les situations sont identiques : financement public de lieux de culte. Que les situations diffèrent par ailleurs n'est pas la question. Ton seul moyen de t'en sortir est de montrer que ce que tu as dit n'implique pas que tu penses que le financement public de lieu de culte est justifié en principe. Ce qui est différent de dire que tu n'y souscris pas "de manière éternelle", ce qui voudrait juste dire que tu t'arranges avec les principes. Mais bon si vous préférez qu'un État oppresse une minorité religieuse plus tôt que de la subventionner, entre deux mal j'ai fait mon choix. Faux dilemme grossier, tu vaux mieux que ça !
PABerryer Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Les deniers de l'Etat sont issus de la charité en Egypte ? Parce qu'à moins que ce soit le cas, du point de vue des principes, les situations sont identiques : financement public de lieux de culte. Que les situations diffèrent par ailleurs n'est pas la question. Ton seul moyen de t'en sortir est de montrer que ce que tu as dit n'implique pas que tu penses que le financement public de lieu de culte est justifié en principe. Ce qui est différent de dire que tu n'y souscris pas "de manière éternelle", ce qui voudrait juste dire que tu t'arranges avec les principes. Faux dilemme grossier, tu vaux mieux que ça ! Les Coptes sont une minorité violemment opprimée. On parle de destruction de lieux de cultes, attentats, meurtres, enlèvement et mariage de jeunes filles, conversions forcées, le tout avec la bénédiction de l'État. J'attend donc que tu me prouves que les musulmans sont dans une situation similaire en France. Ensuite si tu veux rester aveugle sur le contexte et ne voir la situation que sous le prisme de l'argent public libre à toi mais on ne pourra débattre car nous ne voyons pas la même chose.
Miss Liberty Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Je dois avouer que je suis d'accord avec PAB là-dessus : mon premier réflexe a été de grogner contre cette utilisation de l'argent public, mais il faut reconnaître que les situations sont radicalement différentes, que les coptes vivent en danger de mort, de justice non rendue et d'expropriation depuis des années en Égypte, et qu'un geste de la part de l'Etat pour signifier à la population égyptienne que tuer, piller et violer les chrétiens, ça n'est plus fair-game... je trouve ça positif. Comme la présence du Président égyptien lors de la messe de Noël, par exemple. Alors bien sûr c'est dangereux d'être protégé par l'Etat le jour où l'Etat est renversé (les chrétiens syriens ne le savent que trop bien), mais quand la survie est en jeu il faut savoir choisir le moindre de deux maux.
Philiber Té Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 C'est tout de même dommage d'attendre la mort de coptes de la main de l'État Islamique pour réagir...
Johnnieboy Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Non car tu compares deux situations (Coptes en Égypte et Musulmans en France) qui sont radicalement différentes. Les situations étant différentes la comparaison ne marche pas. De plus, si tu relis ce que j'ai écrit j'ai précisé que je ne souscrivais pas de manière absolue et éternelle au financement public des édifices religieux. Mais bon si vous préférez qu'un État oppresse une minorité religieuse plus tôt que de la subventionner, entre deux mal j'ai fait mon choix. En effet, c'est pas du tout comparable : en France, on a tellement d'argent que l'on pourrait se permettre d'en dépenser dans la construction de mosquées. En Égypte, où une immense partie du peuple vit dans la misère, que les deniers de l'État aillent dans la poche d'une minorité religieuse afin de construire une église, c'est indécent. Et puis, avec un milliard de croyants faisant grand cas de la charité (dont beaucoup parmi les plus riches de cette planète), c'est un peu honteux d'attendre l'argent public d'un des États les plus pauvres du monde.Sir, you just got trolled.
Miss Liberty Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 C'est tout de même dommage d'attendre la mort de coptes de la main de l'État Islamique pour réagir... Ils ont leurs propres problèmes internes à gérer en Égypte, et leurs propres islamistes. On peut leur laisser le temps de prendre leurs marques. Je rappelle à tout hasard que le régime égyptien est tout sauf libéral et démocratique, et que donc les critères pour évaluer ses choix et orientations sont à adapter à la situation. Parmi ces critères, il y a la situation des voisins et les frères musulmans.
Miss Liberty Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Il y a un point sur lequel je rejoins Johnnyboy : il y aurait sans doute eu moyen de faire ça avec moins de dépenses mais un geste aussi fort, par exemple avec une demande de dons qux chrétiens du monde entier et une inauguration publique en grande pompe avec un cadeau d'une valeur moindre (un monument, une cloche, une croix, qu'importe). Mais bon on parle d'un pays qui vient de débourser des millions pour des Rafale et une Fremm, ça n'est pas nouveau que leur priorité n'est pas la prospérité de leur population. D'où ma remarque précédente : la grille de lecture est difficile vu la situation intérieure et extérieure. De toute façon, assurer la prospérité de la population avec l'argent public, je dis lol.
Johnnieboy Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Sinon, vous éxagérez la situation des coptes en Égypte. À vous lire, on imagine les musulmans les traquant dans la rue pour violer leurs femmes et crucifier leurs hommes. Ils sont opprimés à peu près de la même manière que toute minorité est opprimée dans un État qui n'est pas de droit (pas besoin de citer d'exemples). Par contre, les tensions entre les communautés musulmanes et coptes sont plus importantes et s'accentuent et je ne sais pas si bénéficier de privilèges de la part d'un pouvoir autoritaire et mal-aimé par une grande partie de la population soit un cadeau. Mais bon, même sans ça, leur situation ne serait pas enviable et elle le serait encore moins sous les Frères musulmans, je le reconnais.
Philiber Té Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Ils ont leurs propres problèmes internes à gérer en Égypte, et leurs propres islamistes. On peut leur laisser le temps de prendre leurs marques. Je rappelle à tout hasard que le régime égyptien est tout sauf libéral et démocratique, et que donc les critères pour évaluer ses choix et orientations sont à adapter à la situation. Parmi ces critères, il y a la situation des voisins et les frères musulmans. Je suis tout à fait d'accord, j'ai simplement l'impression personnelle que cette nouvelle pointe du doigt un problème des coptes, alors que j'imagine que la première menace qui pèse sur eux ce sont les frères musulmans. Mais je connais mal la situation là-bas...
neuneu2k Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Je rappelle à tout hasard que le régime égyptien est tout sauf libéral et démocratique, et que donc les critères pour évaluer ses choix et orientations sont à adapter à la situation. Parmi ces critères, il y a la situation des voisins et les frères musulmans. Je tiens à rappeler d'ailleurs, que les dits frères musulmans sont à la fois pourchassés comme des animaux par le régime en question (ils ont eu l'outrecuidance de gagner des elections en étant islamistes) et extremement éloignés idéologiquement et pratiquement de Daesh, les FM pratiquent un "islam" avant tout politique et extremement inclusif la ou Daesh est une bande de takfiri exclusifs et pour qui la politique est un non-sujet (il suffit de copier les salafs et de massacrer tous ceux qui ne le font pas et pas de question politique à se poser, on vivra le paradis sur terre, youpy). Ensuite, que chez les FM, il y ai des tarés qui aiment bien taper sur les coptes de temps en temps, c'est certain, on parle d'une population gigantesque, d'une unité politique qui tiens à bien peu de choses, et d'une diversité elevée, mais on ne peut pas mettre dans le meme panier les terroristes qui butent des coptes, et tous les frères musulmans Alors que par contre, mettre dans le meme sac tous les membres de Daesh est tout à fait pertinant, c'est une secte extremement stricte sur le dogme et la définition des actes licites et illicites, avec un consensus clair sur la licéité de massacrer joyeusement 99.9% de la population mondiale.
Miss Liberty Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Tu as raison, jonnhyboy, ma description est exagérée par rapport à la situation actuelle. Mais pas par rapport à ce qui a pu se passer ces dernières années, ni par rapport à ce qui se passerait si l'Etat actuel perdait la main, ni par rapport à ce qui se passe dans des pays pas si lointains dont l'Égypte souhaite se démarquer.
Johnnieboy Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Mais, n'oublie pas Miss Liberty, que les persécutions des coptes ont repris... à la fin du régime de Moubarak et ont été initiées par son gouvernement. Sentant son régime vaciller, il a tenté d'utiliser les coptes comme fusible avec la rhétorique, connue de tous ici, de la minorité infiltrée pertubatrice et cause de tous les maux.Espérons que Sissi soit différent mais j'en doute (Moubarak, aussi, était capable de gestes généreux envers la communauté copte).
neuneu2k Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Je ne suis moi meme pas convaincu du tout que les FM auraient étés "pires" pour les coptes que la dictature militaire à l'ancienne, les copt-haters sont de fait une minorité minuscule en égypte qui recrute à bas prix en arguant que l'islam "pacifique" à échoué, qu'il faut purifier l'égypte et l'islam en profitant de l'échec des FM, relativement "moderés" (je n'aime pas trop ce terme, qui ne veut pas dire grand chose). Pour faire court, les frères muzz n'avaient pas dans leur idéologie ou leur programme quoi que ce soit contre les minorités ethniques et religieuqes, ils avaient une tendence plus que facheuse à ne pas oser poursuivre jusque dans les chiottes les terroristes, par peur de perdre leur faible unité politique. Ce qui va les remplacer, maintenant qu'ils sont détruits, c'est les bouts les plus violents, les moins inclusifs, et qui sauront trouver des victimes "d'entrainement" pour grossir parce que rentrer directement dans le lard de la dictature militaire n'est pas de leur niveau, les coptes sont parfaits comme bouc-émissaire.
Miss Liberty Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 Neuneu2k, ne te vexe pas, mais honnêtement depuis que tu as dit que la dhimmitude était plus acceptable du point de vue catholique que les lois de la république française, je ne te donne plus aucun crédit sur ce sujet. Je note, JonnhyBoy. Ça me rappelle effectivement quelque chose, et tu as raison de noter que pour le moment c'est une minorité qui sert de monnaie d'échange, tantôt de fusibles, tantôt de caution. C'est triste.
Stephdumas Posté 18 février 2015 Signaler Posté 18 février 2015 J'ai trouvé cet article de "The Atlantic" sur le sujet http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/02/what-isis-really-wants/384980/via un sujet posté sur le forum de City-data
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant