Le nukléaire, c'est mâle

[Ultimex]

  Le 30/10/2014 à 17:43, ModernGuy a dit :

Je plussoie. Si on prelevait 1/10e du budget sécurité/sûreté nucléaire et qu'on le mettait sur les risques industriels "classiques", je me sentirais vachement mieux.

Encore une fois grâce à la psychose anti nuke enretenue par ces grosses tanches de Greenpeace et cie, on néglige totalement le risque industriel de base pour ne se focaliser que sur les centrales. Résultat concret: les ecolo contribuent à accroître le risque d'accident industriel et chimique en France.

C'est des grosses tanches.

 

Heu, il y a des choses faites concernant le risque industriel et chimique en France... Même si c'est pas vraiment des solutions liberhallals.

 

[Ultimex]

D'un point de vue réglementaire : http://www.ineris.fr/aida/

Suite à AZF ont été institués les plans de préventions des risques technologiques (PPRT) : http://www.installationsclassees.developpement-durable.gouv.fr/-Site-national-PPRT-.html

Au niveau européen il y a la directive Seveso : http://fr.wikipedia.org/wiki/Directive_Seveso

 

Il y a plusieurs boîtes qui sont spécialisés dans le domaine d'ailleurs en France :

- SME Environnement,

- Efectis (dont la spécialité est d'ailleurs plutôt l'incendie),

- Technip,

- l'INERIS (qui est un établissement public à caractère industriel et commercial)

[the_student]

La Chine a retenue mon idée:

 

"Drones cruising through Chinese airspace may be set for rude awakening, with local scientists reportedly developing a laser capable of shooting the vehicles out of the sky. Chinese media are reporting that researchers from the China Academy of Engineering Physics have been working on a laser defense system to safeguard against the proliferating technology, and its early testing has been largely viewed as a success."

 

http://www.gizmag.com/china-laser-system-drones/34590/

[Malky]

  Le 06/11/2014 à 10:08, the_student a dit :

La Chine a retenue mon idée:

"Drones cruising through Chinese airspace may be set for rude awakening, with local scientists reportedly developing a laser capable of shooting the vehicles out of the sky. Chinese media are reporting that researchers from the China Academy of Engineering Physics have been working on a laser defense system to safeguard against the proliferating technology, and its early testing has been largely viewed as a success."

http://www.gizmag.com/china-laser-system-drones/34590/

J’ai vu ça sur une chaine iouteub aussi, apparemment le bidule a une portée qui peut aller jusqu'à 2 km.

[the_student]

  Le 06/11/2014 à 10:59, Malky a dit :

J’ai vu ça sur une chaine iouteub aussi, apparemment le bidule a une portée qui peut aller jusqu'à 2 km.

 

Si c'est un laser miniaturisé juste pour protéger des lieux sensibles de petits drones, il a sûrement un bel avenir commercial. Je suis très optimiste sur le potentiel des drones civils, mais pour éviter que seules quelques grandes entreprises puissent s'en servir il convient de punir les irresponsables.

 

Je suis pas encore allé faire un tour sur DIYDrones, mais je suis sure qu'ils haïssent profondément les trolls qui font voler des drones vers les centrales nucléaires. Quelque irresponsables sont entrain de jeter le discrédit sur tout une communauté.

[Hayek's plosive]

Quelle différence avec l'Iron Shield israelien, by the way?

[the_student]

  Le 06/11/2014 à 13:03, Hayek's plosive a dit :

Quelle différence avec l'Iron Shield israelien, by the way?

 

Si tu parles de l'Iron dome, il marche avec des missiles. Si tu parles de l'Iron beam, je pense que le système chinoi est moins performant (pas besoin de le faire plus gros).

[Malky]

Oué Nautilus/Skyguard sont conçus pour abattre à peu près tout ce qui peut représenter une menace aérienne à l’exception d’un avion ou hélico, pas juste des drones.

Et Skyguard a un coût par tir d’au moins 1000 $. (en même temps c’est quand même moins que les... 50 000 $ d’un tir Iron Dome)

Bref si c’est juste pour défendre une installation sensible contre des drones un modèle tinois suffira amplement, et pour beaucoup moins cher.

[Sekonda]

http://thorconpower.com/

 

  Citation

ThorCon is a simple molten salt reactor. Unlike all current reactors, the fuel is in liquid form. If the reactor overheats for whatever reason, ThorCon will automatically shut itself down, drain the fuel from the primary loop, and passively handle the decay heat. There is no need for any operator intervention. In fact there is nothing the operators can do to prevent the drain and cooling. ThorCon is walkaway safe.

The ThorCon reactor is 30 m underground. ThorCon has four gas tight barriers between the fuelsalt and the atmosphere. Three of these barriers are more than 25 m underground. Unlike nearly all current reactors, ThorCon operates at near-ambient pressure. In the event of a primary loop rupture, there is no dispersal energy and no phase change. The spilled fuel merely flows to a drain tank where it is cooled. The most troublesome fission products, including strontium-90 and cesium-137, are chemically bound to the salt. They will end up in the drain tank as well.

Qu'en pensez-vous ?

[Jesrad]

Vivement.

[FabriceM]

Les concepts de base semblent assez classiques (thorium, sels fondus). Faudrait demander un spécialiste s'il y a une différence vraiment flagrante avec les projets en cours (notamment en inde) ou les autres projets en développement.

[Tramp]

La facture Areva va être salée. L'Etat stratège, ca marche bien.

[Nick de Cusa]

Ui.

 

http://www.contrepoints.org/2015/03/05/200082-areva-une-explosion-couteuse-pour-qui

[Thunderjack]

  Le 18/03/2011 à 08:58, Mathieu_D a dit :

Et sinon, vous voyez la fusion à quel horizon ?

 

On ne sait même pas encore si elle est faisable.

Mais je pense qu'on le saura d'ici 10 ans tout au plus.

 

Dans le cas où ce serait effectivement faisable, ça devrait aller assez vite puisque des fonds seront alors déployés en masse.

[Neuron]

Pour la France, il y a eu 10 minutes de fonctionnement pour ITER.

[Jesrad]

Je pense que d'ici 8 ans maxi on verra les premiers réacteurs à fusion à base de Z-pinch (méthode Sandia Machine) produire de l'énergie nette utile.

[h16]

  Le 24/05/2015 à 19:30, Neuron a dit :

Pour la France, il y a eu 10 minutes de fonctionnement pour ITER.

 

Quand ils ont fusionné les budgets ?

 

[Hayek's plosive]

[Stephdumas]

Pendant ce temps à Fukushima... http://www.zerohedge.com/news/2015-05-26/fukushima-may-be-risk-imminent-hydrogen-explosion

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/11627983/Fukushima-leak-could-cause-hydrogen-explosion-at-nuclear-plant.html

[Invité]

J'adore les nippons :

 

 

 

The operators also emphasised that there was no sign of radioactive water escaping beyond the confines of the concrete structures that encase the leaking containers.

 

“We think the possibility of an occurrence of hydrogen explosion from these storage facilities is extremely low"

 

 

You thought the possibility of an occurence of tsunami strike that high on these facilities was extremely low, biatch

think twice

 

"since there is no fire origin, or anything that generates static electricity nearby,” Mayumi Yoshida, a spokeswoman for Tepco, told the Telegraph"

 

Les orages, ils n'en ont pas au Japon, ravi de l'apprendre, je suis rassuré. 

[Neuron]

A propos de la construction du nouveau sarcophage pour Tchernobyl :

https://m.youtube.com/watch?v=uF3Zsmyzv9c#

[Nick de Cusa]

Lettre ouverte à des journalistes manquant de conscience professionnelle :

 

http://www.contrepoints.org/2015/07/26/215583-lettre-ouverte-aux-journalistes-du-monde-detracteurs-du-nucleaire

[FabriceM]

Sur arte, hier soir :

 

http://www.arte.tv/guide/fr/054001-001/uranium-si-puissant-et-si-dangereux-1-2

http://www.arte.tv/guide/fr/054001-002/uranium-si-puissant-et-si-dangereux-2-2

 

Sur la découverte, les propriétés de l'uranium, (longuement) son usage militaire, un tout petit passage sur les isotopes radioactifs d'utilité médicale,  et une énooooooooooooorme longueur sur les zones irradiées de fukushima et tchernobyl. En oubliant bien sur de préciser que Tchernobyl est une catastrophe politico-militaire et non industrialo-civile. Des grosses âneries sur les déchets nucléaires (genre, il faudrait les surveiller pendant 100 000 ans avant le retour à la normale alors que les isotopes vraiment dangeureux ont essentiellement disparu en 1000 ans, et que le plutonium est valorisable) Et la leçon de l'histoire, c'est que l'uranium, mon Dieu, c'est trop dangereux et inutile ... parce que les énergies renouvelables. Misère.

[poney]

Je l'ai regardé, c'était interessant, j'ai appris pas mal de trucs.

[FabriceM]

Via arstechnica, un article résume un rapport très dur sur l'état de la sécurité informatique dans les installations nucléaires civiles.

  Révéler le contenu masqué

  Citation

Report finds many nuclear power plant systems “insecure by design”
Use of VPNs in some reactors, lack of security measures pose risks.

 

by Sean Gallagher - Oct 8, 2015 11:00am CEST

 

A study of the information security measures at civilian nuclear energy facilities around the world found a wide range of problems at many facilities that could leave them vulnerable to attacks on industrial control systems—potentially causing interruptions in electrical power or even damage to the reactors themselves. The study, undertaken by Caroline Baylon, David Livingstone, and Roger Brunt of the UK international affairs think tank Chatham House, found that many nuclear power plants' systems were "insecure by design" and vulnerable to attacks that could have wide-ranging impacts in the physical world—including the disruption of the electrical power grid and the release of "significant quantities of ionizing radiation." It would not require an attack with the sophistication of Stuxnet to do significant damage, the researchers suggested, based on the poor security present at many plants and the track record of incidents already caused by software.

 

The researchers found that many nuclear power plant systems were not "air gapped" from the Internet and that they had virtual private network access that operators were "sometimes unaware of."

 

And in facilities that did have physical partitioning from the Internet, those measures could be circumvented with a flash drive or other portable media introduced into their onsite network—something that would be entirely too simple given the security posture of many civilian nuclear operators. The use of personal devices on plant networks and other gaps in security could easily introduce malware into nuclear plants' networks, the researchers warned.

 

The security strategies of many operators examined in the report were "reactive rather than proactive," the Chatham House researchers noted, meaning that there was little in the way of monitoring of systems for anomalies that might warn of a cyber-attack on a facility. An attack could be well underway before it was detected. And because of poor training around information security, the people responsible for operating the plants would likely not know what to do.

 

That problem is heightened by what the researchers characterized as a "communication breakdown" between IT security professionals and the plant operations staff, and a simple lack of awareness among plant operations people about the potential dangers of cyber-attacks. Cultural differences between IT and nuclear engineering culture cause friction at some facilities, in fact—making it difficult for IT and security staff to get across the problem with the poor security practices in the plants.

 

Unfortunately, there's no way to tell how bad the problem really is, because the nuclear industry doesn't talk about breaches.

 

"The infrequency of cyber security incident disclosure at nuclear facilities makes it difficult to assess the true extent of the problem and may lead nuclear industry personnel to believe that there are few incidents," the researchers wrote in their summary. "Moreover, limited collaboration with other industries or information-sharing means that the nuclear industry tends not to learn from other industries that are more advanced in this field."

These issues, combined with a lack of regulation, may lead to an underestimation of risk by nuclear operators and result in a lack of budgeting or planning for reducing the risk of attack.

http://arstechnica.com/security/2015/10/report-finds-many-nuclear-power-plant-systems-insecure-by-design/

Le rapport : https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/field/field_document/20151005CyberSecurityNuclearBaylonBruntLivingstone.pdf
 
Les Etats investissent massivement dans la cyber-surveillance des citoyens, mais sont totalement à la rue quand il s'agit de cyber-surveiller des sites réellement sensibles, et souvent sous leur autorité directe.

[Tramp]

L'Etat chinois va entrer au capital d'Areva. C'est le capital des français qu'on brade.

[Neomatix]

Ben quoi, c'est une bonne chose. Tu étais opposé à la recapitalisation d'Areva par l'État français, non ?

[Tramp]

J'aime pas plus quand c'est le contribuable chinois.

[FabriceM]

C'est un peu passé sous le radar, mais Iter vient d'être repoussé de SIX années supplémentaires.

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/fusion-projet-iter-nouveau-retard-6-ans-prevu-60547/

La France, cimetière des projets nucléaires.

[Hayek's plosive]

Three years after Fukushima research suggest that flying insects, pollinators, and their ecosystem services were not critically impacted

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0140957