Aller au contenu

Traductions pour Contrepoints, Wikiberal et autres

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa
dans Action !

Messages recommandés

Lexington

Lexington

Posté
Posté

Profitez des vacances pour faire la traduction de ces articles que vous désiriez tant faire et n'avez jamais eu le temps de traduire :) Et en plus, comme nos auteurs sont peu prolixes en ce moment, vous nous rendrez un chouette service !

Nirvana

Nirvana

Posté
Posté

Lesbian Activist Blasts A&E for Suspending 'Duck Dynasty' Patriarch Phil Robertson

 

Camille Paglia, a social critic and a lesbian activist, is among the many who have blasted the A&E Networks for suspending "Duck Dynasty" star Phil Robertson for sharing his belief that homosexuality is a sin. She called the action "utterly fascist and utterly Stalinist."


"I speak with authority here, because I was openly gay before the 'Stonewall rebellion,' when it cost you something to be so. And I personally feel as a libertarian that people have the right to free thought and free speech,"

 

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté

Je suis en vacances. Je devrais avoir un peu de temps. Pas mal de propositions dans les derniers messages, difficile de se décider. Vous auriez une préférence ?

Suis ton intuition, fais en ton ame et conscience : lequel aimerais-tu trouver dans un journal que tu ouvrirais, qui te ferait dire, ah, ça c'est un chouette article que je suis contente d'avoir trouvé ?

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Je suis en vacances. Je devrais avoir un peu de temps. Pas mal de propositions dans les derniers messages, difficile de se décider. Vous auriez une préférence ?

Il y a toujours le GDoc, hein. ;-)
Vengeusemasquée

Vengeusemasquée

Posté
Posté

 

Je me suis permise deux petites notes de traduction parce que je ne suis pas sûre que tout le monde situe ce qu'est l'AELE et sur la common low pour les débutants.

 

 

 

Pour le libre échange, sortons de l'UE

 

 

By Daniel Hannan Politics Last updated: December 11th, 2013

181 Comments Comment on this article

 

photo

La croissance est partout, sauf en Europe.

 

 

Trois faits pour vous aider à comprendre que nous nous porterions mieux en dehors de l'Union européenne. En premier lieu, les négociations commerciales entre l'Inde et l'UE ont calé et personne n'espère un accord dans un avenir proche. En second lieu, les négociations entre l'Inde et l'AELE(1) se poursuivent merveilleusement bien et un accord de libre-échange devrait voir le jour au début de l'année prochaine. En troisième lieu, l'économie indienne a connu une croissance de 5,4% en 2012, alors même que celle de l'UE s'était contractée de 0,3%.

 

Posez-vous donc la question. Quelle direction conviendrait le mieux à la Grande-Bretagne ? Devrions-nous rester coincés derrière la barrière douanière de l'UE qui nous oblige à assumer une position protectionniste parce que l'industrie textile du sud de l'Europe craint la compétition avec l'Inde ? Ou devrions-nous, à l'instar des pays de l'AELE, commercer autant que possible avec ce géant en pleine croissance ?

 

Peu d'états sont aussi bien positionnés que la Grande-Bretagne pour bénéficier d'un commerce sans entrave avec l'Inde. La langue anglaise est la langue des affaires dans les deux pays mais ce n'est pas tout. Ce sont surtout nos systèmes de droit commun(2) qui permettent des similitudes dans les pratiques comptables, les mécanismes de médiation et, de fait, dans les codes non écrits qui régissent tous les corps corps de métier. Environ 1,5 million de britanniques sont d'ascendance indienne et l'Inde est le quatrième investisseur étranger dans les entreprises britanniques : Jaguar, Land Rover et Tetley comptent parmi les marques les plus connues ayant attiré les acheteurs indiens.

 

Cependant, je suis navré de devoir le dire une nouvelle fois, mais on ne peut le répéter trop souvent, nous ne pouvons conclure d'accord de libre-échange avec l'Inde. Ou avec qui que ce soit d'autre. Nous avons renoncé à ce pouvoir au profit de Bruxelles le 1erjanvier 1973, jour où nous avons rejoint ce qui est maintenant l'Union européenne. Nous avons acheté le libre échange avec l'Europe au détriment du libre échange avec le reste du monde. Dans la mesure où le monde entier est actuellement en croissance, sauf l'Europe, j'ai envie de dire que c'est une position désastreuse pour nous.

 

 

Je comprendrais bien l'attrait de cette union douanière si la majorité de nos échanges intervenait avec les autres membres. Si nous étions, disons, belges, je soutiendrais très certainement l'accord actuel. Cependant, la Grande-Bretagne, cas unique parmi les 28 membres de l'UE, exporte davantage en-dehors du marché commun qu'en son sein. Nous serions sans nul doute de nature à bénéficier d'un accord du type de celui de la Suisse, qui est essentiellement un accord d'échange, laissant la possibilité d'aller voir ailleurs si l'UE devient inutilement protectionniste. Généralement, dans les faits, lorsque l'UE conclut un accord commercial avec un pays tiers, les pays de l'AELE en signent un en parallèle. En revanche, lorsque ce n'est pas le cas, comme par exemple avec la Chine, la Suisse et les autres membres de l'AELE vont de l'avant de leur côté,

 

Rien n'est jamais parfait mais les Suisses ne doutent certainement pas que leur arrangement leur convienne mieux que celui des membres de plein droit : l'opposition à l'adhésion reste ferme autour de 80 % et ceci, bien que les exportations suisses soient dirigées vers l'UE à 62 % alors que ce chiffre n'est que de 46 % en Grande Bretagne et en baisse constante. Ouvrez les yeux mes amis. Le monde est beau et vaste par-delà des océans.

 

 

NDT

(1) L'association européenne de libre échange est née le 4 janvier 1960 avec le but de renforcer les relations commerciales entre l'Espace économique européen et les autres états européens non membres mais aussi de créer de nouvelles zones de libre-échange. Alors que la construction européenne s'est basée sur une union douanière et la mise en place d'institutions supra-nationales, l'AELE s'est toujours limitée à la mise en place d'une zone de libre-échange. Initialement composée de sept membres, Royaume-Uni, Danemark, Norvège, Suisse, Portugal, Autriche et Suède, elle a aussi compté avec l'Islande, la Finlande et le Liechtenstein. Elle est aujourd'hui limitée à l'Islande, le Liechtenstein, la Norvège et la Suisse,

 

(2) Droit commun = common law. Il s'agit du système juridique d'origine anglaise essentiellement bâti sur la jurisprudence, par opposition au système d'origine romaine bâti sur la codification.

 

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté

Je me suis permise deux petites notes de traduction parce que je ne suis pas sûre que tout le monde situe ce qu'est l'AELE et sur la common low pour les débutants.

 

:D

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

:D

On a dir le nivellement par le haut, pas par le bas ni par le low ! ;)
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Article du GDoc, L'école est finie. Ca pourrait être intéressant de réactualiser certains chiffres avec des NdT comme l'article se fait un peu vieux (mais pour l'instant, y a bouffe de Noël et j'ai dix pages dans les doigts).
 

Voici une énigme de la Nouvelle Economie : à chaque fois que l’on soumet les étudiants du monde à un de ces tests qui mesurent quel est le pays où les enfants en savent le plus, les jeunes américains sont invariablement classés tout en bas. Quel que soit le sujet, lorsque les classements internationaux sont publiés, les pays européen et asiatiques finissent premiers tandis que les Etats-Unis ferment la marche. Nous le savons tous, ceci n’est pas bon. Cependant, d’après presque tous les indicateurs, l’économie américaine surpasse ces mêmes nations d’Asie et d’Europe. Nous créons plus de richesses, fournissons plus de biens et de services, en qualité et en quantité, et poussons objectivement l’innovation à fond. Nous le savons tous, ceci est vraiment bon.
Maintenant, l’énigme : si nous sommes si bêtes, pourquoi sommes-nous si riches ? Comment pouvons-nous avoir d’aussi mauvais résultats au niveau des indicateurs internationaux en matière d’enseignement, et pourtant réussir aussi bien dans une économie qui dépend de l’intellect ? La réponse est complexe, mais contient des indices sur l’avenir de l’enseignement, et comment «l’économie indépendante » pourra faire bouger l’école aussi radicalement qu’il a renversé l’organisation du travail.
Nous vivons au début de ce que j’appelle « la nation des indépendants ». Pendant la dernière décennie, dans presque chaque industrie, et chaque région, le travail a subi peut-être l’une de ses transformations les plus significatives depuis que les américains ont quitté la ferme pour l’usine il y a un siècle. Des légions d’américains, et de plus en plus des citoyens d’autres pays, abandonnent l’un des legs les plus durables de la Révolution Industrielle : le salariat, et créent de nouvelles méthodes de travail. Ils deviennent des travailleurs du savoir auto-employés, propriétaires d’entreprises à la maison, à temps plein ou partiel, freelance ou e-lance, professionnels et entrepreneurs indépendants, micropreneurs et infopreneurs, consultants à temps partiels, cadres en intérim, dépanneurs à-la-demande, et solistes à plein temps.
Aux Etats-Unis aujourd’hui, plus de 30 millions de travailleurs, presque un quart de la population active américaine, sont indépendants. Et beaucoup d’autres, qui sont encore officiellement « salariés », sont beaucoup plus proches dans l’esprit du travail indépendant que de l’emploi traditionnel. Ils télétravaillent. Ils cabotent d’entreprise en entreprise. Ils fondent des entreprises qui sont légalement leur employeur, mais dont les perspectives dépendent largement de leurs propres efforts.
Pendant les booms, beaucoup d’indépendants, qui en ont assez des mauvais managers, des bureaux qui fonctionnent mal, et qui recherchent la liberté, mettent le pied dans ce nouveau monde. Pendant les crises, d’autres, touchés par les licenciements, les fusions, et le ralentissement économique, y sont poussés. Mais ces nouveaux travailleurs indépendants transforment l’avenir social et économique du pays. Bientôt ils transformeront tout autant le système d’instruction national.
L’entonnoir de l’homogénéité
Dès que je rentre dans une école publique, je suis quasiment submergé par une vague de nostalgie. La plupart des écoles que j’ai visitées au XXIème siècle sont exactement comme les écoles publiques où j’étais dans les années 70. Les classes sont de la même taille. Les bureaux forment les mêmes rangs. Les tableaux d’affichages prévoient les prochaines vacances nationales. Même les couloirs sentent pareil. Bien sûr, quelques classes peuvent avoir un ordinateur ou deux. Mais au global, les écoles dans lesquelles les jeunes américains vont aujourd’hui semblent ne pas pouvoir être distinguées de celles de leurs parents ou de leurs grands-parents.
Au début, tant de déjà vu me réchauffa l’esprit. Puis j’y repensais. Combien d’autres endroits sont exactement les mêmes qu’il y a 20, 30 ou 40 ans ? Pas les banques. Pas les hôpitaux. Pas les épiceries. Peut-être que la douce nostalgie que je respirais dans ces classes était réellement l’odeur de la stagnation. Dans la mesure où de nombreuses autres institutions de la société américaine ont spectaculairement changées pendant le dernier demi-siècle, l’immobilisme de l’école est étrange. Et il est doublement particulier car l’école elle-même est une invention moderne, et pas un legs de l’antiquité.
A travers l’histoire, les gens apprenaient la plupart du temps de tuteurs ou de proches. Dans l’Amérique du XIXème siècle, dit David Tyack, historien de l’éducation, « l’école était une institution secondaire, et basée sur le volontariat ». Ce n’est pas avant le XXème siècle que les écoles publiques telles que nous les connaissons, c’est-à-dire des endroits où des étudiants séparés par âge apprennent de professionnels certifiés par le gouvernement, se sont répandues. Et pas avant les années 20 qu’elles sont devenues obligatoires. Revenez un moment sur cette dernière phrase. Comparé à beaucoup d’endroits au monde, l’Amérique est un héritage remarquable. Nous ne forçons pas les gens à voter, ou à travailler, ou à faire leur service militaire. Mais nous obligeons les parents à abandonner leurs enfants à cette institution pour une douzaine d’années, et menaçons d’emprisonner ceux qui résistent.
L’école obligatoire pour tous est une aberration à la fois dans l’histoire et dans la société moderne. Elle restait la préparation idéale pour l’économie « l’Homme de l’organisation », un monde hautement structuré, dominé par de grandes entreprises bureaucratiques qui systématisaient le travail. L’école obligatoire a formé des générations de futurs ouvriers et cadres moyens aux compétences et savoirs basiques dont ils auraient besoin pour leur travail. Les leçons, au sens large, qu’elle enseignait étaient tout aussi cruciales. Les enfants apprenaient à obéir à des règles, à suivre des ordres et à respecter l’autorité, avec les punitions qui suivaient les refus.
C’était le genre d’entrainement que la vieille économie exigeait. Les écoles avaient des cloches, les usines des sifflets. Les écoles avaient des bulletins, les bureaux des grilles. Plaire à votre professeur vous préparait à plaire à votre patron. Et à chaque endroit, si vous atteignez un niveau minimum de performance, vous étiez promu. Le taylorisme - la philosophie du management nommée d’après l’expert de l’efficience Frederick Winslow Taylor,  affirme qu’il y a une « meilleure façon » de faire les choses qui peut et doit être appliquée dans tous les cas – n’a pas passé tout son temps dans le monde du travail. Il est aussi allé à l’école. A l’école, comme au travail, la théorie principale était celle de la « meilleure façon ». Les enfants apprenaient la même chose en même temps de la même manière au même endroit. Marschall McLuhan a décrit une fois les écoles comme « l’entonnoir de l’homogénéité dans lequel nous mettons nos bambins pour traitement ».  Et les écoles font presque un dogme du traitement à la manière d’une usine, à travers des tests standardisés, des cursus standardisés, et des groupes standardisés d’enfants. (Question : quand est-ce que vous avez passé pour la dernière fois une journée entière dans une salle remplie exclusivement de personnes qui ont presque exactement votre âge ?)
Quand nous entrons dans une école standard aujourd’hui, nous entrons dans le passé ; un endroit dont l’architecte est Frederick Winslow Taylor et dont le locataire est l’homme de l’organisation. L’institution américaine qui s’est le moins adaptée à l’économie des indépendants est celle que les américains affirment préférer. Mais il est dur d’imaginer que cette situation peut durer beaucoup plus longtemps : un moule unique formant les travailleurs pour l’économie des formes multiples. Peut-être la réponse à l’énigme que je posais au début est que nous réussissons  malgré notre système éducatif. Mais combien de temps cela peut-il durer ? Et imaginez combien nous serions prospères si nous commencions à instruire nos enfants plus comme nous gagnons nos vies. Il y a presque 20 ans, un rapport gouvernemental historique déclarait que l’instruction américaine était « érodée par un flot montant de médiocrité ». Ce n’est peut-être plus vrai. A la place, les écoles américaines sont inondées par un flot montant d’absence de sens.
Comprenez-moi bien ; d’innombrables manières, l’instruction publique de masse a été un émouvant succès. Comme le taylorisme, elle a réussi des choses remarquables : apprendre aux immigrants à la fois l’anglais et l’American Way, apprendre à lire, préparer de nombreux américains à réussir au-delà de l’imagination de leurs parents. Au sens large, les écoles américaines ont été une réussite démocratique impressionnante.
Mais cela ne veut pas dire qu’elles doivent être les mêmes que ce qu’elles étaient quand nous étions enfants. Les parents et les hommes politiques ont ressenti le besoin de réforme, et ont placé l’instruction en haut des problèmes nationaux. Malheureusement, peu des solutions conventionnelles (les tests standardisés, le développement personnel, la certification des professeurs) ne feront beaucoup pour soigner ce qui inquiète les écoles américaines, et pourrait même empirer les choses. L’économie des indépendants imposera cependant les changements nécessaires. Attendez d’elle l’accélération et l’approfondissement de trois mouvements amorcés en matière d’instruction : l’école à la maison, les alternatives au lycée traditionnel, et les nouvelles approches de l’apprentissage chez les adultes. Ces changements seront tout aussi radicaux que l’école  publique de masse le fut il y a un siècle.
La révolution de l’école à la maison
« Aller à l’école, c’est commencer sa vie avec une sentence de prison de 12 ans pendant lesquelles les seules choses réellement apprises sont les mauvaises habitudes ». Ce sont les mots de John Taylo Gatto, qui a été récompensé du titre de Professeur de l’Année de l’état de New York en 1991. Aujourd’hui, il est l’une des voix les plus fortes d’un des mouvements les plus puissants dans l’éducation américaine : l’école à la maison. Les enfants sortent des écoles traditionnelles pour prendre le contrôle de leur propre instruction et apprendre avec l’aide des parents, tuteurs et de leurs pairs. L’école à la maison est l’économie des indépendants pour ceux en dessous de 18 ans. Et il est sur le point de percer la surface de la scène nationale.
Aussi récemment qu’en 1980, l’école à la maison était illégale dans la plupart des états. Au début des années 80, pas plus de 15000 étudiants apprenaient de cette manière. Mais les conservateurs chrétiens, insatisfaits par des écoles qu’ils considéraient comme des zones sans Dieu, et souhaitant apprendre eux-mêmes à leurs enfants, défendirent le changement. Les lois furent votées, et l’école à la maison apparut. En 1990, il y avait déjà 300 000 américains instruits à domicile. En 1993, l’école à la maison était légale dans les 50 états. Depuis, il est rentré dans la norme, maintenu par des parents laïques insatisfaits par des écoles de mauvaise qualité, voire dangereuses. Dans la première moitié des années 1990, la population instruite à la maison a plus que doublé. Aujourd’hui, quelque 1,7 millions d’enfants apprend à la maison, leurs rangs grandissant de quinze pourcents par an. En comptant le turnover, un américain sur dix de moins de 18 ans a réalisé une partie de son instruction à la maison.
L’école à la maison est peut-être devenue le plus grand et le plus réussi des mouvements de réforme de l’éducation sur les vingt dernières années :
-          Tandis qu’à peine 3% des américains en âge d’aller à l’école apprennent désormais à domicile, c’est un large et surprenant accroc au monopole de l’école publique, tout spécialement comparé aux écoles privées. Pour quatre enfants en école privée, il y a un jeune qui apprend à la maison. La population de l’instruction à domicile est à peu près égale à l’ensemble des enfants en âge d’aller à l’école en Pennsylvanie.
-          D’après le Wall Street Journal, « la preuve est faite que l’instruction à domicile, autrefois limitée à des minorités politiques et religieuses, a des résultats non seulement au niveau des écoles publiques, mais les surpassant sur certains points. » Les enfants instruits à la maison réussissent constamment mieux que les étudiants traditionnels aux tests standardisés, se plaçant en moyenne dans le 80ème percentile sur tous les sujets.
-          Les enfants instruits à domiciles réussissent également extrêmement bien sur presque toutes les mesures de socialisation. Une des grandes idées reçues sur l’instruction à domicile est qu’elle transforme les enfants en solitaires isolés. En fait, ces enfants passent plus de temps avec les adultes, plus de temps dans leur communauté, et plus de temps avec des enfants de différents âges que ceux à l’école. Un chercheur affirme : « l’enfant scolarisé traditionnel tend à être beaucoup plus agressif, bruyant, et a un esprit beaucoup plus compétitif que celui instruit à la maison ».
L’école à la maison, cependant, peut induire en erreur. Les parents ne recréent pas la classe de cours dans le salon, tout comme les indépendants ne recréent pas leur bureau dans leur cave. L’école à la maison rend à la place plus facile pour les enfants la poursuite de leurs propres intérêts de leur propre manière, une approche multiple de l’apprentissage. Certains parents, en particulier ceux qui sont sortis des écoles traditionnelles pour des raisons autres que la religion, préfèrent le terme « déscolarisation ».
Les similarités avec l’économie des indépendants, qui sont « désalariés », sont nombreuses. Ceux qui apprennent à la maison le font de manière indépendante. Les indépendants conservent des réseaux robustes et des liens très étroits à travers des groupes informels et des associations professionnelles. Ceux qui apprennent à la maison ont de puissants groupes de soutien, comme les 3000 familles de Family Unschooler Network (NdT : Réseau des Familles de Déscolarisés), pour partager des stratégies d’enseignement, des matériaux, et pour proposer des conseils et un support. Les indépendants défient la séparation du travail et de la famille ; les enfants qui apprennent à la maison ont la même approche des frontières entre école et famille.
Peut-être plus important, l’école à la maison entre presque parfaitement en résonnance avec les quatre valeurs qui animent l’économie des indépendants : la liberté, l’authenticité, s’exposer aux risques, et définir le succès à sa manière. Prenons la liberté. Dans une école lambda, les enfants n’ont souvent pas l’autorisation de bouger à moins qu’une cloche ne sonne ou qu’un adulte ne leur donne la permission. Et à part dans le cadre d’une offre limitée au lycée, ils ne peuvent généralement pas choisir quoi étudier, ni quand. Ceux qui apprennent à la maison on beaucoup plus de libertés. Ils apprennent plus comme,…, des enfants. Nous n’apprenons pas aux petits comment parler ou marcher ou à comprendre le monde. Nous les mettons simplement dans une situation d’observation et les laissons apprendre par eux même. Bien sûr, nous donnons certaines restrictions (« Ne marche pas au milieu de la route. ») Mais nous ne devenons pas absurdes. (« Entraîne toi à parler pendant 45 minutes jusqu’à ce qu’une cloche sonne. ») C’est pareil pour les enfants scolarisés à la maison. Les enfants peuvent devenir les éléments actifs de leur propre instruction plutôt que le simple réceptacle des nobles intentions des autres.
Imaginez un enfant de 5 ans dont la passion est de construire avec des Legos. Chaque jour, elle passe jusqu’à une heure, peut-être plus, absorbée dans des projets complexes de construction, à créer des fermes, des zoos, des avions, des vaisseaux spatiaux. Souvent ses amis viennent et ils travaillent ensemble. Personne ne lui donne ces travaux. Personne ne lui dit quand et comment le faire. Et personne ne donnera à son travail une note. Apprend-elle ? Bien sûr. C’est comme ça que beaucoup d’enfants scolarisés à la maison explorent leurs intérêts.
Maintenant, supposons qu’un adulte bien intentionné entre pour apprendre à l’enfant une chose ou deux à propose de la construction en Legos. Disons qu’ils lui donnent une plage horaire quotidienne de 45 minutes de Legos, avec une note à la fin de chaque session, peut-être même une récompense pour une construction A+. Et pourquoi pas amener quelques enfants en plus pour leur apprendre les mêmes choses sur les Legos ? Pourquoi ne pas les regarder construire pendant 45 minutes en même temps, puis leur donner chacun une note, avec un prix pour le meilleur ? Mon opinion : bientôt nos amateurs de Legos de 5 ans d’âge perdront leur passion. Leurs constructions deviendront vraisemblablement moins créatives, leur courbe d’apprentissage s’arrêtera. C’est comme cela que beaucoup d’écoles fonctionnent, ou plutôt, ne fonctionnent pas.
Les adultes bien-pensants ont foulé aux pieds la liberté de l’enfant de jouer, apprendre et découvrir par elle-même. Elle n’a plus le contrôle. Elle ne s’amuse plus. Des études sans nombre, particulièrement celles du psychologue de l’Université de Rochester Edward L. Deci, ont montré que les enfants et les adultes, à l’école, au travail ou à la maison, perdent leur motivation intrinsèque et leur joie dérivées de l’apprentissage et du travail quand quelqu’un accapare leur impression d’autonomie et impose à la place un système externe de récompense et punition. La liberté n’est pas un contournement de l’apprentissage. C’est le meilleur moyen vers celui-ci.
Restons avec nos Legos encore un moment et réfléchissons à propos de l’authenticité ; le désir fondamental qu’ont les gens d’être ce qu’ils sont plutôt que de se conformer aux standards d’un autre. Notre jeune constructeur a perdu l’impression d’agir selon sa personnalité propre. A la place, elle a reçu le message. Tu construits des Legos pour la même raison que ton père salarié travaille : parce qu’une figure d’autorité te l’a dit.
Ou prenons la responsabilité. L’enfant n’est plus pleinement responsable de ses propres créations en Legos. Quoiqu’elle ait produit, c’est un ordre. Ses créations ne sont plus vraiment les siennes. Et à propos de ces notes Legos ? Ce A+ peut motiver votre fille à continuer à construire, mais plus selon ses envies. Peut-être aimait-elle plus la construction B- que le A+. Oh, assez. Maintenant elle enterrera probablement ce sentiment et travaillera pour atteindre les standards d’un autre. Tentera-t-elle la chance : essayer de construire ce vaisseau dont elle rêvait ? Probablement non. Pourquoi prendre ce risque quand il y a des chances que cela n’ait pas une bonne note ? Le succès subjectivement défini n’a pas de place dans ce système. Mais pour beaucoup d’enfants scolarisés à la maison, le succès est quelque chose qu’ils peuvent définir eux-mêmes. (C’est vrai même si, comme je l’ai mentionné, ces enfants ont de bons résultats dans les mesures conventionnelles de la réussite, les tests standardisés sur des sujets académiques).
Pour sûr, certaines choses que doivent apprendre la plupart des enfants ne sont pas intrinsèquement amusantes. Il y a des moments dans la vie où nous devons manger nos choux de Bruxelles. Pour ces sujets, l’approche par punition et récompense peut être à l’ordre du jour. Mais trop souvent, la simple frisson d’apprendre quelque chose de nouveau, ou de maîtriser une équation difficile est étouffé lorsque les écoles ôtent le contrôle à l’étudiant. Dans l’école à la maison, les enfants ont une plus grande liberté pour poursuivre leurs passions, moins de pression à se conformer aux souhaits des professeurs et de leurs pairs, et ils peuvent aller au front, prendre des risques et définir le succès selon eux-mêmes. Quand plus de parents réaliseront que la morale sous-jacente de l’école à la maison ressemble de manière proche aux valeurs qui animent les indépendants, l’école à la maison continuera à gagner en popularité.
L’enseignement des indépendants
Beaucoup d’autres forces se réuniront pour porter l’école à la maison à une place plus importante. L’un est tout simplement la place du mouvement. Comme de plus en plus de familles choisissent cette option, elles en font un choix socialement plus acceptable, encourageant ainsi d’autres familles à prendre ce chemin non-conventionnel. La population de l’école à la maison a déjà commencé à ressembler au reste de l’Amérique. Tandis que près de 90% des enfants qui apprennent à la maison sont blancs, la population devient de plus en plus diverse, et grandit sûrement le plus rapidement parmi les Noirs américains. Le revenu médian pour une famille qui pratique l’école à la maison est à peu près égal au revenu médian pour le reste du pays ; à peu près 87% ont un revenu annuel inférieur à 75000$.
Les récents changements de politique, dans les lois des états et les bureaux de directeurs, prépareront le chemin. Non seulement l’école à la maison est-elle légale dans tous les états, mais beaucoup d’écoles publiques ont commencé à laisser les enfants scolarisés à la maison prendre certains cours et jouer dans les équipes de l’école. Près des deux tiers des universités américaines acceptent maintenant les bulletins préparés par les parents, ou les portfolios réalisés par les étudiants, en lieu et place d’un diplôme certifié.
Une autre force est le travail indépendant lui-même. Grâce à des emplois du temps flexibles et un contrôle personnel, il est plus facile pour les indépendants que pour les employés traditionnels de scolariser leurs enfants à la maison. Les indépendants deviendront également les professionnels de ce nouvel univers de l’apprentissage. Un charpentier pourrait s’autoemployer pour apprendre son métier à des enfants scolarisés à la maison. Un écrivain pourrait devenir un tuteur ou un éditeur pour plusieurs étudiants qui souhaiteraient produire leur propre journal littéraire. De plus, l’immense quantité de professeurs embauchés pour instruire les baby-boomers atteindront bientôt l’âge de la retraite. Cependant, peut-être qu’au lieu de la prendre complétement,  beaucoup se feront employer comme tuteurs itinérants pour des enfants instruits à domicile, et commenceront des carrières à temps partiel comme instructeurs indépendants. Pour beaucoup de parents, bien sûr, la responsabilité et le temps nécessaire à l’école à la maison seront énormes. Mais la large disponibilité des professeurs et tuteurs pourrait aider certains parents à surpasser l’inquiétude de ne pas être capables de réaliser cette tâche géniale.
L’internet rend l’école à la maison plus facile également. Les enfants instruits à la maison ont en effet découvert l’internet avant beaucoup d’américains. Par exemple, ma première connexion internet était un compte Compuserve sous DOS que j’ai acquis en 1993. Avant la pénétration large de l’internet et l’arrivée du World Wide Web, les groupes de discussion les plus actifs sur Compuserve étaient ceux consacrés à l’école à la maison. En utilisant l’internet, ceux qui étudient chez eux peuvent faire des recherches et trouver des tuteurs partout dans le monde. Il y a même désormais des entreprises onlines (par exemple Christa McAuliffe Academy (www.cmacademy.org) dans l’état de Washington et ChildU.com en Floride) qui vendent des cours en ligne et fournissent des professeurs pour les étudiants. L’infrastructure physique pourrait accélérer cette tendance. Presque les trois quarts des écoles publiques américaines ont été construites avant 1969. Les administrations des écoles pourraient encourager plus facilement l’école à la maison si cela veut dire moins de pression sur leurs classes bondées et leurs immeubles vieillissants.
Je ne veux pas exagérer. L’école à la maison, comme le travail indépendant, ne sera pas pour tout le monde. De nombreux parents n’auront pas le temps ou l’envie pour cette approche. Et l’école à la maison ne sera pas pour tout le temps. Beaucoup d’étudiants passeront quelques années dans une école conventionnelle, et quelques années à la maison ; tout comme certains travailleurs passeront de l’indépendance au salariat. Mais l’école à la maison est peut-être l’expression la plus forte de l’indépendance en dehors du monde du travail, rendant inévitable son augmentation.
La fin du lycée
Une autre conséquence de mouvement vers l’école à la maison sera quelque chose que beaucoup d’entre nous souhaitaient en temps qu’adolescents : la fin du lycée. Ce n’est pas avant les années 1920 que le lycée a remplacé le travail comme l’activité la plus répandue des adolescents américains. « Le lycée américain est obsolète, » dit Leon Botstein, président du Bard College, l’un de premiers à appeler à sa fin. Il affirme que les adolescents d’aujourd’hui feraient mieux de suivre des cours d’université, aller directement sur le marché du travail, s’engager dans les services publics ou commencer un apprentissage. Même l’Association Nationale des Principaux d’Ecoles Secondaires, qui a attaqué l’école à la maison, concède le fait que « les lycées continuent leurs activité avec une étonnante ressemblance avec les pratiques déficientes du passé ».
A l’avenir, attendez de voir les adolescents et leur famille forcer la fin du lycée tel que nous le connaissons. Voici certains de ces changements, qui remplaceront et amélioreront les lycées traditionnels, à la manière des indépendants ; afin de déscolariser les adolescents américains :
-          Une renaissance de l’apprentissage : pendant des siècles, les jeunes gens apprenaient des compétences et un métier sous la surveillance d’un maître expérimenté. Cette méthode réapparaîtra et s’élargira pour inclure des compétences telles que la programmation ou le design graphique. Imaginez un jeune de 14 ans qui prendrai deux ou trois cours chaque semaine, et passerait le reste de son temps à apprendre comme créatif publicitaire. Les lycées traditionnels ont tendance à séparer l’apprendre et le faire. L’indépendance les rendra indistinguables.
-          Une augmentation de l’entreprenariat des jeunes : les jeunes peuvent devenir des travailleurs indépendants avant même d’avoir leur permis de conduire, et les entrepreneurs adolescents deviendront plus communs. La plupart des jeunes ont en effet les deux caractéristiques d’un entrepreneur à succès : un nouveau regard sur le monde et une passion pour ce qu’ils font. Dans le Comté de San Diego, 8% des étudiants au lycée ont déjà leur propre business en ligne. Cela deviendra de plus en plus la norme, et peut-être même un rite de passage.
-          Une plus grande diversité des cours académiques : seulement 16 états proposent l’économie de base au lycée. C’est à peine une base pour l’économie des indépendants. Attendez-vous à une augmentation de cours d’économie « domestique » qui apprendront à compter, la comptabilité et les bases des affaires.
-          Une augmentation des services civiques : certains jeunes chercheront un autre sens que la plupart et voudront passer quelques années à servir dans l’armée, ou à participer à un programme de service civique. Aujourd’hui, de nombreux jeunes ne prennent pas ces choix en compte car il faut aller directement à l’université. Sortir les gens du lycée plus tôt pourrait les faire servir plus tôt.
-          Un contrecoup contre les standards : un diplôme du lycée fut autrefois le sésame de l’éducation américaine. Plus maintenant. Pourtant les hommes politiques semblent déterminés à rendre à nouveau son sens au diplôme en créent tout un tas de tâches que les enfants doivent affronter avant de l’atteindre : des sujets standards que chacun doit étudier, des tests standards que chacun doit passer. Dans certaines écoles, les étudiants protestent déjà contre ces tests. Ce pourrait être la nouvelle devise de la jeunesse américaine (« Hey, hey, ho, ho, les tests standards au pilon. »)
La plupart des hommes politiques pensent que la réponse aux problèmes de l’école est un contrôle plus important. Mais la vraie réponse est un contrôle moindre. Dans l’avenir de l’économie indépendante, nos jeunes apprendront avec moins d’école et plus de pratique.
La déscolarisation des adultes
Pendant la plus grande partie du XXème siècle, les Etats-Unis dépendaient de ce que j’appelle le modèle d’instruction dinde de Thanksgiving. Nous placions les enfants dans le four de l’instruction formelle pendant 12 ans, et puis les servions aux employeurs. (Une minorité sélectionnée avait le droit à un badigeon de quatre ans dans un endroit appelé université). Mais ce modèle ne fonctionne plus dans un monde où les cycles sont accélérés, diminuant la demi-vie des entreprises, avec une obsolescence rapide des savoirs et compétences. Dans une économie d’indépendants, les système éducatif devrait permettre aux gens d’apprendre en continu.
L’école à la maison et les alternatives au lycée créeront une classe d’auto-instructeurs indépendants, si vous voulez. Les adultes qui apprenaient à la maison jeune sauront comment apprendre  et s’attendront à pérenniser cette habitude tout au long de leurs vies.
Par exemple, comment avons-nous fait pour apprendre l’internet ? En 1993, il existait à peine. En 1995, il était à la base de douzaines de nouvelles industries et d’une explosion de richesses. Il n’y avait pas de cours d’université en programmation web, code HTML ou design de page pendant ces années. Cependant des centaines de milliers de personnes ont réussi à apprendre. Comment ? Ils se sont auto-formés, en travaillant avec leurs collègues, en apprenant de nouvelles choses, et en faisant des erreurs. Ce fut le secret du succès du web. Le web se développait presque entièrement à travers l’éthique et la pratique de l’auto-apprentissage. Ce n’est pas un concept radical. Jusqu’à la première moitié du XXème siècle, la plupart des américains apprenaient par eux-mêmes, en lisant. Savoir lire et avoir accès aux livres étaient un billet individuel vers le savoir. Même aujourd’hui, selon mon propre sondage de 1143 travailleurs indépendants, « lire » était le moyen le plus courants pour eux de rester à jour dans leur domaine.
Au XXIème siècle, l’accès à l’internet et à un réseau de collègues intelligents sera le billet de la formation des adultes. Attendez-vous à voir beaucoup d’entre nous composter ces billets pendant nos vies. Voyez ces signes annonciateurs :
-          La dévaluation des diplôme : tandis que la durée de vie d’un diplôme raccourci, plus d’étudiants iront à l’université pour acquérir des compétences particulières, plutôt que pour ramener une peau de mouton à la maison. Le besoin des gens pour le savoir ne respecte pas les semestres. Ils voudront les études supérieures au bon moment ; et si cela veut dire quitter la salle de classe avant d’avoir le diplôme, ainsi soit-il. Souvenez-vous : Larry Ellison, Steve Jobs and Steven Spielberg n’ont jamais fini l’université.
-          Des étudiants plus vieux : 40% des étudiants à l’université ont aujourd’hui plus de 25 ans. D’après le Wall Street Journal, « d’après certaines projections, le nombres d’étudiants de plus de 35 ans dépassera celui de 18 et 19 ans dans quelques années ». Les jeunes adultes qui ont eu un diplôme à 20 ans auront peut-être un besoin et une envie de cours à 40 ans.
-          L’enseignement indépendant. L’apprentissage à distance (des entreprises privées comme l’Université de Phoenix, Unext, Ninth House Network, et Hungary Minds University) aidera cette tendance à l’auto-formation. Aujourd’hui, quelques 5000 entreprises sont sur le marché de l’éducation en ligne. Leurs deux milliards de revenus devraient atteindre 11 milliards en 2003. Et les méthodes non traditionnelles d’apprentissage abonderont. Une plainte des universitaires indépendants (ceux attachés à un genre tel Judith Rich Harris et Anne Hollander) est de ne pas avoir d’étudiants. Voici une source d’approvisionnement. Plus de professeurs indépendants, et plus d’étudiants indépendants créera une liquidité immense dans le marché de l’apprentissage, avec l’internet comme entremetteur pour ce nouveau marché.
-          De grands troubles pour les universités d’élite : Tout ça veut dire de grands troubles pour les Ivy Leagues. Être dans une université réputée sert trois objectifs de la vie contemporaine : prolonger l’adolescence, donner une réputation qui est assez peu utile pendant la vie active, et donner aux gens un réseau d’amis. Les universités d’élite ont lentement bougé pour rester en phase avec l’économie émergente des indépendants. En 1998, 78% des universités publiques en quatre ans proposaient des programmes à distance, contre seulement 19% des écoles privées. Les coûts des universités privées ont augmenté pendant les 20 dernières années, plus vite encore que les coûts de santé. Mais ces universités se sont-elles améliorées au même rythme ? Se sont-elles améliorées tout court ? De plus, les étudiants qui arrivent dans les universités d’élite sont généralement ceux qui qui se sont montrés le plus adroits dans l’école conventionnelle (comprendre dépassée). Cela pourrait devenir un passif plutôt qu’un avantage. Dans son bestseller, The Millionaire Mind, Thomas J. Stanley a découvert qu’un nombre disproportionné de millionnaires étaient des indépendants ; mais que plus les résultats au SAT sont élevés, moins il a de chances d’être un preneur de risques financiers, et donc de devenir un indépendant.
-          Les groupes d’apprentissage. L’industrie des conférences, déjà en fort développement, va continuer alors que plus de gens cherchent des rassemblements d’esprits semblables pour créer de nouvelles connections et apprendre de nouvelles choses. Les conférences autorisent ceux qui y assistent à faire partie d’une sorte d’institution socratique. Ils peuvent choisir le mentor auquel elles prêteront leur attention pour une heure, deux heures, ou un jour, peu importe. De plus, beaucoup d’indépendants ont formé des petits groupes qui se rencontrent régulièrement et permettent à leurs membres d’échanger des conseils, et d’offrir un soutien personnalisé. Ces Free Agents Nation Clubs, comme je les appelle, fournissent également un sol sûr pour l’auto-formation. Aux rencontres des F.A.N. Clubs, les membres discutent livres et articles, tout en partageant leur expertise spécifique avec les autres. Ce type d’apprentissage, vivant de manière similaire dans les clubs de lecture et les groupes d’étude bibliques, font partie d’une riche tradition américaine. Un des groupes les plus précoces d’agents indépendants était la Junte de Benjamin Franklin, formée en 1727, qui créa une bibliothèque pour ses membres, celle qui devint la première bibliothèque publique en Amérique.
Les prochaines décennies seront fascinantes et peut-être révolutionnaires, pour l’apprentissage en Amérique. Ses spécificités nous surprendront et dépasseront même peut-être mes prédictions les plus audacieuses. Mais le constat principal de l’avenir de l’éducation dans la Free Agent Nation est éclatant : l’école est finie !

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté

Bizarrement je ne peux plus copier coller dans lib.org

 

Qui aurait la gentillesse de mettre ici le lien de l'article de eureferendum.com, "EU politics, too late to make a difference" ? (L'UE finance les lobbys verts qui l'influencent).

 

Merci :)

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...