xavdr Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Premier effet des résultats au NH; tout le monde se casse la binette sauf RP et Huntsman. RP pourrait même récupérer la troisième place facilement dans les jours à venir et Romney n'est plus qu'à +2% http://www.realclear…age_SC_0111.pdf En quelques heures Paul est donc passé de 10 à 13% en Caroline du Sud du moins dans les sondages. Il fera plus de 20% le jour du vote. Comme c'est un winner takes all, ça s'annonce super chaud !
Tesla Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 3ème en Iowa, 2nd au NH, espérons que la trajectoire dessiné se poursuive. Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les candidats feraient front commun derrière Ron Paul contre Romney et pourquoi on ne verrait pas l'inverse alors qu'idéologiquement Ron Paul semble plus dérangeant pour le GOP que Romney ?
Skit Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 même si ce serait mieux avec un peu plus de viande sur l'os ! Les femmes en chair ça fait tellement XIXe. La cumulotractable du XXIe a le séant d'une adolescente anorexique et c'est très pratique d'un point de vue mécanique. En quelques heures Paul est donc passé de 10 à 13% en Caroline du Sud du moins dans les sondages. Il fera plus de 20% le jour du vote. Comme c'est un winner takes all, ça s'annonce super chaud ! Trop tôt pour s'avancer autant mais ce n'est pas impossible. Les sondages après le débat de mardi vont être très intéressants. L'image du jour (ce sondage a eu une durée de vie ultra-brève, étrangement) 3ème en Iowa, 2nd au NH, espérons que la trajectoire dessiné se poursuive. Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les candidats feraient front commun derrière Ron Paul contre Romney et pourquoi on ne verrait pas l'inverse alors qu'idéologiquement Ron Paul semble plus dérangeant pour le GOP que Romney ? Romney est resté trop longtemps en tête alors que Paul n'était pas une menace selon les média. Les campagnes se sont donc dirigées vers Romney (y compris celles de Paul) où ils ont été assez agressifs sur son aspect Obama-bis et son flip-flopping. C'est le fameux "Tout sauf Romney". Le phénomène est d'ailleurs très étrange car, historiquement, il n'y a jamais eu de nominé du GOP qui ait été autant médiatisé et ait eu aussi longtemps la place de front-runner sans se ramasser rapidement aux premières élections. Si, en mars, Romney est toujours en tête des sondages alors ce sera une première (surtout pour un mormon). Le plus bizarre est que les attaques sont nombreuses et faciles mais il tient bon. McCain est sorti de nulle part durant les élections en 2008, Obama pareil alors que Clinton leadait incontestablement d'où l'étrangeté de cette place de front-runner (ça ne veut pas dire pour autant qu'il y a tricherie. Peut-être juste la manipulation des MSM). La logique voudrait que Huntsman ou Paul gagne la nomination et non Romney. On verra…
xavdr Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 @ Super Chon : le sondage détaillé de CNN que j'ai commenté plus haut semble dire que les supporters des non Romney estiment que Romney est peu fair play. Ce front traduit peut être la réaction des challengers face au leader mais il y a fort à parier qu'elle laisse des traces. En tous cas lors des débats multipartites Romney est la cible commune de la plupart des autres candidats. @ Skit : oui, l'analyse des sondages montre que Paul recrute bien au delà de l'électorat républicain traditionnel ; dans l'affaire la dialectique du "vote utile" face à Obama se trouve de fait inversée dès ce début des primaires puisque Paul y fait de bons scores.
Arturus Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Peut-être, mais il suffirait d'un pourcentage assez faible pour mettre à bas le GOP . +1 L'image du jour (ce sondage a eu une durée de vie ultra-brève, étrangement) Perry fait.. -1% ! Comment peut-on avoir un score négatif, même en étant très mauvais?
Skit Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Je pensais à l'arrondi au début qui devait être compensé mais, en refaisant le compte, ça doit être 1% pour que le total soit de 100%. Une faute donc. (ou alors on peut justifier ça par "Si Perry se présente contre Obama, 1% des électeurs se tire au Canada et le reste vote démocrate" )
Tremendo Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 L'image du jour (ce sondage a eu une durée de vie ultra-brève, étrangement) Ca c'est une claque pour Romney et un sérieux avertissement. Le vote utile pour le GOP c'est Ron Paul, si les républicains veulent expulser le locataire de la maison blanche et sa politique d'européanisation de l'Amérique, le vote utile c'est Ron Paul. Il faut faire buzzer ce sondage. On comprend mieux pourquoi les médias gauchistes ne parlent pas de Paul, c'est la plus grande menace pour Obama, le seul à même de le battre en novembre prochain.
DiabloSwing Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 On comprend mieux pourquoi les médias gauchistes ne parlent pas de Paul, c'est la plus grande menace pour Obama, le seul à même de le battre en novembre prochain. Le retour aux sources, les pères fondateurs, je ne peux pas imaginer que certains y restent de marbre.
Domi Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 http://www.20minutes.fr/article/857172/primaires-republicaines-deuxieme-victoire-romney-new-hampshire Ron Paul, déjà candidat à deux reprises, fait quant à lui figure d'électron libre. Si peu d'observateurs considèrent l'élu du Texas, qui est âgé de 76 ans, capable de remporter les primaires, son message antiguerre et antifédéral a engendré un vrai engouement auprès des jeunes électeurs républicains hostiles à Washington et Wall Street. «Ils nous décrivent comme dangereux, ils disent la vérité car nous sommes dangereux pour le statu quo», a-t-il lancé à ses partisans scandant «President Paul».
Skit Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Ron Paul est arrivé deuxième au New Hampshire… chez les démocrates aussi! http://www.sos.nh.go…SummaryPres.htm Juste énorme! (premier des "write-ins candidates")
Rincevent Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Il pourrait aussi alors prétendre devenir vice président.Ce serait plus fair play. Ce n'est pas le genre à accepter d'avaler les couleuvres qu'un président bien moins libéral que lui lui fera passer. M'enfin, on verra. 3ème en Iowa, 2nd au NH, espérons que la trajectoire dessiné se poursuive. Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les candidats feraient front commun derrière Ron Paul contre Romney et pourquoi on ne verrait pas l'inverse alors qu'idéologiquement Ron Paul semble plus dérangeant pour le GOP que Romney ? Romney a de gros défauts pour l'électorat du GOP : c'est une girouette, et il n'est pas protestant (certaines mauvaises langues diraient : pas chrétien). Les femmes en chair ça fait tellement XIXe. La cumulotractable du XXIe a le séant d'une adolescente anorexique et c'est très pratique d'un point de vue mécanique. Le XIXème siècle, c'est l'époque de la plus haute civilisation européenne. Une époque où les femmes voulaient se rajeunir (ça, c'est universel), et où les hommes tenaient à se vieillir, pour paraître plus respectables, plus stables, plus installés et prospères. Et puis mince, alors, les femmes en chair c'est autrement plus intéressant. Une femme sans seins ou sans fesses, tu as l'impression qu'il en manque des bouts quand tu couches avec. Perry fait.. -1% ! Comment peut-on avoir un score négatif, même en étant très mauvais? Le métier de sondeur, ce n'est pas de savoir interroger les gens, c'est de savoir ajuster les résultats. Et manifestement, l'ajustement ici était un peu cavalier et les résultats n'ont pas été relus par des yeux attentifs.
Chitah Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Et puis mince, alors, les femmes en chair c'est autrement plus intéressant. Une femme sans seins ou sans fesses, tu as l'impression qu'il en manque des bouts quand tu couches avec. +1 Personnellement je n'ai pas l'honneur d'être gay, donc coucher avec des sacs d'os qui ressemblent à des mecs, très peu pour moi. Une nana, c'est comme un bon couscous, on doit sentir le gras, juste ce qu'il faut, ni trop peu, ni pas assez.
Cthulhu Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Dernier poll en South Carolina : Romney 23.1% Gingrich 21.3% Santorum 13.5% Paul 13.3% Hunstman 6.7% Perry 5.2% http://www.realclear…age_SC_0111.pdf En regardant un peu en détail, Paul ferait moins de 20% chez les jeunes. Or vu les résultats d'Iowa et du NH, on peut espérer 40-50%.
Skit Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 "Un gars de 76 ans, traité comme une RockStar!" http://www.youtube.com/watch?v=JK4gJb0pulw&feature=player_embedded Et vous vous privez ainsi du plaisir sportif de manier une demoiselle de 50kg comme il vous convient? Vous ne savez pas ce que vous ratez @cthulhu on en parle déjà plus haut Ah et pour les néerlandophones: http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verkiezingen-VS-2012/article/detail/1377875/2012/01/12/Ron-Paul-maakte-in-New-Hampshire-meer-indruk-dan-Romney.dhtml Cet article pourrait avoir été écrit par un rédacteur de CP
José Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Les femmes en chair ça fait tellement XIXe. La cumulotractable du XXIe a le séant d'une adolescente anorexique et c'est très pratique d'un point de vue mécanique. Faites ce que je dis, pas ce que je fais… hein, Skit ?
Skit Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Faites ce que je dis, pas ce que je fais… hein, Skit ? éclectisme? Enfin, ce n'est pas ça qui m'avait charmé chez elle.
Rincevent Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Une nana, c'est comme un bon couscous, on doit sentir le gras, juste ce qu'il faut, ni trop peu, ni pas assez. En quantité nécessaire et suffisante, et surtout, là où il le faut. Imagine-t-on un poulet à la peau pas grasse, ou une pomme dégoulinante de grasse ? Non. De belles formes et la taille fine, voilà ce qu'il faut au physique d'une femme. Marre des femmes-cylindres !
Sous-Commandant Marco Posté 12 janvier 2012 Signaler Posté 12 janvier 2012 Quelques années de moins ne feraient de mal à personne, et surtout pas à Ron Paul. Alors, pouf, une bonne opération de chirurgie esthétique et hop, 25 ans de moins: A50vlkiwKOw
Skit Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Mais oui. Bouah si on ne peut même plus se faire l'avocat du diable sur liberaux.org mais wallon-nous?
Chitah Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 En quantité nécessaire et suffisante, et surtout, là où il le faut. Imagine-t-on un poulet à la peau pas grasse, ou une pomme dégoulinante de grasse ? Non. De belles formes et la taille fine, voilà ce qu'il faut au physique d'une femme. Marre des femmes-cylindres ! Le rapport entre la taille et les hanches doit être situé entre 0,6 et 0,7. Dit de manière plus triviale, c'est "avoir un beau cul".
Apollon Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Une belle femme c'est bien mais quid d'une femme superbe qui prépare de délicieux petits fours, fait savamment la cuisine, masse les épaules, apporte le verre de whisky au lit, offre des cigares, écoute religieusement les élucubrations de chéri, travaille à sa place, lessive, ordonne ?
Asthenik Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Le rapport entre la taille et les hanches doit être situé entre 0,6 et 0,7. Dit de manière plus triviale, c'est "avoir un beau cul". Ma femme est magnifique, et en faisant 62 de tour taille et 84 de hanche et poitrine, elle n'affiche un rapport que de 0.74 contre 0.69 pour moi (qui suis mince tout en ayant un torse développé)… Pourtant question féminité, il n'y a pas photo entre nous deux. Des femmes cylindres, il y a en a des grosses et des maigrichonnes. Les maigres vilaines sont en général simplement des nanas qui forcent leur nature et s'affament. Pour ce qui est du côté androgyne de certaines femmes maigres, c'est plus dû à la forme creusée de leurs fesses qu'à leur taux de graisses. Ces filles en grossissant n'auraient en effet pas rendues leurs fesses plus jolies en ne les rendant que plus pendantes. Inutile de chercher une contrepèterie, je ne suis pas belge. Mais sérieusement, un beau port de tête, des mouvements faciles, une allure gracile, un pas léger, un visage fin et expressif, un grain de peau régulier, en somme la fraîcheur d'une jeunesse qui perdure, sont les atours de la minceur. Non vraiment, après avoir longuement étudié la question et sous bien des angles, la théorie selon laquelle les femmes… disons… pour être sympa… voluptueuses seraient plus féminines et attirantes que les minces, ressemble beaucoup à une rationalisation permettant d'accepter les caractéristiques des nanas à sa portée C'est vrai, oui, on a surement intériorisé certaines considérations biologiques (forme du bassin, abondance de la poitrine…) qui sont aujourd'hui encore peut-être utiles à l'espèce, mais les réserves en graisse ont perdu de leur pertinence de nos jours et sont des caractéristiques qui ont cessés d'avoir la moindre importance depuis longtemps maintenant. Bon, après, je ne parle bien sûr pas des anorexiques qui sont à la minceur ce que les cachalots sont à la muse de Manet… Disons qu'autour de 16-17 d'IMC, une femme peut être extrêmement belle et féminine si telle est sa nature, si son métabolisme lui permet d'être mince sans verser dans la dénutrition. Il fallait que cela fut dit -–- Serait-ce même dans un thread consacré à Ron Paul.
h16 Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Dernier poll en South Carolina : Romney 23.1% Gingrich 21.3% Santorum 13.5% Paul 13.3% Hunstman 6.7% Perry 5.2% http://www.realclear…age_SC_0111.pdf En regardant un peu en détail, Paul ferait moins de 20% chez les jeunes. Or vu les résultats d'Iowa et du NH, on peut espérer 40-50%. RealClearPolitics = ClearlyBiasedPolitics.
Tremendo Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Et puis mince, alors, les femmes en chair c'est autrement plus intéressant. Une femme sans seins ou sans fesses, tu as l'impression qu'il en manque des bouts quand tu couches avec. C'est ce qu'on dit pour pas passer pour un mufle, dans la réalité les mecs ils aiment pas les grosses. Et puis entre anorexique et grosse y'a pas mal de niveaux.
xavdr Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Tiens des nouvelles de la presse française : - l'Express a publié mardi un bon article sur Ron Paul http://www.lexpress….eb_1069661.html , - l'article de MysterMask publié par Contrepoint apparait dans les 3 titres d'actu que me donne Google quand je cherche Ron Paul. http://www.contrepoints.org/2012/01/11/64466-president-ron-paul
Mathieu_D Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Et vous vous privez ainsi du plaisir sportif de manier une demoiselle de 50kg comme il vous convient? Vous ne savez pas ce que vous ratez Tous les pervers vous le diront avec gourmandise : "petite, donc maniable". Maintenant, une petite voluptueuse, c'est mieux. Une belle femme c'est bien mais quid d'une femme superbe qui prépare de délicieux petits fours, fait savamment la cuisine, masse les épaules, apporte le verre de whisky au lit, offre des cigares, écoute religieusement les élucubrations de chéri, travaille à sa place, lessive, ordonne ? Cigare et whisky au lit ? C'est proche de la cuistrerie.
Skit Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Une belle femme c'est bien mais quid d'une femme superbe qui prépare de délicieux petits fours, fait savamment la cuisine, masse les épaules, apporte le verre de whisky au lit, offre des cigares, écoute religieusement les élucubrations de chéri, travaille à sa place, lessive, ordonne ? Ta douce fait vraiment tout ça? Tu l'amadoues avec quoi? Il va falloir que tu écrives un article pour CP à ce sujet ^^ Tiens des nouvelles de la presse française : - l'Express a publié mardi un bon article sur Ron Paul http://www.lexpress….eb_1069661.html , - l'article de MysterMask publié par Contrepoint apparait dans les 3 titres d'actu que me donne Google quand je cherche Ron Paul. http://www.contrepoi…sident-ron-paul Excellent. Et, en Flandre, la VRT (équivalent RTBF/France télévision) nie l'existence de RP mais certains journaux commencent à dire du bien de RP car l'analyste de Het Laatste Nieuws est un grand fan de Ronny. C'est dingue les groupies flamands chez les libertariens, les flamands sont surreprésentés sur les forums américains libertariens et paulistes (j'ai vu le terme dans un journal américain, ça l'officialise). Par contre, personne n'a réagi ici. Paul a gagné, le même jour et dans le même Etat, la seconde place pour les primaires démocrates et républicaines! Je suis le seul que ça épate?
Apollon Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 RealClearPolitics = ClearlyBiasedPolitics. eho pas de détournement de sujet Ta douce fait vraiment tout ça? Tu l'amadoues avec quoi? Il va falloir que tu écrives un article pour CP à ce sujet ^^ ok
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant