CQ56 Posté 7 août 2011 Signaler Posté 7 août 2011 Bonjour, je voudrais savoir votre opinion ou avis sur le sujet suivant. Si en tant que prime minister, vous deviez former un cabinet, quel serait le nombre de postes ministeriels et leurs intitulés. Ce n'est pas pour ouvrir un débat politique, mais uniquement pour établir une liste brute. Si cela vous paraît une curiosité ou que le sujet a une valeur incertaine pour vous, alors ce n'est pas grave. Merci.
Invité jabial Posté 7 août 2011 Signaler Posté 7 août 2011 Allez, un jeu : inventons un système rigolo. J'appelle ça la démocratie libérale Facebook. Législatif : Chaque français dispose d'une carte à puce (type "sésam vitale") lui permettant de voter les lois depuis son ordinateur ou depuis ceux mis à disposition dans les mairies. Les lois doivent être présentées 1 mois exactement avant leur vote. Les votes peuvent être changés jusqu'au dernier moment et sont clôturés exactement 1 mois après la présentation de la loi. Ceux qui ne veulent pas s'embêter à s'occuper de voter les lois peuvent nommer un représentant de leur choix, qui vote alors aussi pour eux pour toutes les lois où ils ne s'expriment pas eux-mêmes. Le mandant de représentation est révocable n'importe quand. Les représentants peuvent eux-mêmes transmettre leur représentation avec autant de niveaux que nécessaire, avec notification automatique au mandant et prise d'effet un mois plus tard. Si une loi doit être amendée, on présente simplement un projet concurrent, ce qui fait repartir le délai d'un mois. Un site internet institutionnel permet de "like" un projet de loi ; les projets en cours sont classés par ordre de "like". Seuls le projets comportant un nombre de "like" égal à au moins 10% de l'électorat votant ou représenté sont soumis au vote. Créer une nouvelle loi nécessite une majorité des 2/3 avec un quorum de 50% de l'électorat votant ou représenté. Supprimer une loi existante nécessite une majorité simple avec un quorum de 30% de l'électorat votant ou représenté. La constitution instituant le système de vote démocratique ne peut être changée qu'à la majorité de 90%. Exécutif : L'exécutif est élu et révoqué par le législatif par le vote d'une loi ordinaire. Il est donc nommé par 2/3 et révoqué par une majorité simple avec un mois entre la présentation de la nomination et le vote. La loi nomme le premier ministre qui nomme et révoque ses deux assistants. Les conditions de fonctionnement de l'exécutif sont votés dans des lois ordinaires. 1. Premier ministre 2. Sécurité intérieure (inclut la justice et l'intérieur) 3. Affaires étrangères (inclut la défense) Judiciaire : La justice est arbitrale. Le ministère de la sécurité intérieure possède un service qui nomme un ou plusieurs arbitres professionnels du droit si les parties ne peuvent pas se mettre d'accord, ou dans le cas du pénal. Le paiement des frais de justice est assuré par la ou les parties qui succombent. En cas d'insolvabilité, un prélèvement sur le revenu est effectué jusqu'à paiement complet, comme pour une pension alimentaire. L'arbitre qui refuse un cas parce que les parties sont insolvables ne peut plus jamais être nommé par l'Etat. La présomption d'innocence est inscrite dans la loi. Dans le cadre pénal, une personne ne peut être condamnée que sur certitude absolue. Les décisions de justice ne peuvent pas faire l'objet d'un second jugement, mais seulement d'un contrôle de légalité et d'une procédure de révision. Une décision illégale engage la responsabilité du juge qui l'a rendue. Une décision erronée faute d'éléments ne l'engage pas s'il s'agit d'une décision civile ou d'un acquittement, mais l'engage pénalement dans le cas d'une condamnation pénale. NB : ce post a nécessité de nombreux breuvages à plus de 40° d'alcool. Il aurait toute se place dans la taverne.
Chitah Posté 7 août 2011 Signaler Posté 7 août 2011 Moi, j'ai déjà répondu à ce sujet sur Facebook : - moi, premier ministre - jabial, ministre de la justice, de l'intérieur - free jazz, ministre de la culture - Lucilio, ministre de la santé, de la jeunesse et des sports - Nick de Cusa, ministre de l'industrie, de la consommation, du commerce, etc. - laFeeC, ministre de l'education nationale, de la famille etc. - xara, ministre de l'économie et des finances - etc. et j'en oublie. Bref : je propose l'équipe pour provoquer l'anéantissement total de l'Etat, sur tous les sujets, pour qu'on se retrouve, enfin, en anarcapie. Et je peux vous garantir qu'avec une dream team comme celle-là, les fonctionnaires vont filer droit. Mais alors, vraiment droit. J'attends notamment, dans ce monde rêvé, le jour où tel lobby festif va venir demander de la thune à mon ministre de la culture qu'est free jazz. J'attends aussi le jour où mon ministre jabial sera interrogé sur la situation dans les banlieues, sur ce qu'il convient de faire. Je pense qu'on pourrait bien se marrer. C'est dommage, c'est du rêve, mais ce serait tellement marrant à voir. Le pire : c'est que je pense que cette dream team ferait probablement mieux que tous les ministres de toute la Vème République. Et je suis sérieux. Je le pense vraiment.
Skit Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Seuls le projets comportant un nombre de "like" égal à au moins 10% de l'électorat votant ou représenté sont soumis au vote. Créer une nouvelle loi nécessite une majorité des 2/3 avec un quorum de 50% de l'électorat votant ou représenté. Supprimer une loi existante nécessite une majorité simple avec un quorum de 30% de l'électorat votant ou représenté. Jabial qui propose une dictature de la majorité? Tu es sûr qu'il n'y avait que 40° ou tu as cru Lucilio sur parole quand il t'a servi un de ses cocktails? - etc. et j'en oublie. Je me voyais bien à la tête du ministère de la défonce nationale (ministre de la débauche?)
Chitah Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Je me voyais bien à la tête du ministère de la défonce nationale (ministre de la débauche?) Absolument. Ministère oublié, mais Skit comme ministre de la défense, ça me va très bien aussi.
Salatomatonion Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Absolument. Ministère oublié, mais Skit comme ministre de la défense, ça me va très bien aussi. Je veux bien le portefeuille de l'intégration et de la diversitude si je rentre dans les quotas.
TODA Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Moi, je me pose tous les jours cette question, comment gouverner la France, et avec qui…? ma"réponse" Liste remise à jour quotidiennement,( en fonction des posts de chacun d'entre vous, ici et ailleurs..mais top secrète) me correspondrait absolument pas à l'actuelle notion de" cabinet ministériel" l'idée est plutôt de savoir qui peut travailler, à quel projet, avec qui, et avec quelles motivations! déja, les motivations: Un parti libéral ne devrait qu'avoir qu'un seul point à son programme politique : la non rémunération des mandats politiques. C'est simple, sans professionnalisation de la politique, diminution drastique du poids de l'État garanti.LUCILIO c'est clair! après, je verrai bien 3 équipes: *Les théoriciens"….Nous en avons de nombreux "sous le coude", parfois très brillants…le problème est de les faire travailler ensemble,de façon rationnelle pour ne pas dire scientifique, et pluridisciplinaire, au contact du réel, des problèmes concrets, et de leur demander de proposer des projets " collectifs" cohérents, au service de tous, en renonçant à la "paternité " de La bonne idée… ( exit la loi" Dupond" et l'amendement Durant..et tous "mandarinats" universitaires.) *les exécutants"…. cela pourrait correspondre à tout le travail de notre classe politique actuelle, législatif, exécutif, judiciaire + communiquants ( pédagogie et propagande officielle) ( ( la pseudo séparation des pouvoirs actuelle ne leurre plus grand monde) "Les remédiateurs", groupe indépendants chargés de "dénicher" les problèmes,sur le terrain, de faire ressortir "tout ce qui ne va pas", un peu un conseil des sages, et de remettre les 2 autres équipes au travail "dans les bonnes directions"… Les compétences, les talents existent, ils ne demandent qu'à s'exprimer, mais le système actuel, obsolète, est au bout du rouleau, pour ne pas dire foutu, il ne nous reste plus qu'a attendre son naufrage total, de continuer à nous préparer, le nouveau monde est prêt, , nous sommes la relève, et par exemple, entre autre, LIB..ORG est un formidable terrain d'entraînement…
Mathieu_D Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 "Qu'est ce que tu ferais si tu avais les pleins pouvoirs ?" C'est une question qui fait beaucoup réfléchir sur soi si on se la pose vraiment.
Lancelot Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Si le nombre et l'intitulé des ministres changeait quoi que ce soit, ça se saurait…
Chitah Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Je veux bien le portefeuille de l'intégration et de la diversitude si je rentre dans les quotas. Banco. C'est cadeau. Je te fais confiance. On pourrait bien rigoler. Et allez, le développement durable en plus, ça te ferait un gros ministère.
F. mas Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Je serai assez pour la fusion du ministère de l'intérieur et celui de la culture. A quelques nuances près, ce sont des domaines très voisins. Et la transformation de la justice en jeux télés genre mais mortels.
Kuing Yamang Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Je me voyais bien à la tête du ministère de la défonce nationale (ministre de la débauche?) Moi je me verrais bien au ministère de l'écologie durable et des bioloisirs pour mettre un peu d'ordre dans tout ça, si tu vois ce que je veux dire ^^
Chitah Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Je serai assez pour la fusion du ministère de l'intérieur et celui de la culture. A quelques nuances près, ce sont des domaines très voisins. Et la transformation de la justice en jeux télés genre mais mortels. Tu veux dire par Beef Supreme?
Invité jabial Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Jabial qui propose une dictature de la majorité? Tu es sûr qu'il n'y avait que 40° ou tu as cru Lucilio sur parole quand il t'a servi un de ses cocktails? C'est normal, je ne propose pas une anarcapie mais une démocratie libérale. C'est écrit dessus, comme le port-salut. Je donne la recette pour faire une démocratie qui ne pourra pas être détournée par la classe politicienne ou les fonctionnaires, parce que la légitimité serait indéniable sauf à parler ouvertement contre la démocratie. Et je pense que ce régime serait mécaniquement beaucoup plus libéral que l'actuel, ce qui n'est, il est vrai, pas très dur. Et il a l'avantage d'être réaliste, si, si, c'est totalement possible dans nos sociétés actuelles.
TODA Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 C'est normal, je ne propose pas une anarcapie mais une démocratie libérale. C'est écrit dessus, comme le port-salut. Je donne la recette pour faire une démocratie qui ne pourra pas être détournée par la classe politicienne ou les fonctionnaires, parce que la légitimité serait indéniable sauf à parler ouvertement contre la démocratie. Et je pense que ce régime serait mécaniquement beaucoup plus libéral que l'actuel, ce qui n'est, il est vrai, pas très dur. Et il a l'avantage d'être réaliste, si, si, c'est totalement possible dans nos sociétés actuelles. ce système de démocratie libérale facebook me conviens….améliorable, mais bon fond… Et il a l'avantage d'être réaliste, ce qui n'est pas négligeable par les temps qui courent ( droit dans le mur)
Mathieu_D Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Il faut le reconnaitre, aujourd'hui, toutes les questions que l'on pose aux députés (enfin ce que l'on fait voter, hein), on pourrait les poser à toute la population sans problèmes logistiques majeurs. Il faut reconnaitre aussi qu'un député lambda ne s'y connait pas plus que le citoyen lambda sur tout un tas de questions un peu technique. On pourrait donc monter un système de CRM pour(Citizen Relashionship Management -> GRC Gestion de la relation citoyenne) ! Pour chaque vote une option "vote visible" pour ceux qui se sentent prescripteur d'opinion. Les feignants pourraient déléguer leur vote. Compte tenu de la faciliter à déléguer son vote, il y aurait certainement des grands électeurs de fait avec une pondération >10 000. Faudrait voir si c'est grave ou pas. Chaque citoyen peut proposer une loi, un amendement, une révocation de loi. On trouve un moyen de filtrer ça pour qu'on n'ait pas à voter 10^9 fois par jour.
Invité jabial Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Au passage quand même, Chitah, LaFeeC je l'aurais mis à l'urbanisme plutôt qu'à la famille. Il y a tout un tas de lois talacon à faire sauter
Nadaël Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Créer une nouvelle loi nécessite une majorité des 2/3 avec un quorum de 50% de l'électorat votant ou représenté. Supprimer une loi existante nécessite une majorité simple avec un quorum de 30% de l'électorat votant ou représenté. J'ai toujours cru que c'est ainsi que ça devait être. Je souscris entièrement au programme de Jabial.
Chitah Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Chaque français dispose d'une carte à puce (type "sésam vitale") lui permettant de voter les lois depuis son ordinateur ou depuis ceux mis à disposition dans les mairies. Si tu traînais dans les bars populaires, tu saurais que cette idée est dangereuse. J'ai parfois l'impression d'être un des seuls libéraux contre la démocratie directe. Pourquoi ? Juste pour le fun. Free jazz ministre de la culture et de la diversitude, je suis prêt à me couper un bras pour voir ça une fois dans ma vie.
Rincevent Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Si tu traînais dans les bars populaires, tu saurais que cette idée est dangereuse. J'ai parfois l'impression d'être un des seuls libéraux contre la démocratie directe. Nan, j'en suis un opposant farouche moi aussi. La société civile ne doit pas être canalisée par le système, elle doit savoir faire sans lui pour pouvoir faire, au besoin, contre lui.
Esperluette Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Pensez aux amateurs de plantes variées et artisanales ( ) pour l'agriculture ! On en a quelques spécimens dans le coin, me semble-t-il.
Henri Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Il ne faudrait pas oublier un ministère de propagande libertarienne qui aurait le nom de ministère de l'éducation nationale. Muhahahah.
Invité jabial Posté 8 août 2011 Signaler Posté 8 août 2011 Si tu traînais dans les bars populaires, tu saurais que cette idée est dangereuse. J'ai parfois l'impression d'être un des seuls libéraux contre la démocratie directe. Si les gens à qui tu pense étaient capables de réunir une majorité des 2/3, on aurait Le Pen ou Mélenchon depuis longtemps.
F. mas Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Nan, j'en suis un opposant farouche moi aussi. La société civile ne doit pas être canalisée par le système, elle doit savoir faire sans lui pour pouvoir faire, au besoin, contre lui. Tout à fait. Je ne suis pas démocrate (qu'elle soit directe ou indirecte) parce que je pense que la social-démocratie n'est pas une déviance historique de la démocratie libérale, mais un développement logique : à partir du moment où tout le monde raisonne selon son propre intérêt (avec une préférence pour soi plutôt que pour les autres), la majorité des moins riches organisera via la législation le transfert des richesses des plus riches aux moins riches, le personnel politique, pour se faire élire, aura tout intérêt à flatter cette majorité de moins riches au détriment de la minorité des riches (puisqu'après tout, cette dernière sera toujours minoritaire, et donc électoralement moins intéressante que la majorité) pour l'intégrer au mieux dans la coalition qui le fera gagner. C'est par le mécanisme majoritaire qu'on se choisit une constitution, et qu'une fois choisie, on la réforme. Ce principe démocratique, qui n'est ni bon ni mauvais en soi, agit en quelque sorte comme une caisse de résonnance de la société civile. Son évolution vers la social-démocratie se fait plus lentement là où les disparités de fortune sont moindres (comme en Suisse) ou à cause de certains mécanismes qui en gênent la progression (le fédéralisme aux usa). Par contre, là où les inégalités (réelles ou imaginaires) se font jour, la route de la servitude pointe son museau mesquin. C'est aussi pour ça que quand j'entends certaines personnalités libérales en vue faire la promotion de la démocratie directe, je dis : méfiance. Il est peut être opportun d'en faire la publicité pour affaiblir la chape de plomb de l'oligarchie qui nous gouverne, mais croire que son adoption mènera la France vers le modèle suisse ou américain me paraît un peu prématuré.
ShoTo Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 mais croire que son adoption mènera la France vers le modèle suisse ou américain me paraît un peu prématuré. Peut être mais en Italie par exemple elle n'a pas conduit à plus de socialisme.
henriparisien Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Si les gens à qui tu pense étaient capables de réunir une majorité des 2/3, on aurait Le Pen ou Mélenchon depuis longtemps. Un peu plus compliqué que cela… Des majorités de 2/3 doivent pouvoir se dégager assez facilement à la suite d'un événement dramatique du genre 11 septembre pour le patriot act ou fukushima pour la sortie du nucléaire. Ce qui m'embête dans ton projet, c'est un délai d'un mois pour voter une loi. A tant qu'a faire, je mettrais plutôt 6 mois, voir un an avec une majorité simple mais portant sur l'intégralité du corps électoral (abstentionniste compris).
F. mas Posté 9 août 2011 Signaler Posté 9 août 2011 Peut être mais en Italie par exemple elle n'a pas conduit à plus de socialisme. La démocratie italienne n'est pas une démocratie directe, ni même une démocratie semi-directe. Il existe des éléments de démocratie directe, mais c'est avant tout un régime représentatif qui coûte bonbon à la collectivité. Sans valoir démonstration absolue, le peu de démocratie directe présent dans son fonctionnement n'a pas vraiment constitué un frein à l'appétit des parlementaires (et en particulier des sénateurs).
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.