Aller au contenu

Moyen-Orient

Wallcroft

Par Wallcroft
dans Europe et international

Messages recommandés

Nigel

Nigel

Posté
Posté

 Donc intervenons et laissons des troupes sur place ? 

 

 M'aurait-on menti ? Ce forum serait néo-conservateur ?

PJE

PJE

Posté
Posté
  Le 02/10/2015 à 21:26, Nigel La rage a dit :

 Donc intervenons et laissons des troupes sur place ? 

 

 M'aurait-on menti ? Ce forum serait néo-conservateur ?

 

Le Daghestan et la Tchétchénie ça te parle ? Tu sais très bien comment c'est terminé cette tentative de Califat. Un carnage comme on a rarement vu. Grozny rasé de la carte et plus de 100 000 morts.

FabriceM

FabriceM

Posté
Posté
  Le 02/10/2015 à 21:26, Nigel La rage a dit :

 Donc intervenons et laissons des troupes sur place ? 

 

 M'aurait-on menti ? Ce forum serait néo-conservateur ?

 

Quand des gens ont pour projet explicite d'asservir le monde entier, ça quand même vaut le coup de réflechir deux fois avant de s'empresser de ne rien faire.

 

Et il y a des manières d'agir sans commettre d'action militaire directe. Espionnage, guerre informatique, guerre commerciale, guerre financière, interpeller et juger ceux qui reviennent des zones de combat. Soutenir les gentils ou (sous condition) tout autre allié de circonstance, matériellement et/ou financièrement. On connait bien sur la tendance à ... mal tourner de ces politiques, et donc il faut être a minima très prudent, mais rester les bras croisés pendant que des .. affreux colonisent le moyen orient à vitesse grand V, c'est juste inacceptable.

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
  Le 02/10/2015 à 22:18, FabriceM a dit :

Quand des gens ont pour projet explicite d'asservir le monde entier, ça quand même vaut le coup de réflechir deux fois avant de s'empresser de ne rien faire.

Ils vont asservir le monde à dos de chameau ?

La meilleure chose à faire, c'est d'accueillir les réfugiés, les laisser bosser et créer de la richesse pour eux et pour nous (récupérer de la main d'œuvre et des individus qualifiés, c'est cool) et ne pas trop s'en mêler. Nos politiciens sont incompétents alors les laisser jouer avec des avions, des bombardements, etc ne me semble pas être la meilleure des idées.

  • Yea 6
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
  Le 02/10/2015 à 22:18, FabriceM a dit :

Quand des gens ont pour projet explicite d'asservir le monde entier, ça quand même vaut le coup de réflechir deux fois avant de s'empresser de ne rien faire.

... ça vaudrait aussi le coup de réfléchir deux fois avant de penser que de ne rien faire est sans effet.

  • Yea 4
Nigel

Nigel

Posté
Posté

 Je ne suis pas contre l'intervention en soi, mais il faut être logique, si on intervient, il faudra rester sinon ça sert à rien. Cela va nous coûter, attiser la colère anti-occident, et cela s'apparente à du néo-colonialisme. 

Anton_K

Anton_K

Posté
Posté

Vous n'avez rien contre l'intervention finalement donc vous êtes vous même néo-con mon brave Nigel ? Sinon j'ai l'impression que vous girouettez un peu.

 

Par ailleurs ce que disait Adrian me semblait conditionnel. En effet si "on" (le fameux) voulait détruire l'EI il faudrait envoyer des bottes aux sol.

 

Je ne sais pas pour "on" mais moi je n'ai pas envie d'avoir à financer une guerre inutile au MO. Inutile car comme le remarque Johnnie Boy, même si à mon avis l'EI est bien mieux équipé qu'il ne le suggère, il n'est absolument pas envisageable qu'il menace les frontières de mon jardin avant que je ne le voie venir rien qu'un peu.

 

Le terrorisme de l'EI ? Restons sérieux : pondérons le risque et retournons à des activités productives.

  • Yea 1
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Le coût moral d'une opération au sol serait bien trop important. Pour obtenir une situation stable, il faudrait probablement mener des massacres en Syrie. Ce n'est pas une guerre qui peut se gagner avec des armes. L'EI s'effondrera quand les peuples qu'ils oppriment remarqueront que le monde libre et la société ouverte est bien plus SWAG qu'eux ; bon, pour ça, faut pas fermer ses frontières comme une bande d'égoïstes.

Globalement, il ne faudrait envisager d'y aller que si les Séoud décident d'entrer, pour de vrai, dans la danse.

 

Et avant que l'EI n'arrive à nos portes, ils devront passer sur les égyptiens, les russes, les israéliens et les iraniens. Pour l'instant, les mecs, tout ce qu'ils ont, c'est un réseau de pistes entre des puits de pétrole dans le désert, ainsi que la ville de Mossoul, qui presque leur seule grande ville ; et ils n'ont pas de vrai pied à terre dans les zones économiquement centrales de la Syrie, en dépit du bordel inhérent à la guerre civile.

Nigel

Nigel

Posté
Posté
  Le 03/10/2015 à 10:57, Anton_K a dit :

Vous n'avez rien contre l'intervention finalement donc vous êtes vous même néo-con mon brave Nigel ? Sinon j'ai l'impression que vous girouettez un peu.

 

 Comme Ayn Rand, j'estime qu'on a tout à fait le droit de mettre un terme à cet "abattoir à ciel ouvert". La souveraineté des peuples n'a pas cours ici.

 

 Cependant, ce n'est pas parce qu'on en a le droit, qu'il faut y aller. Là est ma nuance. 

Anton_K

Anton_K

Posté
Posté
  Le 03/10/2015 à 11:59, Nigel La rage a dit :

 Comme Ayn Rand

 

Ah ben là d'accord.

 

(Je me demande un peu d'où vient ce droit, et qui est ce "on", mais si Ayn Rand le dit...)

José

José

Posté
Posté
  Le 03/10/2015 à 11:59, Nigel La rage a dit :

 Comme Ayn Rand, j'estime qu'on a tout à fait le droit de mettre un terme à cet "abattoir à ciel ouvert". 

 

Tu en as parfaitement le "droit". À titre personnel. Avec tes thunes.

Tu accepteras bien l'idée que d'autres estiment n'avoir rien à faire au Moyen-Orient ni ne goûtent l'idée que l'on y claque leur pognon. En pure perte.

  • Yea 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Citation

Comme Ayn Rand, j'estime qu'on a tout à fait le droit de mettre un terme à cet "abattoir à ciel ouvert". La souveraineté des peuples n'a pas cours ici.

Avec l'aide des Saouds lol.

Anton_K

Anton_K

Posté
Posté
  Le 03/10/2015 à 13:39, José a dit :

Tu en as parfaitement le "droit". À titre personnel. Avec tes thunes.

Le droit au sens très restreint où dans ces conditions, ça n'empiète pas sur mon droit de propriété, et que c'est là la seule notion de droit qui m'intéresse/que je considère comme fondée.

Maintenant, est-ce que cette norme de droit vaut partout ? Si non, alors soit le genre de d'activité auxquelles Nigel veut s'adonner n'est décidé par aucune loi local, soit elle est prohibée par un code de loi local, (ce qui est en fait probable), mais il aura sa morale pour lui. Et même s'il existe une telle norme universelle du droit, qui dit qu'en dezingant du terroriste il la respecte tout à fait. Après tout je ne suis pas sûr qu'il s'agisse exactement d'auto-défense. Là encore Nigel n'a pour lui que la morale du combattant de la liberté, je ne suis pas sûr qu'il ait un 'droit'.

Moustachu

Moustachu

Posté
Posté

Quelqu'un a vu ce soir ou jamais sur la Syrie ?

Une petite perle quand même : Daech applique le capitalisme sauvage...

Comme quoi, on revient toujours à la même chose en France.

Nigel

Nigel

Posté
Posté
  Le 03/10/2015 à 13:39, José a dit :

Tu en as parfaitement le "droit". À titre personnel. Avec tes thunes.

Tu accepteras bien l'idée que d'autres estiment n'avoir rien à faire au Moyen-Orient ni ne goûtent l'idée que l'on y claque leur pognon. En pure perte.

 

 Mais je suis d'accord avec ça ;) 

Moustachu

Moustachu

Posté
Posté
  Le 04/10/2015 à 14:01, Vincent Andrès a dit :

La France c'est un truc.

Les médias français c'est un autre truc.

Il y a recouvrement entre les 2, ok.

... de là à les confondre.

 

J'ai rien confondu, j'ai bien dit "en France". A ce que je sache,et jusqu'à preuve du contraire, les médias français emettent "en France", les émissions sont tournées "en France" et sont destinées à un public situé (en partie) "en France".

h16

h16

Posté
Posté

Avant d'aller envoyer des bonhommes et bombarder des trucs et des machins, peut-être serait-il surtout nécessaire d'arrêter de les financer.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
  Le 04/10/2015 à 19:25, Stephdumas a dit :

L'Arabie Saoudite parle de faire une guerre régionale si la Russie continue ses frappes en Syrie. http://www.zerohedge.com/news/2015-10-04/saudis-mull-launch-regional-war-russia-pounds-targets-syria-fourth-day

Attention, l'analyste de l'article laisse entendre que les Seoud ne sont pas jouasses de l'intervention russe et feront quelque chose.

C'est très probablement le cas mais il n'y a pas encore de réponse militaire. (Et ce serait étonnant qu'ils se frittent directement aux russes.)

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Ils menacent visiblement de fournir des armes "interdites" aux rebelles (missiles sol-air?).

Je les vois quand même pas s'attaquer direct aux russes, faut pas exagérer.

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
  Le 05/10/2015 à 10:22, h16 a dit :

Avant d'aller envoyer des bonhommes et bombarder des trucs et des machins, peut-être serait-il surtout nécessaire d'arrêter de les financer.

 

Tu veux dire arreter d'acheter le petrole qu'ils ont entre les mains?

h16

h16

Posté
Posté
  Le 05/10/2015 à 12:17, Hayek's plosive a dit :

Tu veux dire arreter d'acheter le petrole qu'ils ont entre les mains?

 

Disons "aussi, oui".

h16

h16

Posté
Posté
  Le 05/10/2015 à 13:58, Hayek's plosive a dit :

Bonne chance.

 

Je pense que tu n'as pas saisi l'aspect rhétorique de la remarque et le sous-entendu qui s'y trouve.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...