Ultimex Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Tout à fait, Honte à ceux qui critiquent Hollande. C'est forcément une position de principe, son très bon bilan ne le mérite pas. Et en quoi noter que certaines attaques contre Hollande sont totalement ridicules ou fausses ou encore constater que ce dernier est devenu le bouc émissaire de tous nos problème ferait de soi un défenseur de sa politique ? Doit-on perdre toute honnêteté intellectuelle dès qu'on parle d'un adversaire politique ?
Rincevent Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Il me semble que son discours ne s'adressait pas du tout aux Turcs donc bon...Allons, glandon raconter une connerie ? Ce serait étonnant.
Gilles Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Et en quoi noter que certaines attaques contre Hollande sont totalement ridicules ou fausses ou encore constater que ce dernier est devenu le bouc émissaire de tous nos problème ferait de soi un défenseur de sa politique ? Je n'ai vu personne ici le tenir comme bouc émissaire de n'importe quoi. Par contre, on le tient pour responsable de l'état général du pays, oui. Parce que au delà de ses actions, c'est le principe même de sa fonction. Il est président, il a les responsabilités qui vont avec. Il n'est pas responsable de l'ensemble du chômage par exemple, et si on va par là il n'est même pas à proprement parler tant que ça responsable de la montée même actuelle du chômage par exemple, mais il responsable de n'avoir rien fait contre alors qu'il en avait la charge. Ce pseudo-débat sur le niveau de responsabilité est idiot, et les accusations de posture encore plus. Il n'est pas responsable, il est le responsable, la personne en charge. S'en prendre plein la tronche quand ça va pas, et les éloges si ça va bien, c'est le principe même de sa fonction. Il faut savoir faire la part des choses entre cette responsabilité générale et la responsabilité de ses actions individuelles.
Calembredaine Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Il n'est pas responsable, il est le responsable, la personne en charge. S'en prendre plein la tronche quand ça va pas, et les éloges si ça va bien, c'est le principe même de sa fonction. Il faut savoir faire la part des choses entre cette responsabilité générale et la responsabilité de ses actions individuelles.
Tremendo Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Et en quoi noter que certaines attaques contre Hollande sont totalement ridicules ou fausses ou encore constater que ce dernier est devenu le bouc émissaire de tous nos problème ferait de soi un défenseur de sa politique ? Doit-on perdre toute honnêteté intellectuelle dès qu'on parle d'un adversaire politique ? Bof, moi tout ce que je vois c'est que certains ici étaient plus prompts à noter les conneries de Sarkozy et moins celles d'Hollande. Ce qui n'est pas cohérent quand on sait qu'une bonne partie de la presse roule pour la gauche, le critiquer c'est plutôt l'exception dans le paysage médiatique actuel.
Tremendo Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Je n'ai vu personne ici le tenir comme bouc émissaire de n'importe quoi. Par contre, on le tient pour responsable de l'état général du pays, oui. Parce que au delà de ses actions, c'est le principe même de sa fonction. Il est président, il a les responsabilités qui vont avec. Il n'est pas responsable de l'ensemble du chômage par exemple, et si on va par là il n'est même pas à proprement parler tant que ça responsable de la montée même actuelle du chômage par exemple, mais il responsable de n'avoir rien fait contre alors qu'il en avait la charge. Ce pseudo-débat sur le niveau de responsabilité est idiot, et les accusations de posture encore plus. Il n'est pas responsable, il est le responsable, la personne en charge. S'en prendre plein la tronche quand ça va pas, et les éloges si ça va bien, c'est le principe même de sa fonction. Il faut savoir faire la part des choses entre cette responsabilité générale et la responsabilité de ses actions individuelles. Et il y a des données objectives qui montrent que son action depuis deux ans est liberticide et qu'elle a provoqué une dégradation de l'économie française qui était déjà mal en point. Ce sont des faits.
Chitah Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Ce pseudo-débat sur le niveau de responsabilité est idiot, et les accusations de posture encore plus. Il n'est pas responsable, il est le responsable, la personne en charge. S'en prendre plein la tronche quand ça va pas, et les éloges si ça va bien, c'est le principe même de sa fonction. Il faut savoir faire la part des choses entre cette responsabilité générale et la responsabilité de ses actions individuelles. Disant cela, tu sous-entends qu'une parole, un ordre de Hollande, pourrait avoir une matérialisation rapide et fidèle à ce qu'il voulait, presque instantanément. Les lobbys comme le corps de Mines ou de l'Inspection des Finances, les réseaux de hauts fonctionnaires décidant d'obéir à untel ou untel, à savonner la planche à untel ou untel, n'existent donc pas. Pas plus que tous les lobbys subventionnés, etc.
Mathieu_D Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Je rejoins Chitah, le Hollande bashing pointe des détails ridicules parfois. (le coup du sabre en Arabie Saoudite...) Il vaut mieux émettre des critiques sur ce qui ne va pas d'une part, et d'autre part continuer à se foutre de sa gueule en mode burlesque. Faire feu de tout bois je veux bien mais il faut quand même séparer les critiques sérieuses et les critiques volontairement mesquines.
Ultimex Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Je rejoins Chitah, le Hollande bashing pointe des détails ridicules parfois. (le coup du sabre en Arabie Saoudite...) Il vaut mieux émettre des critiques sur ce qui ne va pas d'une part, et d'autre part continuer à se foutre de sa gueule en mode burlesque. Faire feu de tout bois je veux bien mais il faut quand même séparer les critiques sérieuses et les critiques volontairement mesquines. +1
Tremendo Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Je rejoins Chitah, le Hollande bashing pointe des détails ridicules parfois. (le coup du sabre en Arabie Saoudite...) Il vaut mieux émettre des critiques sur ce qui ne va pas d'une part, et d'autre part continuer à se foutre de sa gueule en mode burlesque. Faire feu de tout bois je veux bien mais il faut quand même séparer les critiques sérieuses et les critiques volontairement mesquines. On est d'accord que ces anecdotes rapportées sont inintéressantes, ceci dit il se faisait la même chose sous Sarko et sur liborg on s'en tient spécifiquement au bilan provisoire du gouvernement sur les libertés et la situation générale du pays. Et puis il faut arrêter avec ce mot à la mode "bashing", je vais l'interdire.
NoName Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Je rejoins Chitah, le Hollande bashing pointe des détails ridicules parfois. (le coup du sabre en Arabie Saoudite...) Il vaut mieux émettre des critiques sur ce qui ne va pas d'une part, et d'autre part continuer à se foutre de sa gueule en mode burlesque. Faire feu de tout bois je veux bien mais il faut quand même séparer les critiques sérieuses et les critiques volontairement mesquines. Ha oui mais je crois pas qu'il ait été critiqué sur sa "mauvaise politique" du sabre vis à vis de l'Arabie Saoudite ou du bon mot foiré au Maroc. Evidemment qu'il y' a eu des remarques sur le sujet, mais surtout parce que bon, quand on est chef d'Etat, on représente un pays à l'étranger, et ça demande un minimum de sollenelité et de tenue dans la fonction. Et donc partant, ça me semble parfaitement justifié de critiquer aussi la manière dont un chef d'Etat représente le pays à l'étranger. Parce que, qu'on le veuille ou non, sa fonction fait qu'il représente à l'étranger à la fois tous les français vivant en France et la République, qu'on ait voté pour lu ou non, ou même qu'on ait pas voté.
Mathieu_D Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Ha oui mais je crois pas qu'il ait été critiqué sur sa "mauvaise politique" du sabre vis à vis de l'Arabie Saoudite ou du bon mot foiré au Maroc. Evidemment qu'il y' a eu des remarques sur le sujet, mais surtout parce que bon, quand on est chef d'Etat, on représente un pays à l'étranger, et ça demande un minimum de sollenelité et de tenue dans la fonction. Et donc partant, ça me semble parfaitement justifié de critiquer aussi la manière dont un chef d'Etat représente le pays à l'étranger. Parce que, qu'on le veuille ou non, sa fonction fait qu'il représente à l'étranger à la fois tous les français vivant en France et la République, qu'on ait voté pour lu ou non, ou même qu'on ait pas voté. Sur ces deux anecdotes il y en a une qui mérite effectivement une critique, (le Maroc) et une non. (chez les Seoud.)
NoName Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Oui c'est vrai, mais le sabre j'ai juste trouvé ça mal placé, alors que le coup du toast au Maroc là par contre c'était une vraie connerie, encore plus quand on se dit que 8% de la population française est d’ascendance musulmane.
Mathieu_D Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Oui c'est vrai, mais le sabre j'ai juste trouvé ça mal placé, alors que le coup du toast au Maroc là par contre c'était une vraie connerie, encore plus quand on se dit que 8% de la population française est d’ascendance musulmane. Heu la connerie du Maroc ce n'était pas celle où il réclame du champagne aux dignitaires musulmans ?
Bisounours Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Les maladresses protocolaires, on peut en rire, et Sarko n'a pas été le roi de l'élégance et de la distinction que je sache. Les maladresses de communication avec un impact plus important, de style leonardesque, ça monte d'un cran, mais là aussi, sarko était pas mal, on peut penser à ses prises de position ridicules lors de faits divers dont je me souviens plus exactement. Elles relèvent, pour ces deux bouffons, de la surmédiatisation du rôle de chef de l'état, qui doit être visible quotidiennement. Et toutes ces petites choses ridicules sont bien mises en avant et masquent les autres actions plus pernicieuses et dangereuses, au plan économique et politique, où, ma foi, les deux se valent bien Mais là où je fais une différence, c'est que Flanby et son équipe, par le biais de réformes sociétales, s'attaquent davantage à l'intime et à la sphère privée (mariage, éducation), là où sarko et sa bande n'étaient pas trop nuisibles. Et d'ailleurs, on le voit bien, au travers ces manifestations plus ou moins spontanées et maladroites, détournées par les outsiders de l'extrême droite socialiste, et ridiculisées par les medias subventionnés
Tremendo Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Quelques maladresses qui démontrent que la fonction présidentielle est trop grande pour Flanby ne doivent pas oculter les choses un peu plus sérieuses comme le bilan du gouvernement au niveau économique et sociétal.
Hayek's plosive Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Bof, moi tout ce que je vois c'est que certains ici étaient plus prompts à noter les conneries de Sarkozy et moins celles d'Hollande. Ce qui n'est pas cohérent quand on sait qu'une bonne partie de la presse roule pour la gauche, le critiquer c'est plutôt l'exception dans le paysage médiatique actuel. +1
NoName Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Heu la connerie du Maroc ce n'était pas celle où il réclame du champagne aux dignitaires musulmans ? Oui c'est ça. Quelques maladresses qui démontrent que la fonction présidentielle est trop grande pour Flanby ne doivent pas oculter les choses un peu plus sérieuses comme le bilan du gouvernement au niveau économique et sociétal. Ha mais je dis pas que ça doit compenser. Simplement ses maladresses restent des fautes de représentation et c'est quand même une partie importante de sa fonction que de représenter la diplomatie française; s'il était allé ne Angleterre et qu'il avait tourné le dos à la reine ç'aurait été pareil. Ça n'éclipse en rien le reste de son bilan en France.
Chitah Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Excellent exemple, Mathieu_D. Ceci : Le verbe est clair, sûr, le ton calme, on ne peut déceler de nervosité dans la voix du président. Tout juste est-il passé plusieurs fois de « sire » à « majesté ». Cela frappe les Marocains, les hommes d’abord, tous en djellaba ivoire et fez rouge, car, quand il s’agit de leur roi, rien ne leur échappe. Quel n’est pas ensuite leur étonnement lorsque, pour célébrer l’amitié qui unit les deux peuples, le président français lève son verre vide en l’honneur du souverain chérifien ! Dans les pays musulmans, en effet, il n’est guère coutumier de porter un toast... Devient ensuite dans la mémoire collective cela : Heu la connerie du Maroc ce n'était pas celle où il réclame du champagne aux dignitaires musulmans ? C'est quand même extraodinaire non? Comment un événement peut être aussi déformé? Etape suivante : Lors de son voyage au Maroc, Hollande a réclamé avec empressement de l'absinthe pour pouvoir se torcher la gueule, puis ivre mort il a tenté un viol par sodomie du roi Mohamed VI. Le Maroc a exprimé ses regrets suite à cette incident, la reconstruction anale du roi étant prise en charge par les hôpitaux français.
NoName Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Excellent exemple, Mathieu_D. Le principe de lever son verre, c'est pas pour qu'on apporte à boire dedans ?
Chitah Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Le principe de lever son verre, c'est pas pour qu'on apporte à boire dedans ? Je ne lis pas dans les pensées de François Hollande. Franchement NoName, ce que tu es en train de dire c'est que Hollande ne sait pas que les musulmans ne boivent pas d'alcool? Et ne sait pas que le Maroc compte une majorité de musulmans? Allons, sans déconner, là on n'est pas bons.
NoName Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Non mais par habitude ou nervosité. Faire attention à tellement de trucs pour pas dire une connerie et puis glisser bêtement sur un truc comme ça. Mais enfin, qu'il l'ait fait pour demander de l'alcool ou non, ça reste une jolie boulette. Remarque, je me demande si quand on est chef d'état on a droit à des cours de protocoles (vis à vis des chefs d'état, des rois, etc...)
PJE Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Je ne lis pas dans les pensées de François Hollande. Franchement NoName, ce que tu es en train de dire c'est que Hollande ne sait pas que les musulmans ne boivent pas d'alcool? Et ne sait pas que le Maroc compte une majorité de musulmans? Allons, sans déconner, là on n'est pas bons. On a des doutes. http://www.youtube.com/watch?v=L-6MJU98_gQ
Chitah Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Non mais par habitude ou nervosité. Faire attention à tellement de trucs pour pas dire une connerie et puis glisser bêtement sur un truc comme ça. Mais enfin, qu'il l'ait fait pour demander de l'alcool ou non, ça reste une jolie boulette.Non ce n'est pas une boulette. C'est une invention pure et simple.
NoName Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Je retiens: Hollande n'a jamais levé son verre vide au Roi du Maroc, c'est pure invention de Paris-Match.
Tremendo Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 J'ai la flemme de chercher, mais il me semble que le "ta gueule gros con" de Sarko au salon de l'agriculture n'était pas passé inaperçu non plus. Franchement je n'ai pas l'impression qu'on en fasse plus sur Hollande que sur Sarko, au moins concernant les petites anecdotes.
adrct Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Je vois pas le problème a se moquer des petites gaffes et bouffoneries d'hollande, quand il parle de peuple chinois alors qu'il est au japon, quand il parle de "2 femmes présidentes, c'est pas en france qu'on verrait ca", aux pays bas, bref. Une des caractéristiques de hollande, c'est que partout ou il va il peut pas s'empecher de faire une petite blagounette et de vouloir se faire bien voir. Du coup, ca donne des conneries indignes de sa fonction. Quand a 3 jours de la finale du top14 entre toulon et castres, et alors qu'il croise l'équipe de castres après avoir visité Fabre, il leur dit " alors a qui je la remets (en mimant une coupe alors qu'on parle d'un bouclier mais bon osef) ? j'espère a vous hein !", c'est nimporte quoi. Bref, il dit souvent nimporte quoi. Et si on peut plus rigoler, si il nous reste meme pas ca, au nom d'un devoir de rester objectif dans ses attaques.... On a le droit aussi de pas pouvoir le blairer et de le traiter de bouffon autant qu'on peut et qu'on veut.
Chitah Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Je retiens: Hollande n'a jamais levé son verre vide au Roi du Maroc, c'est pure invention de Paris-Match. Non, tu déformes mes propos comme tu déformes la réalité. Je n'ai pas écrit ce que tu as écrit, j'ai écrit que lever son verre vide n'est pas une bourde. Arrête de déformer, si on était sur un plateau télé ce type de mensonges serait passé comme une lettre à la poste, mais là avec l'écrit, tout le monde peut remonter le topic et voir que tu as écrit un mensonge mon cher NoName. J'ai mis en gras et souligné justement la phrase "le président français lève son verre vide en l’honneur du souverain chérifien !", seul un menteur peut affirmer le contraire.
Chitah Posté 29 janvier 2014 Signaler Posté 29 janvier 2014 Et si on peut plus rigoler, si il nous reste meme pas ca, au nom d'un devoir de rester objectif dans ses attaques.... On a le droit aussi de pas pouvoir le blairer et de le traiter de bouffon autant qu'on peut et qu'on veut. On a parfaitement le droit de le penser et de l'écrire, et moi j'ai parfaitement le droit d'expliquer en quoi je trouve cela non pertinent. Non?
Messages recommandés